Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Dagsavisen skriver i dag om at det jobbes for å få Carl I Hagen som leder av Nobelkomiteen. Hvor mye har den sittende regjeringen tenkt til å ødelegge Norges omdømme, egentlig?
Mannen som forfalsker brev fra innvandrere, som har levd av å oppigle rasister, som kommer fra partiet resten av verden kun forbinder med Breivik? What are they thinking? :skingrestemme:
Stortingsrepresentant Ellingsen beskriver ham som en "klok person med integritet". I hvilken alternativ virkelighet?
Dette er bare spill for galleriet, ja? Og ikke misforstå, jeg syns ikke Jagland har vært en super leder heller, og syns selvsagt det er greit at Frp er representert i komiteen, men jeg syns absolutt ikke en Frp-er bør lede den, og hvertfall ikke en rabulist som hagen.
Dette håper jeg virkelig at ikke blir noe av. Jeg har alltid vært skeptisk til Carl I. Hagen, og synes han bare har blitt verre med årene. Lederen for Nobelkomiteen bør være en som fremstår som fordomsfri og tåler nøye granskning. Det gjør ikke Hagen.
Jagland er heller ikke min favoritt, men det er vesentlig forskjell allikevel.
Grøss! For det første synes jeg verdisettet hans burde være nok til å forhindre dette, og for det andre virker han jo ikke som om han er helt i vater? Det har han jo ikke gjort på flere år! Dette kan vel ikke bli noe av? :skremt:
Hø? Han begynner jo å virke småforvirret og ikke minst furten for det meste. Nobelleder er IKKE egnet som plaster på såret, som en slags heder - for de som måtte mene han trenger slikt.
:skremt: Det er ikke lov å antyde noe sånt en gang. Hvis Høyre, KrF og Venstre godtar dette, synes jeg de skal slutte som politikere og begynne med hestehandel på fulltid. Det går virkelig ikke an!
Jeg vet så lite om disse prosessene, men det er vel ikke sånn at det er en reell mulighet for at det skjer? :skremt:?
Hva er det som avgjør? Hvem er det som bestemmer?
:skremt: Eigentleg burde det ikkje vore politikarar i komiteen i det heile tatt, tykkjer eg. Eg meinar det endå meir enn nokon gong dersom det er ein reell fare for at Hagen kan kome inn.
Dette blir bare verre og verre og akkurat som jeg fryktet.
Først ønsker ikke regjeringen å møte Dalai Lama og nå dette.
Tenker på avisoverskriftene utenlands om dette blir en realitet da forsvinner all respekt for Nobeprisen.
Jeg tror ikke dette er særlig sannsynlig. :paranoid:
Men altså, FrP sitter i regjering. De har innflytelse. De er med på å forme landet. Hvis man ikke liker det så kan man stemme på partier som ikke vil gi dem den innflytelsen. Hvis man stemte på V, KrF eller H ved sist valg uten å samtidig stilltiende akseptere at et nytt flertall ville gi en regjering med FrP, så har man i beste fall vært naiv. :sorry:
Jeg ble smådårlig av saken med Dalai Lama, og nå muligens Hagen i nobelskomiteen. Er det høyrevridningen i politikken som har gjort at vi viker for politisk motstand fra f.eks Kina? Som eksempel; det er en ting å høre på Kinas argumenter og se en sak fra to sider, men en helt annen å la seg diktere av dem. Lurer på hva Hagen i nobelskomiteen vil føre til. Hagen har lenge hatt en topposisjon i politikken, men hva godt har han kjempet for som gir han plass der?
De vektlegger muligens handel og investeringer i forhold til Kina mer en venstreidealister gjør. Den diplomatiske holdningen til Kina er ny med denne regjeringen, og tross erfarne kina-diplomaters råd har Erna & Co lagt seg på denne linjen. Utrolig sært det med Dalai Lama sett i lys av alle andre nobel-utdelinger.
Hvis man ønsker V, KrF eller H sin politikk må man nesten stemme på dem. (Jeg gjorde ikke det, så det er ikke slik at jeg meler min syke mor her) Jeg skjønner at det ligger implisitte føringer i form av samarbeid, men jeg mener alikevel at de som mener at Venstre er de som fører "deres" politikk, må få stemme på dem uten å bli ansvarliggjort for samarbeidet med FrP. (Lurer på om jeg har skiftet mening her? :gruble: Før valget var det så åpenbart at det ble samarbeid)
Selvsagt skal folk stemme på det partiet de ønsker. Men jeg synes faktisk at man må ta innover seg den hele og fulle konsekvensen av de partivalgene man gjør. Jeg blir litt... oppgitt over folk som omtaler FrP som spedalske samtidig som de har stemt på partier som gir FrP makt. Hvis man ønsker Venstres politikk men ikke vil ha Venstre som garantist for en regjering med FrP i viktige poster så vet jeg egentlig ikke hva man skulle ha gjort. Kanskje meldt seg inn i Venstre og prøvd å forandre partilinja? Det blir forsåvidt det samme for de som stemmer Sp, SV eller Ap. Hvis man ikke takler "sitt" partis samarbeidspartnere så må man vurdere om man likevel ønsker å stemme på partiet eller om man vil stemme på noen andre.
Kjenner jeg er litt delt her. :p Blir ikke enig med meg selv rett og slett. Pragmatikeren i meg sier at du har rett, men idealisten i meg sier at man må kunne stemme på sitt parti for idologien sin skyld uten å være totalansvarlig for den praktiske gjennomføringen. Jeg burde ha klonet meg slik at jeg kunne ha hatt to meninger samtidig!
Jeg synes jo han alltid har vært uspiselig og er veldig uenig med ham politisk. Sett bort i fra det så kan jeg ikke skjønne at Frp selv vil dette. Må i så fall være for å bli kvitt ham på et vis. Han har jo vært litt på styr de siste årene og har mistet (om han noen gang har hatt det) strategen i seg.
Kofi Annan, Carl Bildt eller Carl I. Hagen, liksom? Han er en smule malplassert i det selskapet. :humre: Jeg håper egentlig vi kan vise verden at vi ikke er bare opptatt av vår egen navle, og velge en fra et annet land.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
