Vi har akkurat kommet tilbake fra Spania, som var vårt første forsøk på sol-og-badeferie. Det skjedde riktignok ikke så ofte, men ungene ble korrigert av meg de få gangene de snakket om at vi var i "Syden". Mine unger skal i alle fall ikke komme tilbake på skolen og ikke vite hvilket land de har vært i.
For det fascinerer meg at det fortsatt finnes - og brukes - et begrep som "Syden". En ting er at det ble brukt på 70-tallet, da alt sør for Arendal var "Utlandet", og folk flest syns de var bereiste hvis de både hadde vært i Danmark og i Sverige. Men å fortsatt bruke et fordummende samlebegrep som omfatter så ulike land og kulturer som Spania, Hellas, Italia, Tyrkia og Egypt? Hvorfor!?
Så da trengs det en poll, syns jeg. Sier du Syden? Og sier du det i så fall i fullt alvor, eller bare i hermetegn? Og kommer du fortsatt til å bruke begrepet etter at det nå har blitt latterliggjort på FP? :knegg:
Jeg sier sjelden syden, men jeg sier Sydenlandet og da er det med full ironipakke og hermetegn ja. :knegg: Og så sier jeg sydentur, men da er det vel med litt dårlig klang det også.
Jeg ser ikke noen grunn til å latterliggjøre uttrykket "Syden". Det sier jo bare noe om hvor i verden man har vært og hva slags ferie man har vært på.
Og jeg er rimelig trygg på at folk vet hvilket land de har vært i selv om de sier de har vært på sydenferie.
Jeg var forøvrig i Portugal på konferanse for noen uker siden. Mulig jeg må gå over til å si at jeg har i vært i Syden på konferanse på rent trass. :knegg:
Jeg bruker det som et begrep ja. Men ofte sier jeg også konkret hvilken plass jeg mener. Ofte bruker jeg sydenbegrepet når jeg skal fortelle hvor foreldrene min er på ferie, rett og slett fordi det ikke alltid fester seg hvor de skal.:knegg: Neste gang skal de til Kreta, og da sier jeg det.
Enig. For meg sier begrepet noe om typen ferie, og jeg kan godt snakke om "syden" generelt. I forhold til spesifikke reiser bruker jeg likevel mer presise stedsangivelser. Ungene skal f.eks. til Kreta i høst. Før reisen ble bestilt snakket vi om at de skulle til syden, etter at reisemålet ble klart har vi snakket om at de skal til Kreta.
Det sier jo mye mer om hvilken type ferie man har vært på enn hvor man har vært, synes jeg, all den tid man bruker "Syden" om land i både Europa, Asia og Afrika. Men hvis man syns et utrykk som for det meste betyr "et sted i nærheten av Middelhavet hvor man har solt seg" er tilfredstillende, så for all del. Jeg får alltid en intens trang til å spørre "Hvor er Syden?". Når folk snakker om at de skal dit.
Men "konferanse i Syden" er jo bare herlig da. :hjerter:
Syden som begrep, stedets/landets navn når jeg vet konkret hvor det er snakk om. Aldri så nøye for min del, alt er uansett verdas største land, Utlandet.
Jeg kan bruke "sydentur" som et begrep om pakketur til varmere strøk, der sola er viktigst og ikke stedet. Vi bruker alltid navnet på landet når vi reiser med barna.
Ikke som "syden" for et enkelt reisemål. Men jeg kunne nok sagt "da jeg var barn var vi mye i syden" for å forenkle. Syden da ville vært typiske "sydensteder" som Mallorca, Tenerife, Gran Canaria osv. Vi reiste også mye til USA, Mexico, Hawaii osv da jeg var barn. Da sa jeg aldri syden, men landet vi reiste til.
Mine egne barn sier heller ikke syden ( tror jeg :gruble: ). Mener de sier land. Hellas, Thailand og så videre.
Jeg har vært en uke på Rhodos nå og kaller det gjerne Syden. Vi reiser en del, men dette er første gang på 10 år vi har vært i Syden og det er virkelig en helt bestemt ferieform som jeg synes det er greit å ha et eget navn på. Charterfly, organisert bussfrakt direkte til hotellet, Lollo&Bernie og svensktalende kelner, det er rett og slett sydenferie for meg. Barna mine har sagt både Rhodos og Syden, avhengig av kontekst. Jeg har forklart Syden-begrepet for dem og de yngste på 5 og 7 har heller ikke problemer med å forstå det. Jeg bruker altså Syden-begrepet mer som en betegnelse på en ferieform og ikke bare om en destinasjon.
Svigers har f.eks vært en uke på chartertur i Malaga, mens Drømmemannen var der på konferanse året etterpå. Svigers var i Syden, mens Drømmemannen var i Spania.
Hadde mine sagt syden om Thailand hadde de ganske raskt blitt rettet på. :nemlig: Thailand har aldri vært og kommer aldri heller til å bli Syden. Selv om vi bader hver eneste dag! :knegg:
Jeg tror grunnen til at de ikke bruker det, selv når vi ikke vet hvor vi skal på neste ferie, er fordi vi ikke sier det tror jeg. Neste sommerferie blir også badeferie, men vi snakker fortsatt om steder. Og akkurat nå går det i Tyrkia, India, Mexico, Aruba eller Thailand igjen. Så da sier de heller det.
Jeg tror ikke ungene (de små) vet hva Syden er en gang?!
Jeg kan si at "vi skal til syden neste sommer", fordi jeg vet vi skal sydover til sol og strand, men foreløpig ikke vet hvor. Når vi har funnet reisemål bruker vi stedsnavn.
Jeg bruker det ikke som betegnelse på sted, men som betegnelse på fenomen.
Da jeg reiste med fly i vinter og ble sittende å vente på det som må være den kjipeste avgangshallen i Norge satt vi som sild i tønne og jeg irriterte meg en del over alle "sydenfolkene" som satt og snakket høylydt over drinkene sine og ikke kunne ta hensyn.
I den sammenhengen tenkte jeg syden som fenomen. Jeg vet at flyene som hadde avgang skulle til Tenerife og Gran Canaria, men det var irrelevant i den sammenhengen. Det var passasjerene som skulle med "sydenflyene" som oppførte seg smårølpete midt i en trang avgangshall.
De fleste jeg kjenner bruker "Syden"-uttrykket for å snakke om reiser til sol og sommer, som f.eks. "Nå hadde det vært deilig med en syden-tur" og sånn kan jeg bruke begrepet også. Alle forstår hva en legger i det og det synes jeg er et greit uttrykk i så måte, det er jo gjerne et begrep som dukker opp i årets mørkeste måneder, men vi snakker aldri om definerte feriemål som annet enn navnet på det stedet vi skal til. Så ungene ville aldri finne på å snakke om atvi hadde vært i syden etter en Spaniatur, jeg tror egentlig uttrykket ikke er særlig kjent for dem.
Det med "påskefjellet" eller "fjellet" er på en måte sammenlignbart.
Vi har nær slekt som bor på fjellet, virkelig midt i det som andre kaller påskefjellet i påska. Når vi besøker dem går vi aldri på ski, besøker nesten aldri fjelltoppene og er ikke på afterski. Tror faktisk ikke jeg har spist kvikklunsj i den bygda noen gang. Det kunne derfor ikke falle meg inn å si at vi har vært på fjellet eller påskefjellet når vi har vært der, men jeg vet at turister som leier hytte av dem omtaler stedet som nettopp det.
Jeg sier det av og til som et begrep men vi snakker mye om hvilket land vi var i og forskjellene og ulikhetene innenfor begrepet og landene som omfattes av begrepet.
Jeg synes ikke "sydentur" sånn sett er mer misvisende som begrep enn "hyttetur". Bare i vår familie kan det være alt fra mine foreldres knøttlille, laftede tømmerhytte i heia, med kun kaldt vann og snurredass, til svigers sitt velutstyrte sommerhus ved sjøen med gjesteanneks, naust og to båter. Jeg tror Bulgaria og Spania har mer til felles enn det. :knegg:
Jeg sier det når det helt åpenbart er den type ferie jeg forbinder med begrepet. Vi skal til Mallorca på chartertur - det er åpenbart Syden for meg. Forøvrig min 2. Sydentur noensinne og ungenes første. Jeg har dog vært i Spania flere ganger enn jeg har vært i Syden.
Ungene her korrigeres ikke for sånt. De vet at de skal til Alcudia, Mallorca, Spania uansett.
Er enig med Input. Jeg bruker syden på samme måte som jeg kan si at vi har vært på fjellet. Og jeg synes også dette er et dekkende begrep. For mitt vedkommende var ferien på Mallorca og Gran Canaria akkurat lik (enste var annen alder på ungene). Vi var på et hotellkompleks, det var bamseklubb, vi hadde ikke bil og ungene var så små at vi var ganske stedfaste. Det er typisk slik jeg omtaler som sydenferie. Vi har også vært på Rhodos, men det var en helt annen type ferie: Vi hadde bil, kjørte oss vill (det er egentlig umulig på Rhodos da, men en lang omvei var det i alle fall), vi så en masse på ruiner, spiste ute, var i byen, laget oss mat i leiligheten etc Det ville jeg aldri ha omtalt som syden.
Da har jeg aldri vært i syden etter dine definisjoner, him.
Vi drar mye til områdene rundt Middelhavet, rundt tre ganger i året. Vi leier alltid bil, kjører masse og bor aldri på hoteller der det er mange andre skandinaver. Vi leser oss opp på forhånd og ungene lærer enormt mye, også masse språk. Men noen av destinasjonene har vi kommet oss til ved hjelp av charterfly. Fordi det ikke går så mange rutefly direkte fra oss, og det blir ofte dyrere og med flere mellomlandinger. Ikke alltid, men noen ganger.
"Syden", "Fjellet", "På landet", "Påskefjellet", det er mer ferietyper enn feriesteder ja.
For unger kan det være status å kunne kalle noe "syden". Det er greit for meg at de gjør det selv om vi i realiteten har gjort svært lite syden på tur. :knegg:
Jeg misliker forøvrig begrepet "syden", men det har nok glippet ut av meg noen ganger, særlig de gangene vi drar til østlig Middelhav eller Kanariøy om vinteren. Målet er både kultur, natur, sol og varme, men vi er aldri i nærheten av noen bamseklubb, og vi tilbringer flere dager i en bil. Ikke fordi vi ikke vil identifisere oss med såkalte charterturister, men fordi hele familien er sinnsykt nygjerrige og utrolig rastløse. Jeg hadde antakelig hatt godt av å ligge på en solseng. Jeg er fryktelig dårlig på det.
"Sydentur" for meg er tur til sol og varme. I vinterferien var vi i Florida, i privat leilighet, med leiebil og mer shopping enn solseng. Sydentur, lell.
Vanskelig å svare på pollen. Jeg sier ikke "jeg har vært i Syden" om jeg har vært i et konkret land. Da sier jeg hvor jeg har vært eller hvor jeg skal. Men jeg kan bruke "Syden" som generelt begrep, for eksempel for å si "jeg har lyst på en tur til Syden i løpet av høsten". For da er det jo ikke snakk om hvor jeg skal, bare at jeg vil til varmere strøk.
Så ja, jeg sier Syden. Men da om jeg snakker om varmere strøk syd for Norge uten å egentlig snakke om et bestemt sted.
Syden er for meg en type ferie og ikke et geografisk begrep. Sånn type hotell, basseng, buss direkte fra flyplass. Ser for meg butikker med mye suvenirer, badedingser og overpriset keramikk i salig blanding,
Ja, litt som å si at jeg kunne tenke meg en tur på Fjellet i løpet av vinteren. Jeg har jo ikke en konkret hytte å reise til, så da må jeg leie meg en. På Fjellet. :nemlig:
Man skal være rimelig snever for å kunne reise et sted uten at ungene får meg seg hvor i verden de er, slik at de kun vet de har vært i Syden, skal man ikke? Er det i det hele tatt mulig.
Jeg har vært megaskeptisk til Sydenferie, akka chartertur, men fikk en litt mer positiv opplevelse da vi var i Tyrkia i fjor. Men det var nok kun fordi det var mulig å daffe ned til bassenget klokken 11 etter en sen frokost, og fremdeles få seks solsenger på rad og rekke ved bassengkanten og under parasoll. Det jeg hater med Syden er at det knapt er lokalbefolkning, og at alle restaurantene har pommesfrites, frityrstekt mat og bilder av maten på menyen. Ja, og at man må sloss om solstolene. Når vi slapp det, var Syden ikke så verst. :knegg:
Jeg vet jammen ikke hva jeg sier, for jeg reiser i grunnen så og si aldri til varmere strøk. Jeg har riktignok vært i Syden én gang, i Tyrkia, chartertur, uspesifisert, varmt og ikke noe jeg gjentar.
Av og til. Eg kan fint seie at eg har vore på tre sydenturar i mitt liv, til henholdsvis Skiathos, Tunisia/Sousse og Sharm-el-Sheik. Eg bruker "sydenferie" på same måte som "storbyferie", "hyttetur" eller "bilferie i Skandinavia". Og om eg seier at dei siste åra har eg vore på bilferie i Skandinavia, betyr ikkje det at eg er så dårleg i geografi at eg ikkje veit forskjell på Ålesund og Aalborg. Det handler om ein feriekategori.
:knegg: Jeg tror jeg skal begynne å si "syden" mer, sånn for å ødelegge sjelefreden for de som da antar at jeg tror Syden er et land sør for Norge, med sol, strand og billig alkohol. :digger:
:nemlig:
Mine barn (og jeg ) sier at: "Når vi var på sydentur i fjor var vi i Alcudia."
Tviler sterkt på at det finnes noen som reiser til syden og ikke vet hvilket land/by de skal til. Det er et begrep, et fenomen som veldig mange bruker-særlig når det er snakk om chartertur.
Enig med mange her. Men det er også mange som skjærer samtlige middelhavsland over samme kam. "Hva er trygt å spise i syden?" er et av mange eksempler. For det er jo forskjell på å drikke vann fra kranen i Spania og i Egypt. For eksempel.
Jeg sier syden før et konkret land er bestemt, som: "Jeg kunne tenkt med en sydentur i vinter." Når desinasjonen er bestemt er det "Jeg skal til Lanzarote i vinter." Syden er derfor for meg sørover i Europa der det er varmt. Florida er USA og absolutt ikke syden. Ikke Thailand heller.
Ungene spør om vi skal til syden neste sommer, og deretter gjerne med land de vil dra til. Når de snakker om en konkret ferie bruker de alltid navnet på landet/øya.
Hvis noen hadde sagt til meg at de skulle på Syden-tur når de skullextil Florida eller Thailand., hadde jeg virkelig begynt å lure. For meg er Syden Middelhavet. :ja:
Ja, det er faktisk to Sunwinghotell i Thailand. I godt selskap med Hellas, Tyrkia og Spania. :knegg:
Hvorfor er ikke Thailand syden? Fordi det er hakket mer eksotisk og flyturen er lenger? Er ikke da Thailand bare vår tids Kanariaøyene? Det er syden for neste generasjon. :knegg:
Jeg liker ikke og bruker ikke sydenbegrepet. Men å dra helt til Thailand for lollo og Bernie og AI og alt det rælet der når det er så rikelig tilgjengelig mye nærmere, er mer enn jeg kan fatte. Hvorfor fly 11 timer når du kan få akkurat det samme på Kanariøyene med bare halve flyturen?
Jeg elsker Thailand, men nettopp fordi det IKKE er lollo& bernie. Av alle ting vi skandinaver eksporterer, er ikke chartersyden akkurat favoritten min. :sukk:
Thailand er vel mer værsikkert på vinteren enn Kanariaøyene? Det hadde holdt som argument for meg, om prisen ikke hadde betydning. Jeg bryr meg ikke om lang flytur.
Og fordi jeg er syk er det mye med charter som fungerer veldig bra for oss. Dermed kunne jeg fint valgt å bo på et Vinghotell i Thailand. Men ikke med All Inclusive. enkel
Thailand er i Asia, Asia er ikke syden. Ikke Egypt eller Marokko heller, det er Afrika. Og California med sine lange strender er USA, sammen med Florida.
Elsker min årlige charterhelvetetur til Syden, (Tenerife), med AI og mini club, dog ikke Bamse eller Lollo & Bernie. Samme hotell hvert år. Har ennå til gode å dra på en eneste utflukt mens jeg har vært der...
Enig, dette, i tillegg til all inclusive, er det jeg tenker når noen sier syden. Det er hele opplegget rundt og ikke selve reisemålet som er det vesentlige.
Vi har f.eks. familie i Provence og reiser gjerne dit på ferie (da med rutefly og bor hos familie), med bading i Middelhavet og det hele. Det er likevel ikke sydenferie etter min mening.
Jeg liker å reise på Sydentur, men sydenferien blir stort sett til Tyrkia. Sier altså Syden om den type ferie, men sier navnet på stedet vi skal til når reisen er bestilt.
Jeg kan bruke det som et slags samlebegrep for å dekke "steder der det er godt og varmt" og "steder folk vanligvis drar på charterferie". "Lurer på om vi har lyst til å ta oss en sydentur" eller "Jeg har aldri vært i syden".
I følge en venninne som er lærer på barneskoken, er det ikke bare mulig, men også temmelig vanlig med barn som ikke vet hvilket land de har vært i når de kommer hjem fra Syden. Hun sier at mange av dem ser rart på henne og sier "Hæ?" når hun spør hvilket land de har vært i. "Jeg har vært i Syden, vel."
Jeg har en kompis (44) sm ikke er sikker på om han var på Kypros eller på Rhodos forrige gang han var i syden. Og nei; han har ikke vært i syden mange ganger, kun den ene.
Jeg bruker begrepet syden ja, men etter å ha lest denne tråden tidligere i kveld, så har jeg tenkt litt på når jeg bruker det.
Jeg kommer vel frem til at det i hovedsak brukes til typiske charterturer, og da før turen er bestemt og bestilt. Når målet er satt, så sier jeg hvilket land vi skal til.
Jeg tror også jeg bruker det når noen, uten å vise særlig stor interesse for svaret, spør hvor vi har vært i ferien. Da kan jeg godt svare syden, bare for å forenkle det hele. Men kun om det var type charter vi var på. Nå i sommer har vi ikke vært i syden, men i Spania, uansett hvem som spør.
Syden er 80-tallets mest populære charterdestinasjoner i mitt hode. Jeg tenker (og sier) Syden om bl.a. Solkysten, Mallorca og Kanariøyene. Samtidig har jeg vært på Solkysten uten at jeg var på sydentur, mens charterturen til Vingland på Mallorca var reinspikka sydentur.
Bruker det av og til, og ungene bruker det av og til. Men vi snakker om stedet/landet.
I barnehagen var visst 'syden' status, uten at enkelte forstod at flere land inngikk der.
Joda, jeg ser poenget i det, jeg gjør det, men samtidig så er AI genialt på mange måter. Vi har reist med AI flere ganger, og det har vært en befrielse på mange måter. Vi har sluppet jaget etter å finne spisesteder som tilbyr mat alle liker, og vi har sluppet å vandre gatelangs med barn som fra før var trøtte og slitne etter en lang dag i sola og i vannet. Enkelt og lettvint liksom.
Og så har vi spart endel penger på det, de gangene vi har funnet AI som virkelig gir valuta for pengene. Det er jo også noe å ta med seg, så lenge man ikke reiser for matopplevelsen sin del.
Men når det er sagt, så hadde vi 10 flotte dager i Alicante nå, med matopplevelser vi alle vil huske. Ikke charter, og da ikke AI, og med reisefølge som kjente byen så ble vi dratt med på steder vi aldri ville tenkt på eller funnet selv, og vi fikk alle prøvd oss på mat vi ikke har prøvd oss på før. Klart det er bedre enn AI. (og helt utrolig å se hvor "modige" kresne unger blir når de må forholde seg til andre enn bare mor og far...)
Jeg er også lærer på barneskolen, men har ikke opplevd det slik. "Hvor i syden har du vært/hva heter det der du har vært?" er spørsmål vi stiller, og barna vet hvor.
Jeg bruker det bare som et generisk uttrykk når jeg snakker om at noen reiser til Middelhavsområdet eller når andre selv bruker det uttrykket. Når jeg reiser selv til de stedene så reiser jeg nemlig ikke til Syden.:knegg:
Nå bor aldri vi på hotell, men de hotellene vi har besøkt her nede (Hilton som vi har spist på noen ganger og Sheraton som vi må gå gjennom fra huset for å komme til stranden) har (heldigvis!) absolutt ikke noe "sydenpreg" over seg. Ser svært lite typiske charterturister her nede også. Spesielt nå på sommeren. Og det er rett og slett fantastisk deilig!
Jeg sier Syden. For meg er det et begrep mer enn et sted. Jeg vet ikke om ungene sier Syden, men de vet alltid hvilket land vi har vært i. (Eller; det kom litt overraskende på Knerten at Kreta var en del av Hellas, men han var 5 år da.)
Er det kanskje sånn med "fjellet" også?
Jeg hører unger som sier at de har vært på fjellet i påska, men hvilket fjell? Store unger vet gjerne om de har vært i Rondane eller Trollheimen og de fleste vet at det om grensa til Sverige er passert, for da har de kjøpt svenskebrus.
Der vi var på sydenferie sist er nesten Syden mer dekkende enn Spania. Ungene vet at de var i Spania, men det var så mye Syden at det nesten føltes galt å kalle det noe annet. I den byen var det mer sydenkultur (i den grad man bruker kulturbegrepet) enn spansk kultur.
Da jeg bodde en periode i innlandet på Mallorca, brukte venninna og jeg å spørre hverandre om vi skulle ta oss en tur til Syden i kveld. Da mente vi å dra til Magaluf eller Palma Nova. :knegg:
Samtale mellom voksen og minsta i Bhg før vi reiste:
Voksen: reiser du til syden i morgen du da?
Minsta: nehei!!!
Voksen: joda, du reiser da i morgen du?
Minsta: men ikke til syden, jeg skal til SPANIA!
Vi var i Portugal i fjor. Rutefly, leiebil og ulike hoteller. I Duoro-dalen var vi paa et hotell hvor det ogsaa var et par norske familier. Plutselig spurte sönnen min: "Mamma, de der er jo norske. Er dette Syden?" (Syden var nemlig et uttrykk som han bare hadde hört i Norge. :fnis:). Selv skjönner jeg jo godt hva folk mener med at de skal paa Sydentur, men bruker aldri uttrykket selv. Bortsett fra ironisk - "Söööööydenland"
Min 3,5-åring vet at vi nettopp var på fjellet, men han husker nok ikke at han har vært på Finse og Hardangervidda. Spør du, tror jeg han svarer at han var på isfjellet, siden Blåisen var det mest fascinerende med hele turen. :knegg:
Som flere helt sikkert har svart før meg; syden kan gjerne brukes som begrep ja, hvis vi vet vi skal til varmere strøk uten å vite helt hvor vi skal enda - eller vi snakker generelt om særlig området rundt Middelhavet. Men skal vi til Kreta, så skal vi til Kreta.
Sikkert befriende når det gjelder å lettvint finne spisested og kanskje også mulig for gjesten å spare penger, men AI er en tragedie for den lokale handelstanden rundt hotellet.
Når jeg reiser på besøk til et land vil jeg gjerne at landet skal tjene på besøket mitt, jeg legger igjen penger både på supermarkedet, restuaranter og butikker. På AI-hoteller er det kun hotellkjeden som tjener penger, en ser ofte ikke en restaurant i mils omkrets rundt kolossen av et hotell. Og selvsagt ikke: Det er ikke marked for det.
På solkysten av Spania ligger et relativt nytt AI-resort. Før hotellet kom var det massevis med lokale restauranter i området, en kunne få servert alt fra nyfiskede sardiner til paella og biff. Nå består området av et hotell, tomme lokaler og en og annen jallabutikk som selger souvernirer og baderinger.
Dessuten, den aller aller neste maten jeg spiser i utlandet er på de (gjerne små) lokale restaurantene med nydelig mat. I Tyrkia fikk vi den beste maten på en lokal restaurant det nesten bare var lokale folk på og de solgte ikke alkohol en gang. Samme her i Thailand, absolutt ingenting kan måle seg med de lokale restaurantene. Atmosfæren, samtalene med de ansatte og igjen; maten.
Jeg hadde ikke spist på AI om jeg fikk det gratis. Har vært på et AI-hotell en gang. Uten AI. Vi spiste frokost der en dag. Det var som å spise i en gigantisk kantine.
:knegg: AI kan være helt fint. Det er liksom ikke sånn at har man prøvd det så har man prøvd det. Det blir omtrent som å si at "jeg har spist ute på en lokal restaurant en gang og fikk fæl mat og vi ble syke etterpå, så det gjør jeg aldri igjen".
Jeg er enig i betenkelighetene med tanke på lokalt næringsliv, men jeg er likevel glad for at muligheten til ferie på boks finnes når man trenger det. Det har det jo gjort lenge. Problemet nå er at det har blitt så utbredt.
Jeg misliker AI sterkt fordi jeg synes det er riv, ruskende galt at en horde turister som er mye rikere enn lokalbefolkningen skal okkupere de beste tomtene ved havet, mure seg inne på et lukket område, spise fra overdådige buffeter ( med alt det medfører av svinn - og fare for matforgiftning) og i stor grad utnytte alt det fine i landet de besøker ha å by på, mens pengene de betaler, havner hos de store internasjonale kjedene som har kapital nok til å bygge slike store hotellkomplekser. Det lokalbefolkningen i beste fall står igjen med, er noen dårlig betalte lavststusjobber. Det er moderne imperialisme og for meg oppveier ikke lett tilgang på mat og drikke og muligheten til billig ferie for de ulempene det medfører for et lokalsamfunn.
Hvis vi nå skal tenke hva som er lurt (i alle fall for miljøet) burde vi vel alle unngå bruk av fly og holde oss hjemme i Norge? Eventuelt kun bruke NSB om vi skulle noen plass? :humre:
Det er klart. Men når man nå reiser et sted, synes jeg det er greit å tenke over hva man gjør når man er der. For meg er det viktig å støtte oppunder lokalsamfunnene jeg besøker. Jeg liker idylliske småbyer med rare butikker og små restauranter, derfor handler jeg i butikkene og spiser på restaurantene. :nemlig:
Jeg bruker syden som et begrep om en type ferietur. Det er badeferie til de typiske sydendestinasjonene i Europa som Spania, Hellas osv.
Jeg ville aldri brukt syden når jeg snakker om destinasjon, ergo kan jeg fint si at jeg skal på sydentur til Kreta. Det sier noe om typen ferie jeg skal ha (late dager på stranda).
Det hender jeg sier syden i fullt alvor, men da som en betegnelse på sydligere strøk (eks "Vi vurderer å dra til syden fremfor Danmark om et par år") som i at bestemmelsessted er høyst usikkert, men at det i alle fall dreier seg om sydligere strøk enn Danmark. Dersom vi hadde bestilt, eller vært i, Alicante, Rhodos, Kreta, osv hadde jeg brukt dette i omtale. Jeg kan ikke se at det skal være noe fordummende over en slik bruk. I kontrast kan jeg godt si at jeg har lyst til å se mer av Norden, som i besøke flere av de nordiske landene, men igjen uten henvisning til et spesifikt land/sted fordi det ikke er bestemt enda.
Jeg vet at dette gjelder enkelte steder, men er det ikke forskjell på om disse resortene ligger på steder med lokalbefolkning eller om de ligger i hele turistmaskinbyer eller såpass langt i ødemarken at små restauranter og lokalbefolkning ikke finnes?
I Egypt finnes det knapt lokalbefolkning der sydengjestene er. I. Luxor og Kairo er det slik, men rundt resortene på Sinai og Hurghada er vel det meste storbuisness ser jeg for meg. Om man der spiser AI eller på Wendys eller Pizza Hut går vel nesten på ett ut så lenge man tipser betjeningen.
Jeg bor i et område der veldig mange drar til Syden om sommeren. Og jeg har aldri noen gang hørt noen bruke begrepet etter at de har vært der, som i at de ikke vet hvilket land de har vært i. Ikke min 3- åring heller, og det er ikke fordi han er spesielt kulturell. Jeg tror ikke det er særlig vanlig, men brukes mer som begrep som flere har beskrevet her.
Som mange andre tenker jeg Syden som et begrep, og det er mange andre begrep som er likestilt uten at jeg tenker at noen er dumme eller lite utdannet om de bruker det.
Egentlig syns jeg tonen er latterlig snobbete her, og enten kjenner jeg feil folk eller så er det bare blitt et begrep som brukes på lik linje som andre her skrev, "fjellet", og et helt naturlig tilleggsspørsmål er jo "Åja, hvor da?" uten at man trenger å himle med øya eller bruke hermetegn av den grunn.
På enkelte turiststeder i Egypt er det intet autentisk, ingen lokalbefolkning og ikke annet enn restauranter med likedan eierskap som de store resortene og kjedene.
Da snakker jeg ikke om byen sharm eller byen hurghada. Der finner man en og annen tilnærmet lokal greie, men det er bare så vidt.
Ikke at det er noe å trakte etter uansett, men det finnes vel knapt et eneste sted der som ikke er kontrollert av de relativt pengesterke.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
