Dette er så spennende! Det er ikke akkurat hver dag et vesteuropeisk land kanskje splittes i to! Og så er det ikke del av noe større ideologisk skifte, som da Sovjetunionen gikk i oppløsning eller krigen på Balkan. Og det er ikke et religiøst element, som i delingen av Irland.
Helgens 51-49-meningsmåling tok jeg med en klype salt, for yougov-målingene har jevnt over vært litt bedre for yes-sida, men nå ble den bekreftet av en dødt løp-måling i dag. Og det er ni dager igjen...
Det er jo helt vanvittig spennende! Jeg tror det blir ja til løsrivelse, men følger interessert med. Dagens morsomte konspirasjonsteori er vel at Kate og Williams annonsering av graviditet i går skulle være med på å overbevise skottene om å bli ...
Du skal ikke se bort fra det, altså. :knegg: Da det var folkeavstemning om devolution i Skottland i 1998 døde Diana midt i valgkampen, og det hadde visst en målbar effekt. Dette valget handler ikke bare om valuta og oljereserver, det er mye identitet og følelser og historie.
Det er spennende å følge med, samtidig så følger jeg jo med på diskusjonen som er på Face ifht at Island burde bli det 20. fylket i Norge, for det er visst ikke så stas å være en liten, selvstendig nasjon i en stor verden. Og det er bare 70 år siden de bli selvstendig fra Danmark.
Det morsomme er at Cameron var så fornøyd for et år siden for å ha klart å ikke gå med på SNP sitt forslag om to spørsmål i folkeavstemninga, et om selvstendighet og et med økte fullmakter til det nåværende skotske parlamentet, for da ville SNP være sikret en "trøstepremie". Og nå suser Cameron, Clegg og Miliband nordover og lover gull og grønne skoger og nettopp utvidede fullmakter til Holyrood. :humre:
Jeg tror også det blir et knapt flertall for å bli. Det er i følge dagens måling ca 16-18% som enda ikke har bestemt seg. Jeg tipper flesteparten av disse går for å bli når det kommer til valgdag. Det er rett og slett for mange store ubesvarte momenter ved selvstendighet.
Jeg håper de blir. Jeg tror konsekvensene av å stå alene blir større enn de tror. Mannen min er skotsk, han håper de går. Jeg tror det blir et knepent ja i avstemningen.
Jeg tror de blir.
Og jeg tror det er lurt at de blir. Men jeg håper samtidig at de får mer innvirkning enn hva de har hatt. Og jeg skjønner at skottene er lei av å stå for masse av inntektene og ikke få så stor påvirkning på hva de skal brukes til.
Jeg leste at da Cameron kom dit nå så var det 34 år siden forrige gang statsministeren hadde vært i Skottland? Kan det stemme?
Nei det stemmer ikke overhode. Gordon Brown er skotsk, var der ofte som statsminister. Cameron var der også for ikke så veldig lenge siden.
Forøvrig er Skottland i det store bilde en stor utgiftspost på budsjettet i Storbrittania. De har veldig stygg statistikk på fattigdom, ganske så ekstremt noen steder.
Jeg tror Skottland forblir endel av Storbritannia, om enn med knapp margin. Når alt kommer til alt, tror jeg nemlig tvilerne, som ennå sitter på gjerdet, vil gå for hva som er trygt og kjent.
Jeg veit ikke, men synes det er veldig spennende, og litt surt at jeg er i permisjon og ikke har samfunnsfaglig engelsk i år. Gøy med dagsaktuelt stoff, særlig når det er noe så stort!
Men det er litt misvisende det med petroleumsressursene for produksjon på britisk sokkel er jo betydelig lavere en på norsk sokkel, OG avtagende i motsetning til norsk sokkel. Skottene får allerede mye tilbake, veldig mye i forhold til folketallet på litt over 5 millioner. De viser jo titt og ofte til Skandinavia, og særlig Norge for eksempel på hvordan de kan klare seg uten unionen. Men som Niall Ferguson sa på Newsnight i går så er det nok Slovakia et mer relevant eksempel på hvor lite og ubetydelige de vil bli.
Forøvrig må jeg jo si jeg skjønner frustrasjonen i Skottland godt. De må leve med og styres av en gjennomgående råtten Tory Goverment og Skottland er tross at et land nesten kjemisk fritt for Conservatives. Ikke har de UKIP heller. Utviklingen i Storbritannia de siste årene har virkelig vært helt forferdelig. Alle de kuttene og nedbyggingen av offentlig sektor som Thatcher bare kunne drømme om skjedde ironisk nok akkurat når dama døde. Skottene har en helt annen "rød" mentalitet. De er genuint opptatt av å ha et NHS osv. Mange stemmer nå ja til uavhengighet fordi de helt har gitt opp troen etter to perioder med Tory + Lim Dems. Og ikke er det stor sjangs for at Labour får tilbake makta heller så lenge de har en leder som ingen kan ta alvorlig.
Det er, som Lisa sier, mye av argumentasjonen fra jasida som hviler på frustrasjonen over at regjeringa i Westminster ikke er politisk på bølgelengde med flertallet i Skottland. Dette er en følelse som stammer fra Thatcheråra, hvor hun f.eks introduserte den forhatte poll tax'en (flat beskatning) i Skottland før resten av Storbritannia, men den blir ikke noe mindre av Camerons regjering. Det er klart at nedbyggingen av velferdsstaten er mye mer truende i et enda klarere klassedelt samfunn som Skottland. Og så hjelper virkelig ikke det britiske valgsystemet, med flertallsvalg i enmannskretser, hvor "winner takes it all". I det skotske parlamentet har de testet ut en kombinasjonsløsning de siste femten åra, som folk er mer fornøyde med.
Jeg syns dette er utrolig spennende. Også lurer jeg på hvordan de skal løse det rent praktisk om de faktisk ønsker å løsrive seg? Kan England nekte? Får de beholde oljeressursene? Hva med militærressursene som jeg skjønner også er ganske skjevfordelt?
England kan vel ikke nekte, det er jo bestemt at Skottland skulle få bestemme selv om de ville være i union med resten av UK eller ikke.
Ang oljeressursene blir det nok diskusjoner. Så vidt jeg har skjønt er det i hovedsak to metoder som kan benyttes: Fordeling etter median-linjene (geografisk) og fordeling etter folketall. Det første vil gi Skottland ca 90 % av oljen, det siste ca 9%. Det er det første som blir brukt ellers i verden, stort sett. Det vil også bli diskusjoner om verdien av investeringene som allerede er gjort på britisk sokkel - vil UK få igjen noe for dette, osv.
Ang forsvar: Jeg tror Skottland har sagt de ønsker å redusere kostnadene for det militære. Dette kan få konsekvenser for et eventuellt NATO-medlemsskap, da de krever en viss investering i forsvar. Husker ikke tallene, men det ser ut til at dersom valgløftene blir holdt må Skottland stå utenfor NATO.
Parlamentet i Storbritannia har godkjent folkeavstemningen, og det er nok med simpelt flertall.
Atomvåpen er et av stridstemaene, alle de britiske atomvåpnene befinner seg på skotsk jord (Trident-programmet). I Skottland har det vært stor motstand mot atomvåpen, så det er lite trolig at et selvstendig Skottland skal denne typen våpen. I stedet blir det brukt som et argument for selvstendighet, at man slipper dem.
Det er jo utrolig mange usikkerhetsmomenter, så vidt jeg har skjønt, som jeg er sikker på chickens out en stor majoritet av gjerdevelgerne?
EU - må de søke på nytt selv? Vil de, skal de?
pundet får de antagelig ikke beholde, skal de ta (gudforby) euro? Har de styrke til å bære en egen valuta? (langt i fra)
fordeling av utgiftene for utbygging av britisk (skotsk) sokkel - det er vel nokså utopisk å anta at Skottland skal ha 90 % av fremtidige inntekter uten å kompensere resten av Storbritannia for investeringene?
andel av statsgjelden til Storbritannia - de kan jo ikke bare gå fra sin del av den? Hvordan skal det deles og dekkes?
grensen - blir det virkelig satt opp passkontroll og grensevakt? Hva med Schengen? Kan man bo i Skottland og jobbe i England?
Jeg kan ingenting om dette, dette er bare det lille jeg har plukket opp i media - men jeg hadde aldri i verden stemt ja.
Kevin bridges, tror jeg Inagh. Det var et program som het live at the referendum forrige helg på bbc. Ligger på iplayer en dag eller to til vil jeg tro, for de av dere som bruker unblock.us eller lignende. Ganske fornøyelig, men man blir nok ikke så mye mer opplyst av det. :humre:
Jeg tror også det blir et knepent flertall for å bli. Men jeg er i Edinburgh nå for å få med meg avstemninga og delta i kampanjen siste par dagene. I går delte jeg ut 250 brosjyrer i brevsprekker, sto på valgkampbod med sosialistpartiet og delte ut løpesedler i noen timer, delte ut enda flere løpesedler på et radical independence-arrangement sammen med Campaign for Nuclear Disarmament, og så på en demonstrasjon for internasjonal solidaritet og ja, som spontant ble til et demonstrasjonstog gjennom halve byen fram til parlamentet.
Og dette er så veldig mye større en nasjonalisme. Det handler om demokrati og medvirkning, og mye av argumentasjonen knytter seg nærmere til 2000-tallets internasjonale antiglobaliseringsbevegelse - et annet Skottland er mulig. Det er flere rop om "Power to the People" enn synging av "rise up and be a nation again" med historiske referanser til Wallace på 1300-tallet og jakobineropprørene på 1700-tallet.
Så uansett hva som skjer i dag, er jeg veldig spent på hvor og hvordan denne energien skal få utløp videre.
Det er veldig, veldig spennende. Jeg kjenner jo flest skotske kulturfolk, og i det miljøet er de veldig for løsrivelse. Og som du sier, det handler virkelig om noe helt annet enn nasjonalisme.
Kilder sier at 45% stemmer for 50% stemmer i mot og det er de resterende 5% som avgjør hvorvidt de blir eller ikke.
Jeg er veldig spent på hvordan de skal klare dette. De ønsker å beholde valutaen, men britiske myndigheter har varslet at dette blir uaktuelt om de går ut av unionen - jeg tror det skaper usikkerhet rundt økonomien i landet og hvordan de skal klare å bygge opp sin egen valutareserve og sentralbank.
Skal man være nøktern så blir det vel til at de blir. Siste liten-stemmerne lander nok på det "tryggeste". Jeg tror det at så mye er uavklart er Nei-sidens sterkeste kort. "Du vet hva du har men ikke hva du får" er et overraskende sterkt argument.
Jeg er kjempespent. Ikke minst på hva dette vil betyr for øyene i atlanteren. Mange shetlendere hater skotter mer enn de misliker engelskmennene, så de kan finne på å bli værende i Storbritannia. Hvis de ikke gjør alvor av å hoppe av til Norge. Og hvis det blir endringer der, så kan de raskt spre seg til Færøyene. Grønland sitter på gjerdet til Færøyene hopper, osv.
Jeg tror fortsatt på nei. Og at nei-flertallet vil bli noe høyere en siste måling. Kanskje 55% eller noe deromkring ....
Når det er sagt, i dag har Andy Murray gått ut og sagt han stemmer ja. Om noen påvirker de som ikke enda har bestemt meg så tror jeg han har større påvirkning en veldig mange andre.
Kl 10 var det 30 % valgdeltakelse i en bydel i Edinburgh; under forrige valg var det totalt 25 % valgdeltakelse der. Så uansett resultat er dette en stor seier for demokratiet.
Omfattende sendinger fra Skottland på færøysk tv. Store deler av frigjøringsbevegelsen har reist til Skottland for å hente inspirasjon. kvf.fo/webservice/player/event
Da ble det, ikke overraskende, nei til løsrivelse. (Endelig resultat foreligger ikke ennå, men de klarer ikke å bikke dette flertallet med de valgkretsene som gjenstår.) De skal visst fortsatt være Great.
Hm, jeg merket at jeg ble litt skuffet sånn følelsesmessig. Det er nok fordi jeg alltid elsker forandringer, for det er sikkert lurt av dem å fortsette å være i Storbritannia.
Enig, Esme. Solid ekte bevegelse fra grasrota og opp. Nederlag for den gamle arbeiderklassen og unge skotter som ønsker forandring. Jubel og lettelse blant eliten i Edinburgh. Føler jeg heier på feil side men jeg hadde nok vært enda mer lei meg om UK ble oppløst.
Vi har tydeligvis gjort det enkelt for oss selv, med å kalle begge deler Storbritannia. Akkurat som vi gjør med Irland. (Både øyen og republikken.)
Det var desverre ingen overraskelse at det ble nei, men det ble nå ikke en kjempebrakseier (selv om det var god margin). Jeg hadde innerst inne håpet på et ja, bare fordi det hadde blitt utrolig spennende. :hyper:
:knegg:
Ja, vi har rett og slett en upresis oversettelse, tror jeg.
Great Brittain er England og Skottland (og Wales, som er en provins?), og så er det the United Kongdom of Great Brittain and Northern Irland. Og vi kaller begge deler Storbrittania. :svimmel:
Wales er et land. Del av United Kingdom, på lik linje med Skottland, England og Nord-Irland. Jeg tror Skottland har mer selvbestemmelse enn Wales og NI.
Storbrittania er øya - altså den geografiske øya. I følge Wikipedia heter United Kingdom egentlig Det forente kongeriket Storbritannia og Nord-Irland på norsk. Men det er det jo ingen som sier.
Ved innføringa av Devolution i Skottland og Wales etter folkeavstemninger i 1998 fikk Skottland et parliament, og Wales en assembly. Hovedforskjellen ligger i at Wales ikke har tax-raising powers, men det ligger det et lovforslag inne om at de skal få nå. Walisisk nasjonalisme har alltid vært mer kulturell enn politisk, og tett knyttet til språket.
Jeg er skuffa, hes og forkjøla. Jeg tror jeg skal dra et sted og drikke te og spise kake i snille og myke omgivelser. :nemlig: Jeg kan analysere litt seinere.
Det er det som er så teit. United Kingdom heter ikke noe på norsk. Storbritannia er den store øya uten Nord-Irland, men det er det mange som ikke bryr seg om. :skuffet:
The United Kingdom of Wales, England and Northern Ireland hadde vært det logiske, forresten. Så kunne de fortsatt å hete UK på dagligtale. "Great Britain" ble tatt i bruk i 1707 da Skottland ble forent med Wales og England gjennom Act of Union. United Kingdom ble de i 1801 da Irland fikk status som en del av unionen og ikke en slags koloni.
Egentlig synes jeg jo at Wales også kunne vært et eget land. Det hadee vært kult. Men folka der har vel ikke den sterke identitetsfølelsen som skottene har. Jeg bsre synseføler nå, altså.
