Leser i dag at en kvinne i england nylig ble avslørt som nettroll. Hun har over fire år sendt tusenvis av hatefulle meldinger på Twitter, mytet på foreldrene til den forsvunnede jenta Madeleine Mcann. SKY news har sporet henne opp og konfrontert henne og dette ble sendt på britisk TV på torsdag. Fredag forlot hun hjemmet sitt og på lørdag ble hun funnet død på et hotell. Det antas at det er et selvmord.
Nå raser det en debatt om hvorvidt SKY er skyldig i at kvinnen nå er død. Hva mener dere? Skal man ikke kunne konfrontere nettbrukere som terroriserer andre? Burde slike TV-programmer forbys? Hvordan kan man komme "nettroll" -problematikken til livs?
Jeg syns det høres ut som om denne damen kanskje ikke hadde det så bra i utgangspunktet (med alle mulige forbehold om at jeg bare vet det som står i avisa), og jeg tenker derfor at det neppe kan lastes TV-programmet alene.
Selvsagt har media rett til å gjøre slike konfrontasjoner, men som alltid gjelder det selvsagt å gjøre slikt i henhold til gode etiske retningslinjer. (Jeg aner ikke hva som var formen på dette TV-programmet, så jeg har ingen formening om det skjedde her.)
Det er ikke så lenge siden en norsk avis kontaktet folk som hadde postet rasistiske uttalelser på en Facebook-gruppe, og det applauderte jeg stort.
Jeg syns på generelt grunnlag at man skal tåle å bli konfrontert med ting man har sagt og gjort, særlig når det er blitt gjort og sagt bevisst og over tid (jeg har langt mer overbærenhet med folk som driter seg ut en gang eller tre).
Det er trist at noen lever på en måte som de ikke klarer å leve videre med at blir eksponert, men ikke de som eksponerer sitt ansvar. (Gitt ok form, selvsagt)
Leit at hun tok livet sitt, men helt greit at hun ble avslørt som nettroll. Jeg regner med hun slet med både det ene og det andre i utgangspunktet (mtp. Twitteraktiviteten), men det gir henne ikke fripass hverken i forhold til å uttrykke seg eller konsekvensene av det.
Jeg kjenner som så at når en velger å bruke store deler av livet sitt på å spre drit via internet, får en tåle å bli avslørt som det trollet en er. Det er trist at et menneske velger ta livet av seg, men jeg klarer ikke kjenne at dette er media sin feil i dette tilfellet.
Det er jo trist med alle som tar livet sitt, selvsagt, men jeg kan ikke se at dette er mer tragisk enn andre tilfeller. Jeg synes det er bra at personer som holder på som hun gjorde blir avslørt.
Jeg synes det er synd at en som antagelig har en alvorlig psykisk sykdom ikke har fått hjelp. Jeg synes ikke folk med psykisk sykdom (eller noen andre) har rett til å terrorisere andre, hverken anonymt eller under navn, og at det dermed er greit i seg selv greit å avsløre dem.
Ellers har jeg ingen formening om det ble gjort på en ok måte her eller ikke.
Hva hvis hun var en notorisk lommetjuv, eller en som sendte slibrige fysiske brev til folk. Hadde det da vært greit å avsløre henne med video uten rettsak eller dom?
Jeg har ingenting til overs for folk som trakasserer andre på nett, altså, med det å offentliggjøre på denne måten har noe gapestokk-aktig over seg. Saken hadde stilt seg annerledes dersom det var snakk om offentlige maktpersoner, og kanskje særlig om maktpersonene frontet noe annet i offentligheten.
Jeg leser mer på engelskspråklige media, og det er mye mer komplisert.
Kvinnen har aldri vært i kontakt med mcCann familien. Hun skrev under hashtag'en #mccann hvor konspirasjonsteoretikere og McCann sympatisører sloss mot hverandre.
McCann sa i et intervju dagen etter hennes "outing" at han ikke hadde lest noen av hennes tweets. Men han var tilfreds og oppfordret til å oute flere nettroll.
Kvinnen har ikke postet mer offensive meldinger enn et svar på et spørsmål om at McCann kon til å "suffer the rest of their miserable lifes". Ufint og ufølsomt, men ikke hvis man tror på rapportene fra politiet i Portugal. Mange mener at forbrytere slipper unna straff pga svake beviser, og det er en mening. Mente ikke mange i Norge at sauebonden som skjøt en hund skulle vært tiltalt og dømt? Er dette ulovlig?
Hundrevis av andre har postet oppfordringer om å drepe McCanns, bortføre deres barn for å tvinge de til å fortelle sannheten, torturere McCanns. Hvorfor fikk ikke de besøk først?
Selv om ikke Sky News postet hennes navn, sladdet de ikke henne og kom foran huset hennes, som kunne finnes på Google Earth så lett at hun ble identifisert samme dag. Tweets fra andre som hadde truet med død og tortur ble postet anonymt ved siden av hennes bilde. Hun ble utsatt for hat og dødstrusler. Sky News sendte hennes bilde hver 15. minutt.
Å, hva heter nå det svenske programmet der de konfronterer folk med netthetsen og trolleriene de bedriver? Det er et veldig interessant program, og jeg tenker at det absolutt må være greit å avsløre folk som gjør disse tingene. At denne damen endte med å ta livet sitt er jo trist, samtidig så tror jeg (tror!) at det må bunne i mer enn bare å bli avslørt og ikke kan klandres SKY eller evt. andre som hadde avslørt henne alene. Så kan man diskutere måten det blir gjort på osv. Burde kvinnen fått hjelp tidligere? Hva ligger bak?
Jeg tipper de tok tak dem de klarte spore opp, rett og slett. Men jeg syntes jo at det å poste opptil 50 usympatiske meldinger om en liten familie per dag kvalifiserer til å være skikkelig usympatisk. De meldingene jeg har lest har ikke virket som melding fra en saklig debattant.
Jeg vet ikke helt hva jeg skal mene egentlig, men om man ser bort til at det som poster disse muligens ikke tåler dagens lys, så sitter jeg med en følelse av at det må være ok at de kommer frem. Å skjule seg bak en anonym profil på nett og skrive stygge ting om folk som ikke er anonyme er uansett en skikkelig kjip ting å gjøre.
Jeg kjenner ikke saken. Men mine umiddelbare tanker er at SKY burde tenke litt etikk oppe i dette, og ikke være så opptatt av å blåse opp mest mulig slik de har en tendens til. De kjenner ikke kvinnens historie. Var hun psykisk syk syns jeg SKY burde få smekk faktisk.
Selvfølgelig er det stygt å trolle slik som denne kvinnen kanskje har gjort. Jeg vet ikke hvor ille ting hun har gjort. Men jeg tviler på at hun er alene om å gjøre slikt mot denne familien med alle teoriene som finnes på hva som egentlig skjedde med jenta deres.
Skal SKY oppsøke alle de andre på samme måte?
Skal vi begynne å sende tv2 på døra til alle ungdommer med lav selvtillitt som hetser medelever og andre på nettet også? Er det en grei måte å ta oppgbør med netthets på?
Jeg har egentlig alltid gått ut fra at utstrakt trolling (det være seg på nett eller RL) = en eller annen psykisk diagnose, jeg. :vetikke: Jeg tenker da på trolling i betydningen dikte opp identieter, utstrakt lyving, stort behov for oppmerksomhet på feil premisser, sjikanering osv.
Nei, det trenger ikke være det. Jeg kjenner et nettroll som har vært veldig aktivt og han gjør det for underholdningen og oppmerksomhetens skyld. Han sier egentlig hva som helst for at folk skal reagere. Det begynner som regel med at han legger ut en diskusjon som er velskrevet, men med veldig radikale meninger og tanker. Så slenger han deretter dritt til de som svarer, kaller de stygge ting, blir mer og mer usaklig. Rimelig desperat spør du meg.
Men det er jo veldig mange psykisk syke som har en normal hverdag, da. Det ene utelukker jo ikke det andre. Uten at jeg sier at denne mannen er syk, for det vet jeg jo ikke. Men hvis en voksen mann nettroller for moro skyld, så hadde jeg neppe regnet ham som helt i vater, heller.
Jeg tror han ser på det hele fra et litt undrende perspektiv. Han er på en eller annen måte fasinert over at folk biter på, hisser seg opp og gidder å engasjere seg i disse mildt sagt spesielle diskusjonene. Jeg fatter ikke hva som er morsomt med å fjase med folk på den måten, men noen kjeder seg tydeligvis nok til at det er moro da....
Ta meg som eksempel: Hvis Rune Øygard ikke var dømt og jeg skrev: "Han var helt sikkert skyldig. Jeg hater å se det selvtilfredse gliset. Håper han får et jævlig liv".
Det er min mening. Det er krast og ufint. Man kan si at jeg skal respektere rettens dom og ikke mase mer om dette.
MEN så setter noen ansiktet mitt med navn og adresse på forsiden av alle avisene med overskriften; NETTROLL HATER RUNE ØYGARD. Sammen med andres meldinger "RØ skal skytes" "Tenn på huset hans" "Jeg har fyrstikker, nå skal vi steke grisen" "Vent til høstjakta i Vågå, da skal du dø".
MEN disse meldingene har fått sladdet navnet/nicket. Ikke min melding.
Hvordan føler jeg meg da? Og hvis jeg er en 63 år gammel, ensom kvinne?
Jeg tror vel neppe denne kvinnen hadde blitt hengt ut om hun hadde skrevet "dø"...eller brenn".., en gang eller to på nettet. Og det er vel heller ikke snakk om at hun har skrevet negative ting om straffedømte? Vi snakker vel om pågående skikanering over flere år og mange ulike personer som har blitt hengt ut av henne, gjør vi ikke?
Veldig fint at du får frem nyansene og paradoksene her, Mrs. S!
Selv mener jeg nett-troll er et av de største samfunnsproblemene vi har. Ikke bare bidrar de sterkt til fordumming av debatter og store viktige samfunnsspørsmål men de sprer så mye løgn og hat som det nærmest er umulig å måle eller bevise effekt av.
Dog, i spørsmålet om outing og heksejakt er det mange hensyn å ta. Det er lett å si at dama fikk som fortjent men det er også andre sider av saken som jeg forøvrig synes fint kommer frem i denne artikkelen. Uten at jeg sier jeg er enig med Brendan O'Neil.
"What happened next was blackly ironic: Ms Leyland was trolled. She was, as Anorak magazine described it, ‘monstered’ by the media and by tweeters sympathetic to the McCanns. Images of her made to look like a blood-stained monster spread through Twitter. She was branded old and ugly and a bitch. A Mirror columnist called her a ‘twisted, fucked-up bitch’. The rest of the media was more polite but nonetheless had a field day at the expense of this ‘churchgoing mother-of-two’ and ‘well-spoken middle-class woman’ who was secretly writing ‘vile’ tweets about the McCanns. Her photo appeared everywhere. And so was the troll trolled, the monster monstered, the woman suspected of writing disgusting tweets subjected to disgusting tweets, the witch burnt. A few hours after this tsunami of anti-troll trolling came her way, Ms Leyland was found dead.
The online mob, the giddy, foul-mouthed organisers of the darkly ironic trolling of this alleged troll, are not responsible for Ms Leyland’s death. If she took her own life, it was her decision, her action. But her treatment over the past 48 hours nonetheless shines a harsh light on the new national bloodsport of hunt-the-troll."
Når jeg leser dette, så tenker jeg at det er omtrent akkurat det samme som skjedde med familien til Madeleine Mccann. Men de lever med dette da. Onlinemobben som også denne kvinnen var en del av.
Ikke misforstå meg. Denne saken er bare tragisk fra ende til annen, og det ene gjør ikke det andre rett. Men det er jo en tankevekker at denne damen tok livet av seg etter å ha blitt utsatt for lignende ting hun har bidratt med å utsette andre for.
Ja, derfor skal en overlate etterforskning til politiet, og når det er tatt ut tiltale eller noen er dømt, så fram med kameraene.
Det er flere som er dømt for netthets i Storbritania. Men det var for drapstrusler, trusler om voldtekt og oppfordring til vold.
Det er konspirasjonsteorier overalt. Og noe av det er velskrevet. Det er ikke bare trusler og sjikane.
Ekteparet McCann virker usympatiske, men det betyr ikke at de er skyldige.
Men at en ensom kvinne kan se en dokumentar, kansje lese en artikkel med kritiske spørsmål, og så la seg rive med og bli helt oppslukt av en konspirasjonsteori er mulig. Så ble hun besatt av å få fram sannheten.
Det som er vanskelig å forstå er hvordan hun ble utpekt. Min teori er at Sky News gjorde en bakgrunnsjekk på henne, og regnet med at hun ikke var farlig hvis de konfronterte henne.Hun ville stikke av og gjemme seg istedenfor å engasjere en advokat og lage oppstyr.
McCann støttespillere samlet opplysninger om "hatefulle meldinger på FB, Twitter og andre sosiale media" og leverte det til politiet og Sky News den 9. september. Den som sto bak innsamlingen har bedt om å være anonym, og det har blitt respektert. Hm!
Når politiet ikke hadde gjort noe 3 uker etter, mente[PHP][/PHP] kansje Sky News at det gikk for sakte og at de måtte ruske opp litt i saken?
"Internettet" har vært frisone alt for lenge, og jeg synes det er greit at det går i en retning der det ikke lenger er så stort skille mellom livet online og livet ellers. Sky News er helt sikkert ikke de rette til å sette pekefingeren på noe, men en eller annen pekefinger burde settes.
Jeg synes absolutt det er uheldig når media må gå bresjen, og det gjelder jo flere ganger i TV2-hjelper deg også. Hvorfor må det komme noen med kamera og mikrofon før ting skjer? For ikke å snakke om "Tore på sporet". Hårene reiser seg i nakken når jeg tenker på det programmet.
Som sagt, jeg aner ikke noe om metoden var etisk (jeg aner jo ikke en gang om det som skrives her er sant). Jeg forsvarer slett ikke det. Men prinsippielt har jeg ingen problemer med at folk som uttrykker hatefulle ytringer blir outet. Det forsvarer på ingen måte en motsatt heksejakt.
Jeg synes også at akkurat denne hendelsen er hauset kraftig opp. Jeg har sett klippet, og det var tydelig at han tenkte "Shit! Hva gjorde jeg NÅ?". En journalist vet selvsagt bedre, men tankeløse øyeblikk kan vel enhver av oss ha. Jeg synes det var skikkelig teit av media å henge seg sånn opp i denne saken, når det er atskillig verre vel gjennomtenkt journalistikk ute og går.
Ja, jeg syntes oppriktig synd på fyren som kom i skade å erte på seg halve internettet fordi han var tankeløs i ti sekunder. Jeg tror han ble rimelig satt ut av å være på stedet, så jeg syntes oppriktig synd på han.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
