Katrin sa for 17år siden:

Mange her inne blir vel berørt av høyere skatter og avgifter.

Maxpris i barnehagen på 1750,- visste vel de fleste var en vits, nå er den økt til 2.330,-.

Hurra for Soria Moria erklæringen!

Tinka sa for 17år siden:

Hurra for regjeringen som er en gjeng med løgnere!

Adrienne sa for 17år siden:

Det er jo et skikkelig rød-grønt budsjett og jeg er jo ikke akkurat overrasket, selv om jeg er langt i fra fornøyd. Men akkurat maksprisen bekymrer meg ikke så mye, men de er ikke akkurat imponerende på andre områder, f.eks. forskning, sykehus etc.

Sitron sa for 17år siden:

Jeg syns ikke maksprisen er noe å grine av.

MissS sa for 17år siden:

Det gjør ikke jeg heller, men det som er skuffende er at regjeringen (SV) under valgkampen hadde makspris i barnehagen som en av sine fanesaker, og i stedet for å senke den har den økt. Dog ikke mye, men allikevel.

Sitron sa for 17år siden:

Som realist så ble jeg aldri helt hyper av den lovnaden der og gav min stemme for noe helt annet. Er det nå jeg skal si: I told you so?

rakka sa for 17år siden:

He he ... Jeg tror faktisk det har sunket inn for Djubedal og co at det er viss sammenheng mellom tilbud og etterspørsel.

Regjeringen blir månedlig målt på hvor mange barn som ikke har barnehagetilbud enda i pressen, og hva er lettere da enn bare å øke prisen litt, og vips så synker etterspørselen og regjeringen har nesten nådd målet om full barnehagedekning.

Katrin sa for 17år siden:

:dulte:

Honda sa for 17år siden:

Hvorfor kan det ikke bare være sånn det er i dag? 2250?

:confused:

Maxpris på 1750 var jeg klar over aldri kom til å skje

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg synes virkelig det med maksprisen er en liten ting. Jeg har alltid syntes det var ganske teit å mase så mye med den FØR man skaffet full barnehagedekning – det er bra å HA en makspris, men det er ikke så farlig om den ikke er på under 2000 når realiteten for mange før var langt over 5000. Nå har regjeringen i hvert fall kommet med en skikkelig bevilgning for å skaffe et ganske solid antall nye barnehageplasser. Det er jammen på tide.

Derimot synes jeg kuttingen i universitetsbudsjettet var ualminnelig kjip. :mumle:

anakonda sa for 17år siden:

Fru Halvorsen sa prisen egentlig er den samme som før, bare regulert i forhold til lønn og priser og sånt. Det er snakk om 80 kroner økning i forhold til i dag. Og selv om jeg ikke liker de rød-grønne så veldig, så er jeg enig, det er bedre å fokusere på å få til full dekning, deretter kan de sette ned prisene. Man kan ikke få alt på en gang.

SmarteSmelt sa for 17år siden:

Jeg synes det er langt viktigere med full bhgdekning enn makspris, samtidig synes jeg løftebrudd i hytt og pine er en uting.

Helt greit om de prioriterer full barnehagedekning, men da må de ha guts til å SI det!

teia sa for 17år siden:

Jeg kan leve med å betale 80 kroner mer i måneden hvis det er det som skal til for at venninnene mine som ikke har barnehageplass skal få det.

Honda sa for 17år siden:

Å så står det på vg :

Hva med det største valgløftet? Billigere kraft til kraftkrevd industri?
:mad:

Polyanna sa for 17år siden:

Ja, jeg tror de fleste begynner å skjønne at det kan være klokt å bygge først, senke prisene etterpå. Men for det første blir det litt sånn "velkommen etter", for du og du så sure de var på de borgerlige når de foreslo det samme, og for det andre er løftebrudd, kombinert med fornektelse av løftebrudd, skrekkelig usympatisk.

Polyanna sa for 17år siden:

At de ikke gir enda større subsidier til kraftkrevende industri i en sånn mangelsituasjon vi har i dag er enda en ting som tyder på at denne regjeringen tar til vettet i en del saker. Det ville da være den rene galemattias!

anakonda sa for 17år siden:

Hvis de bare sier det høyt nok og gjentar det ofte nok, så vil sikkert noen: tro på dem. Hjernevasking er en fin ting. :knegg:

Honda sa for 17år siden:

Kanskje jeg skulle få all industri nedlagt i norge å se hva de gjør da?
hihi

Nei norge er en vits.

anakonda sa for 17år siden:

Du kunne jo prøve? :D

Norge er ikke en vits, men vår nåværende regjering er det. Fnis.

Polyanna sa for 17år siden:

Nei, men i dagens situasjon burde det ikke være utenkelig å vurdere å legge ned en del kraftkrevende industri.

Divine sa for 17år siden:

Jeg vet absolutt ingenting/zip/nada om dette temaet. Kan du forklare litt sånn kort og enkelt? :blånn:

Polyanna sa for 17år siden:

Har ikke mye tid nå, men:

I Norge har vi en stiuasjon med for lite kraft. Vi produserer mindre enn vi forbruker. Vi kan enøke oss blå, men det er industrien som virkelig står for forbruket. Disse kjøper kraft til sterkt subsidierte priser. Altså betaler vi, fellesskapet, for at industrien skal kunne bruke denne kraften som det altså er mangel på. Dette er en slags hellig ku. Det vi har hatt av norske industrieventyr har vært bygget på vannkraftressursene våre. Og siden det har vært sånn før at vi har hatt billig kraft, så skal det jommen være sånn nå også. Nemlig.

Heldigvis er vi knyttet opp mot et nordisk, og dels europeisk kraftmarked, og kan eksportere når vi har mye produksjon og importere når vi har lite. Derfor går det i vanlige år rundt, sånn noenlunde. Vi er netto importører av kraft. Men man kan ikke tømme ubegrensede kraftmengder gjennom de kraftledningene vi har, og for eksempel Midt-Norge står overfor en alvorlig mangelsituasjon fordi det ikke finnes kraft nok DER. I tillegg får man et betydelig energitap med transport (eller rettere, ved opp- og nedtransformering av kraften). For å løse dette må man enten bygge ut gasskraft i Midt-Norge NÅ (og droppe CO2-rensing fordi den teknologien er for umoden) eller man må skru av strømmen for en del av de store brukerne, altså industrien.

Mye av det kraftkrevende industri produserer i Norge får først råvarer fraktet hit fra andre delen av kloden, så produserer man det her, med subsidiert strøm, og så frakter man tilbake igjen. Det ER jo egentlig ganske sinnsykt!

Omstillinger er alltid tøffe, men det ER livsviktig å omstille seg når verden endrer seg! Dette har venstresiden av norsk politikk alltid motsatt seg. Hvordan det blir når industrien IKKe omstiller seg så jeg skrekkeksempler på da jeg besøkte kjemisk industri i vesttyskland. Der hadde man investert med statlige penger i tåpelig teknologi, idiotiske løsninger osv, fordi man skulle ha statlige arbeidsplasser, punktum finale. Splitternye anlegg som var helt ubrukelige.

Se på Union og den huskestuen det ble da det ble nedleggelse der: I dag har så godt som alle nye jobber!

Skal man gjøre omstillinger så er det ingenting som er bedre enn å gjøre det i gode tider, med rekordlav ledighet!

Og kraftkrisen blir ikke borte av seg selv! Vindmøller har jo regjeringen i dag lagt dødt, selv om det uansett ikke ville monnet noe særlig. Gasskraftverk er nesten umulige å få lønnsomme, pga. høye gasspriser. Til og med kullet har blitt kjempedyrt, pga. rekordhøye rater på bulktransport.

Det eneste som kan hjelpe oss er et kollaps i Kinas økonomi, men det vil til gjengjeld få oljeprisen til å stupe, så....

jaja, dette ble mye og mye. Konkrete spørsmål, kanskje? ....;)

Misty sa for 17år siden:

Vis meg èn regjering som virkelig har innfridd valgløfter..... :mad:

Nei, maksprisen er ikke det dummeste de ikke har innfridd, men likevel...
Ved neste valg burde alle stemme blankt, så kan de jo se hvor mye tiltro det norske folk har til alt våset de kommer med.

Divine sa for 17år siden:

Eh... det må jeg sove litt på. Men tusen takk for nyttig info. Jeg hører jo kraftdiskusjoner hele tiden, men føler at siden jeg ikke har fått med meg det aller grunnleggende engang i debatten, så aner jeg ikke hva jeg skal mene om saken.

Følte det sånn om Midt-Østen også – lenge. Men der begynner jeg å få litt mer innsikt. Skulle bare mangle. :rolleyes:

Politikk er interessant, men vanskelig å følge med på.

Nenne sa for 17år siden:

Jeg tror ikke noen tidligere regjering har gått ut med så konkrete og så målbare valgløfter som den sittende regjeringen. Det er verste er ikke egentlig at de ikke kan innfri alt de har lovet, men at de går i stikk motsatt retning av hva de har sagt, det blir virkelig påtagelig.

Eks. 1: Vi skal ikke røre kontantstøtten. Det tok fem uker før den ble redusert med 10%

Eks. 2: Vi skal innføre et varmt skolemåltid. Dette ble senere redusert til å bare gjelde frukt og grønt. Det tok tre måneder før emballasjeavgiften økte slik at skolemelken vi betaler for selv økte med over 30%

Eks. 3: Makspris i barnehagen fra 1.1.07 skulle være på 1750 kroner. Ikke bare ble den ikke redusert, den ble indeksregulert opp i stedet.

Hadde de enda gjort ingenting med noe av alt dette, ville det ha vært dårlige greier, men når de gjør tingene verre enn de var før og går i stikk motsatt retning av sine egne løfter, DA blir det virkelig merkbart at de har brutt det de har lovet og DET tror jeg er verre enn vi noen gang har opplevd med noen annen regjering tidligere.

Bokormen sa for 17år siden:

Jeg har fått vite løsningen på alle problemene. En meget klok dame jeg snakket med i dag kom nemlig med svaret. Vi fyller alle hull med oljefondet! :nemlig: At ingen har tenkt på det før! :blånn:

Jessica sa for 17år siden:

Ap og Sv er ikke så røde lenger.....de blir stadig mer lilla.......

Irma sa for 17år siden:

AP gikk ikke til valg på å innføre et varmt skolemåltid, de var for en prøveordning med frukt og grønt. Det var SV som ønsket dette. Synes ikke det du henviser til er et løftebrudd. I et regjeringssamarbeid får man selvsagt ikke gjennom alle sakene sine.

Vi har alle våre visjoner og planer. Klarer du å nå alle målene dine? Klarer du å leve det såkalte "drømmelivet"? (Jeg snakker ikke til deg alene nå altså Nenne. ;) ) Det blir ryddig for meg at de ulike politiske partiene synliggjør det de anser som "drømmesamfunnet", og hva de ønsker å jobbe imot. Jeg forventer ikke at de skal oppnå målene på null komma niks. For tiden får jo ingen regjering sitte så lenge, at de ikke får jobbet mot langsiktige mål. Dette skaper politisk "ustabilitet" har jeg inntrykk av.

Jeg synes folk må være litt mer overbærende med politikere. Uansett om de tilhører høyre, midre eller venstre fløy. Selvsagt skal vi pese dem i forhold til valgløfter, men jeg synes det går litt langt innimellom. Politikk er ikke bare enkelt. Akkurat som livet ikke bare er enkelt.

Nenne sa for 17år siden:

Jeg ser dette som et løftebrudd. Greit nok at ikke alt kommer på én gang, det kan sikkert godtas at ting kommer litt etter hvert, men at det ikke kommer noen ting annet enn en avgift på skolemelken som vi foreldre betaler for selv DET er et hån rett og slett.

Adrienne sa for 17år siden:

Ap, SV og Sp gikk til valg som en pakkedeal, og da går det ikke an å skylde på at "det var de andre som ville det". Da fikk de søtten meg ha koordinert valgløftene sine litt bedre på forhånd, hvis ikke kan de jo alle peke på en av regjeringspartnerene og si at "det var det bare de som lovte", og så trenger de ikke holde ett eneste valgløfte.

Bequita sa for 17år siden:

Det er klart at et en ny regjering verken kan eller bør forandre alt med én gang. Og at valgløfter blir brutt synes jeg ikke er noen nyhet. Det er heller ingen nyhet at det må prioriteres, det er umulig å få alt man vil ha.

Jeg synes budsjettet er helt topp når et gjelder barnepolitikk. Det eneste er at skolene burde fått mer.

Men i forhold til miljøpolitikk er jeg skuffet.

For eksempel når det gjelder biler; dieselbiler blir mye billigere, mens for eksempel naturgassdrevne biler blir markant dyrere. Nå er allerede dieselbiler på full fremmarsj her i landet, og jeg skjønner godt de som kjøper dem også sånn som politikken er. Men selv om de slipper ut litt mindre CO2, forurenser de mye mer på bakkenivå; særlig sot og NOx. Hvorfor ikke satse på gass, som vi tross alt har så mye av?

Og jeg hadde håper på mer til sykehusene, men der må det vel en revolusjon til. :sukk:

Toffskij sa for 17år siden:

Og at opposisjonen hyler høyt om løftebrudd er jo også en tradisjon. (Jeg gjør det selv når vi har feil regjering.) :snill:

Irma sa for 17år siden:

Dette forsto jeg ikke helt. Gikk til valg som en pakkedeal? Dersom AP hadde fått 55% av stemmene, så ville de sannsynligvis ikke samarbeidet med de andre partiene? På tross av at de hadde en avtale om regjeringsarbeid på forhånd? :confused: Jeg er opptatt av at hvert parti må stå fram med sine særegenheter, og sine visjoner. Hvordan skal man ellers kunne velge hvilket parti man skal stemme på? Jeg er generelt enig i mye av både det AP og SV står for, og det var disse forskjellene som avgjorde hvilket av dem som fikk min stemme.

Mams sa for 17år siden:

Får starte med at jeg ikke har lest så veldig godt hva det nye stadsbudsjettet går ut på da, men litt har jeg fått med meg.
Utfra det jeg har fått med meg synes jeg ikke det virker så ille.
Selvsagt ting jeg ønsket skulle få mere penger, men alle kan ikke få alt.

Når det gjelder valgløfter og annet valgflest så har man vel lært å ta de med en klype salt. Eneste stedet omtrent hvor det er greit å være pessimist, for da blir man jo gledelig overrasket om de innfrir.
Nå har vi hatt denne regjeringen i snart 1 år, og det er litt i korteste laget til at de skal kunne innfri en haug med valgløfter. Synes de kanskje i allefall viser tegn til at de vil innfi noe av det.

Når det gjelder varmmat i skolen er jo egentlig det ikke noe bare de kan si at sånn skal vi ha. Hvordan blir det egentlig å praktisk gjennomføre det?
Nå har ikke frukt heller blitt gratis, men subsidiert har det blitt.

Siggi sa for 17år siden:

smeller meg på denne jeg... :dulte:

Honda sa for 17år siden:

Ja men billig kraft til industrien i norge er mere viktig en mat på skolen og billigere barnehager.
Om industrien går konkurs eller flytter pga kraftprisene hva skal halve norge leve av?
Sosialen?

Vi bor i en industriby og her og andre plasser har de strevd for å få kraftavtalene i orden før avtalene gikk ut i fjor i april.
Mange bedrifter sliter alerede med de høyestrømprisene, og mått ha brukt masse penger på å finne ut hvordan de kan spare i alle retninger, og sagt opp masse folk.

Mannen min er så heldig å jobbe i en fabrikk eid av et fisnks firma så de har alt ilad en kraftavtale fra finland.
Men om en gang strømkrisen for industrien skulle komme så er vårt eneste anternativ å flytte til sverige eller finland.

Da kan de like greit legge ned hele Mo i Rana, for det eneste som er igjen da er SI, med sine 400-500 arbeidplasser resten så og si er avhengig av industrien for å være en arbeidsplass.

Og det de lovet, alle mann, alle parti ikke bare de som "troner" verket nå men alle, at joda industrien skulle de redde.

HAH kyss katta i ræva , jævla søringan som aldri tar tatt borti en skitten tig gjør ingen ting for industrien , lokalpolitikerne slite ræva av seg for å regeringa med på dialog men de driter i industrien , og alt handler om Oslo

Adrienne sa for 17år siden:

Jeg var visst litt utydelig, skal prøve å forklare litt bedre.

Min oppfatning under valgkampen var at de som sitter i regjering nå, var veldig klare på at de ville prøve å få til en regjeringskonstellasjon og drev valgkampen deretter, på samme måte som Høyre, Krf og Venstre gjorde det. Koalisjonen var allerede klar lenge før valget. Selvsagt ville Ap, med 55% av stemmene valgt å regjere alene, men alle visste vel at det var en utopi med dagens politiske situasjon.

Nenne sa for 17år siden:

Utopi var definitivt ikke ordet jeg ville ha valgt, men utenkelig er jeg helt med på.

Alfa sa for 17år siden:

:dulte:
For meg er det ein utopi at regjeringa (uansett kven som sit der) nokon gong kjem til å innfri samtlege valløfter. For meg handlar stortingsvalg meir om å stemme på verdiar og ideologiske retningar.

annemede sa for 17år siden:

Og dette kan eg sette namnet mitt under.

Irma sa for 17år siden:

Jeg skjønner at det var utenkelig at Ap kom til å regjere alene. Poenget mitt er at det etter mitt skjønn blir helt feil at ulike partier skal ha et tilnærmelsesvis felles partiprogram, fordi det er sannsynlig at de kommer til å regjere sammen. Hvordan skal man da vite hvilket parti man skal gi sin støtte? Jeg vil vite om hvert enkelt parti sitt "ønskesamfunn".

Dersom eksempelvis H og FRP går til valg på felles regjering, skal FRP kaste på båten sin (fiendtlige) innvandrerpolitikk? Skal Høyre kaste på båten sitt ståsted og følge FRP fordi FRP muligens blir størst? Dette må de jo komme fram til i forhandlinger! Noe får man muligens et hint om i valgkampen, men det er vel først i statsbudsjettet vi får se resultatene.

Jeg synes det er helt vanvittig at den sittende regjeringen får pes både her i denne tråden og i media, fordi SV ikke fikk igjennom dette med skolemat. Flertallet i den sittende regjering var i mot varm skolemat, og nå får hele regjeringen pepper fordi de ikke har gjennomfort noe flertallet i regjeringen var i mot. Helt koko spør du meg.

Irma sa for 17år siden:

Det heter vel ikke å kaste på båten? :confused: Je je, jeg lar det stå.

Mams sa for 17år siden:

Alle partier har sin partipolitikk og sine fanesaker.
Men sammarbeidsregjeringer vil aldri kunne gjnnomføre de enkelte partiers fanesaker av den enklegrunn at det vil det ikke være penger til.
Eller penger vil det være, men hvm vil at de skal bruke veldig store deler av oljefondet?

Toffskij sa for 17år siden:

Gi på båten. :knegg: Ellers er jeg helt enig med m@msen. Naturligvis må hvert parti skissere sitt drømmesamfunn. Jeg synes det er lite oppmuntrende om folk virkelig stemmer primært for og imot skolemat og andre overflatiske enkeltsaker, og ikke for og imot mer grunnleggende verdier og prinsipper (i forholdet mellom stat og enkeltmenneske, f.eks.).

Alfa sa for 17år siden:

Amen.

Irma sa for 17år siden:

Jeg kunne kanskje gi inntrykk av over her, at jeg stemmer ut fra skolematsaken. :knegg: Som Alfa nevnte tidligere her, er det viktigste for meg det grunnleggende etiske et parti står for, og det ideologiske. Jeg klarer ikke å forestille meg at jeg noensinne vil stemme blått. Heller ikke hvis jeg skulle bli fryktelig rik.

Samtidig tror jeg at det for en del er enkeltsakene som avgjør hvilket parti de skal stemme på. Eksempelvis tror jeg mange har problemer med å skille AP og SV, som har en del ideologiske likheter. Da er det de såkalte småsakene som avgjør, og det var disse som gjorde at jeg ved forrige valg for første gang stemte SV og ikke AP.

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg kan ikke si at jeg mistenkte deg spesielt for å ha stemt utelukkende ut fra skolematsaken, m@msen. :knegg: Og selvsagt har du rett i at enkeltsaker kan gjøre utslaget mellom partiene, selv om man også har øye for de større linjene.

Adrienne sa for 17år siden:

Det håper jeg for guds skyld de ikke gjør. Selvsagt skal hvert parti få stå for sine prinsipper og sine kampsaker, men det er måten en går ut og sier det på. Litt realtistisk må en kunne være i en valgkamp, at en forstår at f.eks. SV ikke kommer til å vinne valget alene. Eller Venstre for del, selv om jeg aldri så mye skulle ønske det.

Jeg trodde forøvrig Soria Moriaerklæringen kom som et resultat av forhandlinger? Og mye av det som kom frem i den erklæringen sliter regjeringen med å innfri nå, ett år senere.

Jeg synes i grunn det er litt morsomt å se hvordan Kristin Halvorsen for alvor har måttet hva det vil si å sitte i regjering. Hun gikk skyhøyt ut, og satte sin ære på å få innført full barnehagedekning og en lavere makspris. Dette har hun i ettertid forstått (som mange allerede visste) at det ikke er så lett i praksis. Men hun lærer, hun også.

Mams sa for 17år siden:

Tror det vil bli "morsommere" å se hvordan folkene i FrP men Siv Jensen i spissen vil takle å sitte i regjering om framgangen de har fortsetter............
Men hvor morsomt det blir for endel mennesker her i landet er en helt annen side

Adrienne sa for 17år siden:

Mannen min sa, da Kristin Halorsen ble finansminister, at det kom til å bli tidenes dyreste voksenopplæring. Jeg tror i grunn det samme kan sies om å få Frp i regjering.

Mammateur sa for 17år siden:

Jeg er glad for at jernbane og utbedring av veier blir prioritert. Jeg synes det er synd at universiteter og forskning blir nedprioritert.

Jeg synes også det er bittelittegranne patetisk å fly i taket på grunn av 80 kroner i økt barnehagepris, når så mange står uten plass. Full dekning i løpet av 2007? Jeg tror den godeste Fru Finans har tatt seg vann over hodet her.