Filifjonka sa for 10år siden:

Det var egentlig ikke spesielt deg.

Filifjonka sa for 10år siden:

Jeg ble uansett kvalm av den ekle forbanna filmen og angrer på jeg så den og diskuterte den, så jeg skal slutte med det.

Marla Singer sa for 10år siden:

Uten at jeg reagerte spesielt negativt på videoen selv, så synes jeg ikke det er vanskelig å forstå at noen gjør det. Jeg vet dog ikke hva jeg hadde ment om jeg ikke hadde visst om pedofilikritikken på forhånd. Det jeg reagerte på* var buret, enkelte bevegelser, kampen dem imellom og en sminket unge. Og dette satt sammen med at det var ei jente og en voksen mann, selvsagt. Det kan sikkert være relevant for tolkningen min at jeg har jobbet med overgrepsproblematikk, og dermed kanskje lettere tenker og assosierer i de baner.

Jeg tror neppe jeg hadde tenkt det samme om det var en gutt og en voksen dame, men det er jo bare fordi jeg er påvirket av feilaktige fremstillinger av kjønn og overgrep (og kanskje at jeg har jobbet med kun mannlige overgripere). Jeg tror jeg hadde tenkt det samme som nå om det hadde vært en voksen mann og en gutt.

Ellers så synes jeg ikke det er rart at det varierer hvorvidt man oppfatter pedofile undertoner her, men jeg synes det hadde vært interessant hvilke signaler dere som ikke tolket det slik, måtte sett for at dere også tenkte i den retning.

• reagerte på, som i at jeg tenkte at jeg forstod hvor kritikken kom fra

him sa for 10år siden:

Slik jeg oppfattet filmen så var det to personer i en tett relasjon (far - datter?) som var glade i hverandre, men som også hadde store konflikter (slik oppfattet jeg selve dansen) og denne relasjonen var en påkjenning for dem begge (buret som fanget dem). Barnet kom seg vekk, men ikke den voksne (det at hun gikk ut av buret). Jeg oppfattet det som omsorgssvikt (barnet tok seg av den voksne, gikk inn og prøvde å befri ham, det burde vært omvendt).

Dette utelukker selvfølgelig ikke seksuelle overgrep, men jeg oppfattet filmen som "videre" enn seksuelle overgrep.

Tallulah sa for 10år siden:

Om jeg skulle oppfattet det i en pedofil sammenheng måtte bevegelsesmønstret vært helt anderledes, og maktbalansen og uttrykket måtte vært anderledes. Klærne og buret slik det er fremstilt her gir meg ingen slike assosiasjoner. Slike assosiasjoner kunne like gjerne kommet uten bur og med parkas, for den saks skyld. Den er rett og slett avhengig av et annet uttrykk.

Og bare for å ha sagt det, jeg syns også videoen er rar, til tider også ubehagelig, men jeg mener ikke det er gode argumenter i mot et kunstnerisk uttrykk.

Marla Singer sa for 10år siden:

Ganske interessant (om ikke overraskende) at vi har så ulike tolkninger, egentlig.

Jeg lurer forresten litt på hva det er med maktbalansen og uttrykket som måtte være annerledes for at du/dere skulle se assosiasjonene til pedofili. Hvordan ser du (eller dere) for deg at maktbalansen uttrykkes mellom en overgriper og et offer? Når jeg forstår hvorfor det kan tolkes som en pedofil relasjon tror jeg det er fordi forholdet dem imellom (i videoen) er veldig rart, og at maktbalansen og uttrykket egentlig godt kan forestille en slik relasjon som jo kan være på veldig mange ulike måter. Derfor synes jeg koblingen til pedofili ikke er unaturlig, men tolkningen av omsorgssvikt er også interessant, synes jeg.

Lisa sa for 10år siden:

Ulik tolking av kunst og kulturuttrykk er jo tross alt det som gjør det så fantastisk.

Jeg, med min oppgitthet og frustrasjon over pornofisering av barndommen synes en musikkvideo av Miley Circus eller Rhianna er mye verre. Men jeg ser på denne videoen med helt andre "briller" og i en kontekst av samtidsdans.

Jeg synes også tolkingen som omsorgssvikt er veldig interessant.

Pelle sa for 10år siden:

Jeg ser den også i konteksten samtidsdans og er absolutt ikke imot den som kunstnerisk uttrykk.

Tallulah sa for 10år siden:

Jeg har lest noen kommentarer på videoen som forteller at Sias far har slitt med psykiske problemer, og det tolkes at videoen illustrerer denne historien.

Polyanna sa for 10år siden:

Jeg syns også videoen var helt fantastisk vakker. Den er nydelig laget og danserne er jo helt utrolige, i mangel på bedre ord. Jeg forstår at noen kan oppfatte de sekvensene der han prøver veldig å nærme seg henne og hun veldig tydelig ikke vil, kan trigge ubehagelige assosiasjoner. Buret også, selvsagt. Uten at det betyr at jeg mener at de skulle droppet det av den grunn. (Det skulle tatt seg ut. :p #ytringsfrihetsfundamentalist ). Det elementet blir jo også forsterket av at han er så veldig stor og sterk, både fysisk og i uttrykket sitt, og hun så veldig liten, sårbar og barnlig i sine bevegelser. (Ser det helt motsatt av him der, ser jeg). Som flere her så ser jeg en veldig vanskelig voksen-barn-relasjon, med en voksen som kjærlig do desperat prøver og prøver å vinne tillit hos et barn som er sint og trist og sårbar.

Lisa sa for 10år siden:

De av oss som elsker Six Feet Under glemmer vel aldri de siste 6 minuttene i den aller siste episoden. Sangen er jo Sia.
www.youtube.com/watch?v=eNwARV9tPUw

Sjekk også den unge fantastike jenta danse her:
www.youtube.com/watch?v=ec-uH0PcVzU

Pebbles sa for 10år siden:

Det synes jeg rimer veldig med hvordan jeg opplevde videoen - en sammensatt og komplisert relasjon mellom datter og far.

Polyanna sa for 10år siden:

Eller voksen og barn. Jeg kunne kjenne igjen mye i hjelpeløsheten i å prøve å nærme seg et elsket, rasende barn, i hvert fall.

Pappalille sa for 10år siden:

Jeg synes videoen er fantastisk sterk. Den rører meg på en måte jeg ikke kan forklare.

Hvorvidt noen ser den på andre måter enn meg sier jo bare noe om at det er dybde i uttrykket, og gir den, for meg, mer verdi.

For øvrig synes jeg det bør kunne la seg gjøre å enes om at relasjoner mellom menn og barn er misfarget av en voldsom, demoniserende og ensrettet mediedekning over mange år.

Filifjonka sa for 10år siden:

Nei, det kan det ikke la seg gjøre å enes om. Mener du det er demoniserende at mediene dekker rettssaker som omhandler overgrep? Mener du at det egentlig er like mange kvinner som er overgripere, bare at avisene velger å ikke skrive om det? Tror du virkelig at folk mistenker alle menn for å være pedofile, ut fra at avisene skriver om (noen av) de få som faktisk er det? Jeg føler ingen som helst misfarging av normale relasjoner mellom menn og barn, og skal ha meg frabedt påstanden om at det å reagere på denne filmen skyldes noe sånt. (Pedofile er forresten ikke så veldig demonisert så lenge overgrep mot barn gir så ekstremt lave straffer som det gjør, det sier jo mye om hvordan samfunnet ser på det. SÅ farlig er det ikke, liksom).

Det er IKKE problemet at det er en mann og en jente som danser eller har kroppskontakt. Dette kunne vært gjort på tusen andre måter. Det handler ikke om "noen sekvenser" der de er tett inntil hverandre, eller "lystne blikk". Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at det er buret, parykken og sminken, nakendraktene, noe av kroppsspråket og det at de er skitne som gir meg overgrepsassosiasjoner. Det har absolutt ingen ting med demonisering av menn å gjøre. Jeg syns dere er utrolig snevre på hvordan det er "lov" å oppleve denne dansen, uten å bli beskyldt for å ha stygge tanker eller demonisere menn. Jeg påstår heller ikke at de som har laget filmen har gjort det i noen som helst pedofil hensikt, men de må ha visst at den kunne virke sånn på en god del mennesker. Og siden dere tydeligvis har stor glede av den så har jeg heller aldri påstått at den ikke burde vært laget eller vist, men jeg syns den er ekkel.

Kunstneriske uttrykk er ment for å sette i gang ulike assosiasjoner og følelser hos hver enkelt, jeg er litt overrasket over at enkelte her er så totalt uforstående til at denne dansen kan oppleves slik som jeg opplever den - da betyr det at jeg "opplever den feil" eller at jeg har et forkvaklet syn på menn sammen med barn. Det har jeg overhodet ikke.

Minerva sa for 10år siden:

Jeg synes videoen var fantastisk. Annerledes, sterk, rørende, og den gav ikke meg seksuelle eller pedofile assosiasjoner. Samtidig skjønner jeg selvfølgelig at den kan virke slik på andre. Slik er det vel med kunst, den kan provosere og berøre alt ettersom.

Drømmedama sa for 10år siden:

Jeg er glad i dans, jeg ser mye dans, og jeg elsket denne videoen. Fantastiske dansere og koreografi.
Det er jo samtidsdans, og dansere bruker kroppene sine til skape et kunstnerisk uttrykk, og jeg selv klarer ikke å se at denne dansen formidler seksualitet i noen form. Men dans er jo et kunstuttrykk og det er selvsagt opp til publikum å tolke og ta til seg det man ønsker.
Jeg tenker likevel at noe av kritikken kommer av at denne videoen får et veldig bredt publikum, et publikum som ikke nødvendigvis har sett mye samtidsdans og som dermed reagerer anderledes på den fysiske fremstillingen av forholdet mellom de to på scenen, enn om de hadde vært vant til å se og tolke dans som uttrykksform.

Pebbles sa for 10år siden:

Jeg er ikke overrasket over at andre oppfatter et kunstuttrykk på en helt annen måte en meg. Det er selve kunstens essens. Sånn sett, er det uproblematisk om noen leser overgrep inn i et kunstutrykk som var ment å skildre noe annet eller at noen ikke leser noe seksualisert inn i et kunstuttrykk som var ment å uttrykke noe seksualisert. Det er ingen skade skjedd uansett, rent bortsett fra personlig ubehag - og kunst kan velges bort.

Problematisk blir det først når noen i virkelige relasjoner leser overgrep inn i en situasjon som er uskyldig - eller når noen ikke ser overgrep i en relasjon der det faktisk foregår. Det er selvfølgelig en helt annen, og langt mer alvorlig, debatt. Jeg tenker endel på dette om dagen, for Inga Marthe Torkildsens promotering av "du ser det ikke før du tror det" er noe jeg har grunnet mye over. Det er selvfølgelig et problem om man leser noe seksualisert inn i noe uskyldig - men det er kanskje et langt vanligere problem å overse overgrep og seksuelt misbruk i relasjoner der det faktisk skjer, fordi det er så utenkelig og overveldende ubehagelig å se for seg at slikt kan skje i egen sosiale sfære? Nå snakker jeg på siden av tematikken i tråden dog.

Filifjonka sa for 10år siden:

Drømmedama: Det der syns jeg er litt nedlatende. Det blir litt sånn "dere skjønner det bare ikke, det er derfor dere ser noe pedogreier i dette, dere ser feil".

Veldig mange av oss som ikke er spesielt interessert i dans, kjenner likevel godt til begrepet samtidsdans og kan vite noe om sceniske uttrykk generelt. En kan godt kjenne til andre kunstneriske uttrykk og visuelle virkemidler uten at det er direkte knyttet til dans. En trenger ikke være profesjonell tolker av samtidsdans for å være berettiget til en mening om dette.

Niobe sa for 10år siden:

:confused: Nei, dette er helt på viddene og det kan man på ingen måte enes om. Hvis du med "demonisering" mener dekningen av seksuelle overgrep begått av men? :gruble: Vi har fremdeles bare så vidt klatret ut av startgropen for det som er en mediedekning omfanget av seksuelle overgrep verdig. Det er jo bare så vidt et par tiår, ikke det en gang, siden man knapt kunne si ordene. Ofre velger fremdeles å stå frem med ansiktet skjult og stemmen fordreid. De få som faktisk blir dømt blir fremdeles idømt latterlig lave straffer.

Det jeg kan gå med på, er at det fremdeles sitter litt langt inne for de fleste å erkjenne at også kvinner begår overgrep. Uten at det betyr at det skal belyses i mindre grad at menn begår de fleste.

Fjols sa for 10år siden:

Akkurat slik føler jeg det også..

Jeg liker også Shia LaBouf som skuespiller og han legger mye i denne musikkvideoen.

Pappalille sa for 10år siden:

Media er mer enn nyheter. For øvrig er det ikke mulig å uttale seg her uten å beskyldes for å beskylde ser jeg. Det er diskusjoner jeg ikke gidder i dag. Trekk inn tærne, Filifjonka.

Bluen sa for 10år siden:

Veldig enig. :jupp:

Filifjonka sa for 10år siden:

Trekke inn tærne kan du gjøre selv.

Pappalille sa for 10år siden:

Hva er det neste? Rekke tunge? Les innlegget mitt uten vrangbrillene på. Jeg synes det er flott at forskjellige mennesker føler forskjellige ting. Jeg kalte deg ingenting. Du valgte å ta det ille opp, det er greit, legg det ikke på meg.

Marla Singer sa for 10år siden:

Her kan Filifjonka helt sikkert svare for seg selv, men jeg må si at jeg synes det er du som er mest usaklig nå, Pappalille. Du har vel ikke blitt beskyldt for noe som helst? Derimot kom du med en ganske bastant påstand om at "relasjoner mellom menn og barn er misfarget av en voldsom, demoniserende og ensrettet mediedekning" som jeg synes det er rart du blir overrasket over at du må begrunne.

Filifjonka sa for 10år siden:

Jeg kan heller ikke se at jeg har beskyldt Pappalille for noe som helst, jeg er bare veldig uenig i påstanden hennes.

Pappalille sa for 10år siden:

En venn av meg skrev, for to år siden, masteren sin om dette emnet. Jeg leste gjennom og vi snakket om den. Mediebildet, internasjonalt, hva angår menn som blir beskyldt for overgrep, er stygt. Jeg ble ikke overrasket av det, jeg ser det samme, og presenterer det derfor her som min sannhet, som det jeg ser.

Noen voldsom avhandling der jeg forsvarer min oppfatning blir det ikke. Jeg skriver på mobil, jeg har hverdagen rundt meg, og jeg gidder ikke.

Så for å klargjøre; jeg, helt personlig, og bare, bare meg, synes mediebildet er som tidligere beskrevet. Jeg var tydeligvis på jordet da jeg trodde det var en vanlig oppfatning.

FA.

Pappalille sa for 10år siden:

Så du påstår ikke i innlegget ditt etter mitt at jeg beskylder deg for å ha stygge tanker og demonisere menn?

Filifjonka sa for 10år siden:

Men dette handler om menn som har begått overgrep (inkl noen få som har blitt beskyldt for ting de ikke har gjort), ikke om at alle menn generelt er demonisert.

Filifjonka sa for 10år siden:

Nei, det påstår jeg ikke, det var en generell betraktning om ting som kom fram i tråden. Det var vel andre som skrev det om stygge tanker.

Pappalille sa for 10år siden:

Dette utsagnet er det jeg mener. Med mindre jeg ikke teller med i "dere" da.

Pappalille sa for 10år siden:

Nå kommer jo du med betraktninger du bør bes om å forsvare. "Noen få som har blitt beskyldt for ting de ikke har gjort" er langt mer enn noen få i det lange løp, og medier blir svært sjelden bedt om å renvaske navn og liv de har ødelagt. Du skal ikke lenger hverken i tid eller sted enn Bjugn-saken.

Dette er en annen diskusjon og har vel strengt tatt ikke mye med denne tråden å gjøre annet som et sidespor.

Vi er uenige. Ferdig.

Filifjonka sa for 10år siden:

Få i forhold til de som har gjort det de ble beskyldt for, antar jeg. Jeg har ikke noen tall på det.

Marla Singer sa for 10år siden:

Det er jo ikke noe problem det. Poenget mitt (da jeg blandet meg inn i diskusjonen mellom deg og Filifjonka) er at jeg synes det er mer interessant å høre argumentasjonen din for hvorfor du mener det er slik, slik du starter litt med i dette innlegget. Jeg stusset over at du vred diskusjonen fra sak til person ved å beskyldre andre for å ha lange tær når det virket som om du var den med de lengste skoene. Jeg synes også det er helt ok å trekke seg fra diskusjonen, men blir litt overrasket over at det ser ut til at du skylder på andre fordi du føler for å gjøre det. Slik jeg oppfattet det var Filifjonka uenig med deg, og dette handler jo om argumentasjon. Det er vel det som er morsomt med diskusjoner? Å høre andres argumentasjon og begrunnelser for hvordan de tenker som de tenker. Det er jo ikke noe angrep å si at man er uenig og spørre hvorfor du påstår det du gjør.

Polyanna sa for 10år siden:

Å si "man kan vel enes om" er vel ikke det mest diplomatiske dersom man legger frem en påstand det åpenbart ikke er enighet om.

Ellers så syns jeg det er enormt arrogant å si at de som tolker uttrykket i retning overgrep tolker det "feil" fordi de ikke skjønner seg på samtidsdans. :dåne:

Pebbles sa for 10år siden:

[QUOTE=Polyanna;4143020
Ellers så syns jeg det er enormt arrogant å si at de som tolker uttrykket i retning overgrep tolker det "feil" fordi de ikke skjønner seg på samtidsdans. :dåne:[/QUOTE]

Jeg vet ikke om jeg er helt enig i dette. Selv har jeg ikke vært i verken ene eller andre enden av "skjønne seg på samtidsdans"-argumentasjonen, og jeg skjønner meg strengt tatt ikke på samtidsdans - men jeg ser poenget med å trekke det inn som et element i diskusjonen. Dans som kunstuttrykk er nært og kroppslig og kanskje litt uvant om man ikke har sett mye av det? Det er veldig mye kropp med stor "K", noe som kanskje i seg selv kan trigge ubehagelige assosiasjoner i den retning vi nå diskuterer enn andre kunstuttrykk ville gjort? Jeg tror ikke intensjonen til de som har bragt dette opp som et element i tråden har vært arroganse, mer et forsøk på å forstå eller klargjøre?

Filifjonka sa for 10år siden:

Jeg tror de aller fleste mennesker i Norge 2015 har sett nok dans til å vite at det kan være nært og kroppslig, og til at akkurat det ikke føles så fryktelig uvant.

Polyanna sa for 10år siden:

Altså, jeg tviler ikke på at en del av reaksjonene "ute i verden" har vært av typen "hva?!? Hun er da nesten naken! Og voksen mann, nei huff! Alarm!" men de som har skrevet om sine reaksjoner her inne har da vitterlig reflektert mer rundt det enn det!

(Et sted på YouTube finnes en snutt fra begynnelsen av en av Marikkenfilmene. Der søstrene hopper rundt og danser nakne i soverommet sitt før de kler på seg. Veldig svenskt 70-tall. :knegg: Kommentarstrømmen er utrolig og viser veldig mange sånne "nakne barn! Sex! Fyyy!" Så at det er en del sånne reaksjoner tviler jeg ikke på. )

Pebbles sa for 10år siden:

Nå er det ikke fryktelig viktig for meg om akkurat dette argumentet er relevant eller ikke, men jeg kan definitivt oppfatte moderne dans som i overkant nært/klamt/kroppslig/rart.

him sa for 10år siden:

All kunst er jo slik at tolkningen er (etter min mening) viktigere enn intensjonen med kunstverket. Men jeg tror også at jo mer "skolert" man blir jo lettere vil man oppfatte intensjonen med kunstverket, men jeg tror at ekte kunst blir til mellom kunsten og den som observerer den. Ikke mellom kunstneren og observatøren. Kunst er ikke bare en kanal eller en kommunikasjonsform, den har en verdi ut over hva kunstneren har som intensjon/mening.

Drømmedama sa for 10år siden:

Veldig enig i alt dette.
Det er vel mitt utsagn som er blitt karakterisert som både nedlatende og arrogant, det er selvsagt ikke slik jeg ønsket at det skulle oppfattes. Jeg er absolutt ingen ekspert på samtidsdans.
Jeg ønsket bare å åpne for at ulik bakgrunn/kunnskap/erfaring teller med når denne dansen tolkes så ulikt av oss, og jeg tror at manglende erfaring med dette uttrykket kan føre til at man tolker denne dansen anderledes enn om man er vant til å se samtidsdans.
Men, før jeg blir tillagt nedlatende arroganse igjen, jeg mener selvsagt ikke at en uerfaren dansetolker tolker feil, det finnes jo ikke noe rett og galt i tolkning av kunst, men vi tar vel alle med oss ulike erfaringer i det vi tolker.
Er det så rart og provoserende da?

Filifjonka sa for 10år siden:

Det som er rart er hvis du virkelig mener at det er mangel på erfaring med samtidsdans som gjør at noen av oss får de assosiasjonene vi får.

Drømmedama sa for 10år siden:

Jeg tror ikke at jeg vet hvorfor andre får assosiasjoner som jeg ikke får.