Anda sa for 17år siden:

Hva synes dere om sensur av reklame for rumpebildet til Aulie?

www.kjendis.no/2007/07/18/506528.html

For min egen del synes jeg både bildene og rumpa hennes er nokså uinteressante. Jeg er imidlertid litt usikker på om jeg synes det var riktig å sensurere det. Og så håper jeg kanskje at det får Galleri Sand til å slutte å kjøre disse kampanjene på Aftenposten. :lei:

Føniks sa for 17år siden:

Har ikke sansen for den type markedsføring. Er dessuten dritt lei den damen.

Anuk sa for 17år siden:

For meg er dette eksibisjonisme - et stunt for å få oppmerksomhet. Fatter ikke hva det skulle ha med kvinnesak å gjøre.

Forøvrig er det noen som burde vært beskyttet mot seg selv i det offentlige.

Anda sa for 17år siden:

Ehem - en moderator som vil stave riktig overskrift for meg? Mangler det ikke en h her? :rødme:

Harriet Vane sa for 17år siden:

Bildene hennes er elenige og kan neppe selges uten hjelp av en rompe. Hun har en flott rompe, da. :nemlig:

Men jeg er lei av henne, hennes analysefrie feminisme, de elendige bildene, de evigvarende (og rabiat dyre) reklamekampanjene.

Fruktflua sa for 17år siden:

I mine øyne er Marianne Aulie en wannabe som trolig kan gjøre hva som helst for publisitet. Tror mottoet hennes er "all PR er god PR". Hun stiller i samme klasse som Pia Haraldsen, og hun kan aldri vinne min kunstneriske respekt.

LilleLeo sa for 17år siden:

Hun virker litt lettere hjernedød etterhvert synes jeg.

Olympia sa for 17år siden:

Jeg skammer meg over å tilhøre samme kjønn som Marianne Aulie. Makan til idiot.

Miss Norway sa for 17år siden:

Enig med Anuk. Noen er på grensen til å måtte beskyttes mot seg selv.

Maz sa for 17år siden:

Aftenposten må da selv få bestemme hva slags annonser de ikke vil trykke. Ser ikke poenget hennes. Synes hun er sutrete. Pen rumpe eller ei, noe overeksponert og ganske så uinteressant.

Irma sa for 17år siden:

Jeg er en av de som i utgangspunktet likte bildene hennes godt, og faktisk så kjøpte jeg et. Det var før jeg visste hvem hun var. Mitt første "møte" med henne var da hun tok helt av i en diskusjonsprogram på TV og helte champagne over motdebattanten. Jeg har ikke klart å henge opp bildet jeg kjøpte etter å ha skjønt hvem hun er. Kvinnesakskvinne er hun iallefall ikke i mine øyne.

Reklamekampanjen har jeg ikke helt fått med meg, men det ser ut til at det ikke er noe som faller i min smak. Jeg synes det er greit av Aftenposten å sensurere når det går for langt.

Hønni sa for 17år siden:

Amen!

Libra sa for 17år siden:

Annonsen og kunsten vil jeg ikke mene noe om. Den delen engasjerer meg ikke. Men, jeg blir provosert i det øyeblikket hun gjør det om til kvinnesak.

Hele poenget her er el at det er ikke naken hud eller bilde i annonsen som skaper reaksjoner. Men, det er hennes reaksjoner på at annonsen ikke blir trykket som skaper reaksjoner.

Et forsøk på å gjøre dette til kvinnesak nedverdiger kvinnesaken og viser hvor lite innsikt damen må ha.

Fruktflua sa for 17år siden:

Kanskje du kan selge bildet? :fnis:

Irma sa for 17år siden:

Har tenkt på det ja. Kanskje jeg får en million for det? :knegg:

Fruktflua sa for 17år siden:

Tenk om? :D

Maz sa for 17år siden:

Tviler på det. Etter at denne herren slaktet henne så sank vel prisene noe. Heia Bjellesauen.

www.kunstforalle.no/redaksjonelt.asp?act=read&RecNo=1439&meny=6,172,192

Nenne sa for 17år siden:

Det må jeg si meg helt enig i. Å dra inn kvinnesak her er da bare visvas. Det virker som om hun virkelig tror at all PR er god PR.

Tallulah sa for 17år siden:

Enig med Mimmern.

Heiko sa for 17år siden:

Mim har sagt det som bør sies i denne saken :nemlig:

LaBanga sa for 17år siden:

Er helt enig med Mim og Libra og dere andre. Det irriterer meg at hun gjør dette til kvinnesak.

Tjorven sa for 17år siden:

Er det bare jeg som mener at bildet stod i Aftenposten dagen før det stod at det var sensurert? (Har levert aviser til resirkulering i dag og kan ikke få sjekket)

Jeg mener i hvert fall at jeg har sett det på trykk og tenkte "dette var da unødvendig".

Tidligere har jeg syntes at bildene hennes har vært "morsomme", men det har gått over. Jeg leser ikke bøker av forfattere jeg ikke liker heller.

Myggstukket sa for 17år siden:

Jeg hadde problemer med å se at det var en rumpe (eller to) i hele tatt. Jeg så bare en gedigen jeksel.

Men når jeg endelig fikk forklart bildet med teskje av min mor, må jeg si at frøken Aulie ikke har mer enn Gud har skapt hun heller.
Hadde jeg vært henne tror jeg heller jeg ville vurdert å selge denne reklame-kampanjen til nærmeste tannlegekontor.

Lykken sa for 17år siden:

Jeg skjønte ikke hva hun mente når hun sa det var feminisme og kvinnesak. Føler at det er mye prat og lite gjennomtenkte tanker bak det hun sier, bare "rødvinsfilosofi" blant selvopptatte småkunstere som synes det høres bra ut det de kommer fram til. Hun virker over gjennomsnitt selvopptatt og pr-syk.

Elin sa for 17år siden:

Jeg er enig med Elizabeth Hartmann, og jeg kan ikke fatte hva denne Aulie-fjott-dama er ute etter? Foerst markedsfore sin egen voldtekt og misbruk av kvinnekroppen og naa dette.... og kalle det kvinnesak! Jeg spyr.

– " Jeg tror ikke Aulie bare har tatt for mye tran – hun har nok tatt for mye av champagnen hun bruker når hun maler og blitt beruset av sin egen fortreffelighet. Folk blir lei av henne, og jeg tror de fleste vil oppfatte dette som et spekulativt stunt, sier Hartmann.

– Å framstille seg selv som en lammekotelett har ingen ting med kvinnesak å gjøre. "

Elin sa for 17år siden:

Neppe....De selges i hundrevis av kopier paa helt vanlige mobelkjede-butikker.

Irma sa for 17år siden:

Det stemmer at annonsen har vært i aftenposten tidligere. Grunnen til at den nå ble stoppet var at Aulie ønsket den i mye større format, noe Aftenposten mente ville gi annonsen et annet uttrykk. I tillegg mente vel Aftenposten at nok er nok, og at Aulie har fått uttrykt det hun ønsket å uttrykke. (Hørte det i intervju med en fra aftenposten på radioen.)

Filifjonka sa for 17år siden:

Flaut, teit, dårlige bilder.

Left sa for 17år siden:

Signerer denne.