Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Det har visst vært en stor nedgang i fødselsraten i Norge bare de siste fem år og nå roper ekspertene et varsku. Vi blir jo eldre når vi får barn, og da rekker vi gjerne ikke å få så mange.
Hvordan kan vi få kvinner til å få barn tidligere? Det er nok ikke til å stikke under en stol at skal man gjøre ting i riktig rekkefølge så bør man være ferdig med utdannelse først, og så ha jobbet lenge nok til å få rettigheter til fødselspermisjon, og jobben skal helst være fast. Mange kjenner seg sikkert igjen i det. Men hvordan kan man legge til rette for at en starter tidligere med å få barn?
I et globalt perspektiv er vel ikke synkende fødselsrater i Norge et problem. Tvert imot. Så jeg vet ikke helt om jeg synes det er behov for tiltak. :gruble:
Jeg er enig med noen. Utover det så er det vel ikke bare alderen på førstegangsfødende som er avgjørende her. Det er ingenting ved vårt levesett, vår kultur og vårt arbeidsmønster som gjør det naturlig å få mange barn. Jeg tror samfunnstrukturen skal endres dramatisk om fødselsratene skal endres og det skjer antakelig ikke på kort sikt.
Det blir jo et reelt demografisk problem lokalt her i Norge om det fødes veldig få barn i Norge. For de forholdsvis få som skal forsørge en mye større gruppering eldre hjelper det jo fryktelig lite at det fødselstallene i India er høye.
Veldig enig, og når det samtidig er så mye fokus på dem som forsøker å komme seg til Europa for å få et bedre liv så tenker jeg at det er nok av mennesker som kan "hjelpe" oss med å få flere innbyggere.
På Aftenpostens forside så jeg dette og tenkte: Finn en feil med denne forsiden.
Jeg er enig i at i et globalt perspektiv er det ikke et problem at fødselsraten i Norge synker, og allerede nå er det innvandrerbefolkningen som gjør at fødselsraten ikke er enda lavere.
Utfordringen med innvandrere, hvertfall på kort sikt, er at det tar en stund å få dem godt nok integrert slik at de bidrar positivt i verdiskapningen og til at vi kan opprettholde for eksempel fremtidige pensjonsforpliktelser.
Jeg regner vel med at det er en del av regnestykket. At for at det skal gå opp, så må vi allikevel føde flere barn i Norge, uavhengig av hvor mange flyktninger som kommer til Norge? For problemet er vel ikke egentlig at folketallet synker, men at vi ikke klarer å opprettholde sosiale goder og pensjonsforpliktelser, til tross for oljefondet.
Det er fullt mulig, men jeg forsto ikke helt da de sa at for hvert barn som ikke blir født må åtte åttiåringer leve ti år lengre. Hvorfor er det viktig ift. verdiskapning etc? Eller har jeg lest feil?
Jeg skjønner at det ikke er rett fram å importere flyktninger og så er problemet løst, men får allikevel rar smak i munnen når jeg ser de to overskriftene sammenstilt...
Det tar minst like lang tid å "integrere" unger. Voksne som har fått litt utdannelse i hjemlandet kan være i jobb i løpet av noen få år, norskfødte unger bruker man 15-25 år på å få klare for arbeidslivet.
En mer interessant problemstilling var en artikkel jeg leste her om dagen om at veksten i de største byene skyldes utenlandske flyttestrømmer, ikke at nordmenn flytter fra bygd til by. Så hvis man har mål om å opprettholde den spredte bosetninga i landet, så må man enten sette inn målretta tiltak for økt barneproduksjon på bygda, eller bevisst integrere flyktninger i distrikta. Der har det vist seg særlig effektivt å integrere fra bygd til bygd, dvs ikke tro at folk fra afrikanske storbyer vil trives på Utsira. Folk fra ytre hutiheiti i Somalia kan derimot få et greit liv som sauebonde i Sogn og Fjordane.
Det er jo ikke bare kvinner som skal overtales til å starte tidligere heller da,mde fleste vil jo ha en partner å ha barn med.
Dessuten tror jeg ikke så mange hadde fått så mange fler barn om de hadde startet tidligere. Om man starter som 20 åring så er det mange som har 2-3 barn og ikke 5-6 uansett.
I dag hørte jeg på Alltid Nyheter, at Norge var verdens beste land å være mor i (passert Finland, Somalia var verst), så jeg ser ikke helt at vi skal kunne sukre pillen ytterligere.
Om vi senker velferden vesentlig, kutter ut likestilling og sørger for at barnedødeligheten skyter i været vil antagelig folk få mange flere barn. Tilbake til Afrika, liksom.
Jeg synes det er underlig å skulle jobbe for å øke fødselstall i en overbefolket verden, selv om nasjonalstaten vår ikke er det. Da heller import av mennesker - eller eksport av pensjonister, kanskje. Samt vesentlig reduksjon i gullkantede pensjonsavtaler og heving av pensjonsalderen.
Hvorfor ikke kombinere det? En eritreisk småbarnsfamilie mot tre norske AFP-pensjonister? 10 enslige mindreårige asylsøkere mot 2 minstepensjonistektepar?
Ser ikke bort fra at Italia eller Hellas ville blitt med på den dealen.
Jeg kan godt ta i mot ganske mange barn hvis bare de tar Hagen og Sandberg til gjengjeld. :knegg:
Men sånn til den seriøse delen - jeg er enig med noen. Jeg ser ikke at det er et stort problem om vi ikke bidrar til befolkningsveksten i verden, kloden har ikke først og fremst bruk for fler storforbrukende nordeuropeere.
Nei, vi trenger ikke fler storforbrukende nordeuropeere, men da er det jo greit at denne innstillingen tas med i for eksempel pensjonsforhandlingene og de kostnadene vi legger på våre barn her i Norge.
Ja, det er noe med det. Foreløpig synes jeg ikke det virker som gjensidig utelukkende å argumentere mot innvandrering og for økte utgifter til pensjonister samtidig. Og sleng gjerne på å bruke opp oljefondet på toppen. Det går bare ikke rundt om få år, altså.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
.jpg)
