007 sa for 17år siden:

Eller er det bare meg?

Har aldri lest bøkene (kun 50-60 sider til storebror, resten leste han heldigvis selv), men jeg har sett nesten en hel film. Det var mer enn nok - Harry Potter er definitivt ikke noe for meg.

Barna (og far, tror jeg) skal se den siste filmen på kino i morgen, mor benytter anledningen til å ta seg en tur på shopping. :filer:

Mams sa for 17år siden:

Jeg er nok ikke den store fan'en jeg heller.
Har lest den første boka (for guttungen), og har sett noen av filmene, sammen med gutene. Første filmen var litt ok, etter det så ble det litt samma smørja omigjen for min del.

Adrienne sa for 17år siden:

Jeg er heller ingen stor fan, har faktisk bare sett en film (den siste). Men jeg skal ikke si at jeg aldri kommer til å bli fan, for det går jo ikke an å ikke like noe man ikke vet hva er.

cora sa for 17år siden:

Jeg har lest den første boka av HP og sett filmversjonen, men har ikke blitt bitt av basillen. Det er ikke min sjanger.

Mandino sa for 17år siden:

Har ikke lest bøkene og bare sett film nr 1 som jeg syntes var en smule barnslig. Ser ikke bort fra at jeg kommer til å lese dem for eldstejenta når hun blir større.

Toffskij sa for 17år siden:

:skuffet:

Tove sa for 17år siden:

Jeg er ikke videre interessert nei...:niks:

Jinx sa for 17år siden:

Kan ikke si jeg bryr meg nevneverdig. Ikke sette en film eller lest en bok

lil'c sa for 17år siden:

:nemlig:

:skuffet:

nolo sa for 17år siden:

Du tar nok feil, Liven. Du liker Harry Potter, egentlig. Bare prøv.:belærende:

Jessica sa for 17år siden:

Jeg har ikke lest Harry Potter nei.... Prøvde for noen år siden å lese den første boka for sønnen min, men ga opp..... Fikk sjelden tid til å sette meg ned og lese...... :dårlig mor:

nolo sa for 17år siden:

Du tar feil du også, Jessica. Ta deg sammen.:nono:

Jessica sa for 17år siden:

:rofl: Jeg liker Harry Potter, fordi jeg ser at det fenger barn, ungdom og voksne, men jeg har ikke latt meg rive med og står egentlig litt utenfor og er litt sjokka........... skulle tro Harry Potter var større enn.....enn...... :vetikke:

Camomilla sa for 17år siden:

Ikke akkurat Potter fan nei.

Minerva sa for 17år siden:

Har ikke lest eller sett noe Harry Potter faktisk, så jeg vet ikke om det er meg. Men siden jeg ikke har falt for fristelsen til å prøve enda så er det nok fordi jeg syns det ikke virker så veldig artig, nei...

007 sa for 17år siden:

Jaså? :gruble:
Ja, du fikk jo rett ang. Linus i Svingen, så kanskje jeg skulle prøve? Når jeg blir gammel og får god tid?

Nippe rødvin, røyke Moore og lese HP? :p

nolo sa for 17år siden:

[quote=Liven;4755

Nippe rødvin, røyke Moore og lese HP? :p[/quote]

Jeg ser deg for meg.:D

007 sa for 17år siden:

Jeg også. :drømmer:

Myggstukket sa for 17år siden:

Jeg har faktisk heller ikke lest en eneste av bøkene, men har bestemt meg for å gjøre det sammen med eldstegutten. Vi har sett filmene (ikke den siste), så vi gjør det vel kanskje litt baklengs.

Angelique sa for 17år siden:

Ikke lest en eneste av bøkene og kun sett den første filmen med barna
Totalt uinteressert i HP

Sansa sa for 17år siden:

Jeg bryr meg heller ikke om Harry Potter - og det får meg i grunnen til å føle meg nokså unormal siden "alle andre" er helt ville etter fyren.

daffy sa for 17år siden:

Så en halv HP-film en gang. Gjeeesp ...

Må vel mote meg opp til å holde ut siste Ringenes Herre film siden jeg tross alt har brukt noen timer på å se de to første.

Fantasy er definitivt ikke min greie.

007 sa for 17år siden:

Ikke min heller.

Ang. Ringenes Herre: ta med deg en god bok, så går det bra. ;)

Claire sa for 17år siden:

Ja, jeg gir blanke i HP, men vi har alle bøkene (pga. forlagsforbindelser - ikke kjøpt egenhendig :Presiserer: ), og jeg har lest noe høyt for barna. :nemlig:

Pebbles sa for 17år siden:

Gleeeder meg til eldstemann blir stor nok til at jeg kan lese bøkene for han og så se på filmene sammen ( i den rekkefølgen, selvfølgelig :ja: ).
Eventyr, magi, spenning og god moral i samme pakke! Fan-bloody-tastic!

Palmen sa for 17år siden:

Men dere som ikke leser HP, leser dere andre boeker? Eller liker dere ikke aa lese, generelt sett?

Frantzen sa for 17år siden:

Er ikke HP fan, men så den siste filmen her om dagen med barna og søs. Blir litt revet med, da ;) Leste den første boka for eldstemann men han var ikke særlig opptatt av fortsettelsen...

Jeg liker absolutt å lese, men eventyr/fantasy-sjangeren er ikke mitt førstevalg.

daffy sa for 17år siden:

Jeg leser veldig mye for tiden. Men ikke fantasy og krim.

007 sa for 17år siden:

Jeg leser mye krim, men jeg liker ikke eventyr. Er også glad i biografier, noe skjønnlitteratur og gleder meg til Anne B. Ragdes nye bok.

Det finnes jo flere bøker enn de om Harry Potter. ;)

Claire sa for 17år siden:

Ja, masse. :)

Dixie Diner sa for 17år siden:

Dere er gale. Husk forresten på at den første (og den andre) filmen og boka er veldig barnslig, ikke la dere skremme av det. Den fjerde, femte og spesielt sjette og syvende boka (og filmene) er IKKE noe for barn. Tipper den neste filmen får 15-årsgrense, blandt annet pga. levende lik og lignende.

Miss Norway sa for 17år siden:

Harry Potter - Shopping 0-10
:dulte:

Mira sa for 17år siden:

Jeg har ikke lest noen av bøkene.
Har sett litt av den første filmen hos ei venninne en gang.

Jeg har heller ikke lest noen av ringenes herre bøkene.

Mira sa for 17år siden:

:dulte:

Pebbles sa for 17år siden:

Jeg liker ikke fantasysjangeren - men jeg elsker Harry Potter! Rart...

Dixie Diner sa for 17år siden:

Samme her. Eller, jeg liker jo Ringenes Herre da, men bare filmene. Prøvde å lese boka, men de SANG jo hele tiden, ble jo mer en musikal enn ei bok. :knegg: Så jeg ga opp etter ca. 1/3, ble dritkjedelig.

Harry Potter er helt spesielt, det kan nesten ikke puttes i noen sjanger, føler jeg. Kjenner jo flere som hater fantasy-sjangeren men som ELSKER Harry Potter.

polarjenta sa for 17år siden:

Jeg har ikke lest og heller ikke tenkt å lese Hp, på samme måte som at jeg ikke har tenkt å lese ringenes herre. Ei heller se verken HP eller ringenes herre. Har sett en halv HPfilm, det holder for meg.

Toffskij sa for 17år siden:

Iset, da. :skuffet:

Jeg synes sjangerallergi er litt rart, jeg. Men dere skal da få slippe å lese HP om dere ikke vil. :generøs:

Dixie Diner sa for 17år siden:

Ja, når du sier det så ER fantisk sjangerallergi litt rart. Jeg trodde jeg ikke likte krim, helt til jeg faktisk leste noen krimbøker og likte dem. Da gikk det opp for meg hvor idiotisk det er å avskrive hundrevis av bøker kun pga. sjangeren. Man går jo glipp av så mye. Så jeg skal ikke si at jeg ikke liker noen sjangere, egentlig.

Line* sa for 17år siden:

Ikke lest, ikke sett Harry Potter.
Prøvde å se Ringenes Herre, men sovnet. :humre:
Fantasy er ikke min greie heller.

Minerva sa for 17år siden:

Å jo jeg har ikke TV og elsker å lese. I sommer har jeg lest de to Ragde-bøkene ( har ikke hatt tid før!), "Ut å stjæle hester" (fin!), Innhaugfolket av Elstad (lett strandbok), Lars Monsen gjennom Canada ( artig sengebok), en svens bok om tsunamien av Pigge Werkelin "kl. 10.30 på morgonen i Khao lak" ( opprivende bok til ettertanke).

Jeg så Ringenes Herre men , nei, jeg tok ikke av. Fikk heller hodepine. Syns bare det blir for mye av ALT. Virkeligheten er fasinerende for meg, og mer enn spennede nok.

Adrienne sa for 17år siden:

Å jada, jeg leser veldig mye, men akkurat HP har jeg liksom ikke blitt fristet nok til å prøve.

nolo sa for 17år siden:

Du er jammen storsinnet.:knegg:
Jeg er midt i siste boken, og veksler mellom å ville nilese hele tiden, for det er så spennende, og å ville spare for å nyte boken lengst mulig.:studere:

polarjenta sa for 17år siden:

Og ja, jeg leser mye...bare ikke harry potter og denslags...

Ru sa for 17år siden:

I neste uke skal jeg på besøk til Liven og tvangslese HP for henne.

:nemlig:

Jeg er overbevist om at du kommer til å like HP bare du gir bøkene en sjans!

Fruktflua sa for 17år siden:

I dont give a shit about Harry Potter.

cilen sa for 17år siden:

Syns heller ikke Harry Potter er no særlig moro..

Skytte sa for 17år siden:

:juhu:

Jeg har ikke lest en eneste Harry Potter bok og ei heller sett noen av filmene.

Burde jeg det? :vetikke: :niks:

maribo sa for 17år siden:

Jeg gir fullstendig blanke i HPotter!!!! Ikke interessant i det hele tatt :)

Candy Darling sa for 17år siden:

Nei.

banana sa for 17år siden:

Jeg gir beng i Harry Potter. Leser mye annet, har prøvd HP, men ga opp etter få sider. Har bedre ting å bruke tida på enn det, ja.

Pebbles sa for 17år siden:

Nja...
Sjangerallergi er kanskje litt rart om det gjelder en bred sjanger ( som f.eks "skjønnlitteratur" :humre: ).

Men akkurat fantasy - og ihvertfall science fiction! - er helt utenfor mitt interesseområde. Sært. snork.

Men er egentlig HP fantasy? Jeg klassifiserer dem som barne-ungdomsbøker. Ville nok ikke lest dem om jeg ikke fant at at jeg skulle lese for klassen min da første bok kom. Og bøkene er virkelig gode. Fortjener all blest og alt oppstuss. :ja:

malena sa for 17år siden:

:juhu:

Har sett et par filmer, that's it.

GinaK sa for 17år siden:

Så film nr. 1 her en kveld faktisk, fordi det var greit at storebror kunne se den nå. Men vi venter med de neste filmene. Jeg hadde aldri giddet å sett de filmene uten at barna skulle se de, nei.
Bøkene blir nok lest sammen med barna senere..

Palmen sa for 17år siden:

Jeg er ogsaa her. Ikke glad i fantasy generelt sett, kom meg aldri gjennom Ringenes Herre men ELSKER Harry Potter. :nikker:

007 sa for 17år siden:

:skremt:
Du blir vel værende en stund da? I og med at det er 7 (?) tjukke bøker?
:Panikkrydder huset:

Poet sa for 17år siden:

Hei.

Jeg har ikke lest eller sett noe Harry Potter, men jeg har lest nok reviews her og på amazon til å gjøre meg opp en mening.

Jeg er genre-uavhengig i min litterære smak, men for at eventyr/fantasy genren skal være meningsfylt mener jeg den må ha en metafysisk og/eller psykologisk forankring i virkeligheten, slik som fortellingene til Edgar Allan Poe, ”Dr. Jekyll og Mr. Hyde” (Robert Louis Stevenson), ”Troll” av Jonas Lie, samt Asbjørnsen og Moe.

Harry Potter og Ringenes Herre finner jeg at ikke har noen slik forankring. Harry Potter virker også veldig tidstypisk av i dag, og jeg tviler på at det vil ha noen særlig varig appell.

Toffskij sa for 17år siden:

Ingen som helst psykologisk eller metafysisk forankring i virkeligheten, sier du? :humre: Jeg synes HP-bøkene i stor grad er satiriske. Hvordan klarer de det uten noen forankring i virkeligheten, tro?

Poet sa for 17år siden:

Bøkene kan nok inneholde noe satire over samfunn og persontyper, men det gjør Donald Duck & Co også, uten å ha noe metafysisk forankring i virkeligheten.

Esme sa for 17år siden:

Metafysisk forankring i virkeligheten? Øhhh..... hæ?
Metafysikk er vel pr definisjon det som er utenfor virkeligheten?

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg tenkte nå mest på psykologisk. Jeg gidder heller ikke lese ting som ikke har psykologisk forankring i virkeligheten. Donald Duck (særlig den smålige lille anda personlig), derimot, har da solid psykologisk forankring.

Hva mener du egentlig med metafysisk forankring?

Poet sa for 17år siden:

Nei. Metafysikk er det som er utenfor den materie-betingede eller observerbare virkelighet, og det er noe helt annet. Et annet eksempel i tillegg til de jeg nevnte er "Peer Gynt" av Henrik Ibsen.

Poet sa for 17år siden:

Solid? Jeg synes den er mildest talt ganske overfladisk. Fra det totalt overfladiske til det sublimt dype er det (mildest talt igjen) stor avstand.

Toffskij sa for 17år siden:

Som sagt før, de som ikke vil lese Harry Potter, skal da få slippe, velsigne deg. Men dette er nok den mest oppblåste og pretensiøse begrunnelsen jeg har hørt på lenge.

Poet sa for 17år siden:

Metafysikk som begrep stammer fra gresk filosofi. Det omhandler virkelighetens egentlige natur.
Det jeg mener med metafysisk forankring er når bøker av typen fantasy/eventyr har sterk forankring i menneskets sjelsliv og det mentale, men billedelig fremstilt

Mandarin sa for 17år siden:

Samme her. :o

Hyacinth sa for 17år siden:

Signerer denne.

007 sa for 17år siden:

Men det høres nå veldig glupt ut. :blond:

Toffskij sa for 17år siden:

Omnia dicta fortiori, si dicta Latina. Og på gresk også.

Hyacinth sa for 17år siden:

Jo! Jeg elsker å lese! Bare ikke fantasy. Jeg ser knapt på tv, og bøker er viktig for meg. Men jeg leser ikke hva som helst. Tom Clancy kan gubben få ha i fred for meg.
Det blir litt det samme som at jeg liker å se på film, men jeg kan ikke fordra tegnefilmer. Det ser ut som ungene mine har arvet det etter meg.

konemor sa for 17år siden:

Kan signere denne.
Prøvde å se Ringenes Herre, men liker ikke "alve"ører(:fnise: ).

007 sa for 17år siden:

Det høres også veldig glupt ut. :nemlig:

Toffskij sa for 17år siden:

Ikke sant? "Alt høres bedre ut på latin." :knegg:

007 sa for 17år siden:

Alt du vet, Toffen. :tilber:

Jeg kan også litt latin: colon, sternum og tinea pedis. :tøff: Enda jeg aldri har lest Harry Potter. ;)

Poet sa for 17år siden:

Jeg brukte det begrepet det falt naturlig å bruke, og i to av mine forrige poster forklarte jeg både begrepet og min anvendelse av det. Hvis noen ikke er kjent med begreper andre bruker er det bedre å kun be om en forklaring, enn å kalle det oppblåst. Å kalle noe oppblåst fordi en ikke forstår det gir ikke noe godt inntrykk.

007 sa for 17år siden:

Å hjelpes. :rolleyes:

Tinea pedis= fotsopp.

Toffskij sa for 17år siden:

Du formulerer deg ikke særlig klart (og det skyldes ikke ordet metafysisk :humre: ), men hvis jeg legger godviljen veldig til, leser jeg deg sånn: Du synes fantasy/eventyr kan ha noe for seg når det er et bilde på menneskets sjelsliv? Men du mener dette ikke er tilfelle i Harry Potter-bøkene og Ringenes herre? Skal jeg ta dette som at du bare godtar eventyr hvis de er allegorier? (Jeg synes åpenbare allegorier ofte kan være ganske anmassende.)

Vel, vel. Kanskje jeg heller kan oppfatte deg slik at du ikke vil lese disse bøkene fordi de primært er skrevet for å underholde, ikke for å bibringe oss et eller annet viktigere budskap? Det henger da i hvert fall på et slags greip.

Poet sa for 17år siden:

Min fomulering kan ikke bli klarere og mer presis, og jeg har også vist til eksempler for de som har lest dem. At du fremdelse ikke synes det er klart må være fordi du fremdelse ikke riktig forstår men også fordi du legger ondviljen til, og ikke godviljen slik du sier. Det har dine reaksjoner på mitt opprinnelig innlegg vist hele veien.

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg er ikke enig.

Maverick sa for 17år siden:

Harry Potter har jeg aldri falt helt for, men siden jeg kun har sett en film og ikke lest bøkene, skal jeg nå lese bøkene på engelsk og så se om jeg mener det samme etterpå. Taim vill sjåvv.

Jeg ser at Ringenes Herre er fantasy sånn med tanke på alver, hobbiter, trollmenn osv, men man kan da ikke unngå å se parallellen mellom krigen mot det altoverskyggende Onde i Middleearth, landene som forenet seg og 1. verdenskrig, som den jo ble skrevet under? For ikke å snakke om Silmarillion, de første kapittelene er jo skapelseshistorien og de første mosebøkene, bare skrevet på en annen måte. Terry Pratchetts Skiveverdenen er jo genial nettopp pga. de mange satiriske fremstillingene av vår egne, skrudde verden.

(og så overlater jeg latinen til Toffen)

Hyacinth sa for 17år siden:

Jeg har nesten bestemt meg for å lese dem etter denne tråden.

Jeg har fått tre sånne shopoholiker-bøker i gave, og jeg har egentlig ikke lyst å lese dem, så kanskje jeg skal gå rett løs på Harry Potter, selv om det strider mot mine prinsipper å ha uleste bøker i hylla.

IOA sa for 17år siden:

:dulte: Jeg leser ikke fantasy, men HP er noe helt for seg selv!

Bergensis sa for 17år siden:

Har verken lest bøkene eller sett filmane.

Har ingen umiddelbare planar om det heller.

Er HP litt sånn Ringenes Herre for barn?

Pebbles sa for 17år siden:

Nå har du jo ikke lest bøkene, så det kan vel bli vanskelig for deg å gå nærmere inn på en begrunnelse.
Men jeg kan virkelig ikke fatte at HP bøkene ikke har en sterk forankring i menneskets sjelsliv.
Det er fordi de har nettopp det, at jeg liker bøkene så godt.
Jeg synes de er høyst relevante i forhold til sjelsliv, moral, etikk og eksistensielle problemstillinger.
Av den grunn er ikke bøkene kun underholdende eventyr - men temmelig dype, spør du meg.

Bergensis sa for 17år siden:

Det var da ei merkelig spørsmål!
Eg leser massevis av bøker, faktisk leser eg alltid på ei bok. Alle må vel ikkje like HP:confused:

Høyres nesten ut som me er leseudyktige pga. at me ikkje likar HP:rolleyes:

Nenne sa for 17år siden:

Nei, det vil jeg ikke si. HP er mye morsommere.

Jeg liker godt fantasy-bøker, men jeg synes faktisk ikke Ringenes Herre er så utrolig flott. De er helt greie og jeg har lest dem alle, Hobbiten også, men jeg gadd ikke se filmene da de kom. Nok var nok.

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg vil si at spesielt Tolkiens bøker i veldig stor grad har sterk forankring i "menneskets sjelsliv" - langt mer enn i det overveldende flertallet av fantasy- og eventyrbøker - særlig om man regner forhold til religion og religiøsitet med i menneskets sjelsliv. Harry Potter-bøkene er nok enklere, filosofisk sett, men det er jo barne- og ungdomsbøker, og de tar opp både dagsaktuelle og mer evigaktuelle menneskelige temaer på en både klok og gjennomarbeidet måte.

Om man bare har lest de første par bøkene, som jo handler om og er skrevet for 11-åringer eller deromkring (og/eller om man bare har sett filmene, som er langt flatere og mindre interessante enn bøkene), så kan jeg skjønne at man synes historien er litt "grunn", men når man leser hele serien, ser man at det ligger adskillig mer tanke bak enn det som er tydelig i begynnelsen.

Selvsagt trenger man ikke å lese bøker man ikke synes høres det ut som om man vil like, og man trenger ikke å forsvare dette i det hele tatt. Men det er litt voldsomt å være så kategorisk i karakteristikken av noe man tross alt bare har indirekte kjennskap til. Skal man gjøre seg opp en egen mening - i hvert fall om denne meningen skal ha noen overbevisnings- eller gjennomslagskraft - bør man argumentere ut fra hvordan bøkene er, ikke ut fra hvordan man oppfatter at en masse ukjente mennesker (i "reviews på Amazon" :humre: ) sier at bøkene er.

Poet sa for 17år siden:

Ringenes Herre har jeg lest. Den inneholder en del satire og samfunnsparalleller men er ellers ikke noe billedelig fremstilling av virkeligheten i noen dyp forstand. Det hele virker veldig kunstig.

Etter å ha lagt inn mitt første innlegg lånte jeg for sikkerhets skyld en Harry Potter-bok av noen jeg kjenner, The Prisoner of Azkaban. Jeg er ikke ferdig med den men mitt inntrykk av Harry Potter-bøkene blir bekreftet. Veldig kunstig og overfladisk. Bøkene gir uttrykk for en del tidstypiske holdninger. Dette gjør nok at de lett appellerer til et tilstrekklig antall "moderne" lesere til å bli en suksess og få "sannhetsstempel". Men som jeg sa tidligere tror jeg ikke bøkene vil ha noen varig appell.

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg gir litt blanke. Jeg har den første boka, og har prøvd å lese den, men syntes den var ganske kjedelig. Jeg har også prøvd å se filmene, med samme resultat.
Jeg skjønner at de første er beregnet på barn, og at både bøkene og filmene "vokser" med leseren/seeren, men for meg som voksen hjelper det lite. Jeg må jo liksom gjennom de første uansett.

Jeg er ikke spesielt glad i fantasy, og har aldri vært det. Har prøvd meg på Ringenes Herre, Den uendelige historien og Narnia som barn, uten hell. Ringenes herre syns jeg funker utmerket som film, det gjør ikke den Uendelige historien og Narnia har jeg ikke sett.

Som voksen er vel den eneste fantasyboken jeg har lest Mists of Avalon, men jeg ga opp den etterhvert også. Men kom ganske langt.

Jeg har alltid lest mye, men de siste årene har fiksjonen veket for fagbøker, selv om jeg har tatt igjen litt i sommer.

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg er usikker på hva du mener med "kunstig" her. Universet Tolkien beskriver har han jo skapt selv, så sånn sett er det "kunstig". Men mange av temaene han skriver om er dype filosofiske spørsmål som blir behandlet med både kunnskap og modenhet. Ondskap, slik han skriver om temaet, beskrives for eksempel både komplekst og "moderne", hvis man tenker teologisk, og både offer-, frelse- og tilgivelsestanken, som naturlig nok er hentet fra kristen mytologi, er mer sammensatt og moderne enn det som var vanlig innen kristendommen Tolkien vokste opp med. Forholdet mellom individualisme og samfunn/"det felles beste" er også sentralt, i likhet med forholdet mellom land/natur og by/industri.

Det er mange som ikke liker fantasy-stilen eller synes de får noe ut av genren, og det har jeg ikke noe problem med å forstå. Men som Tom Shippey skriver i J. R. R. Tolkien - Author of the Century, kan det hende at Tolkien og flere av hans samtidige gjennom fantasygenren kan kommer nærmere å kunne beskrive, eller bearbeide, det ondes problem slik det fremstod gjennom krigene i det tyvende århundre.

(Jeg siterer fra en omtale av Shippeys bok på classiclit.about.com/od/tolkienjrr/fr/aafpr_jrtolkien.htm):

"In a way, Tolkien is exploring the places that language left behind, of creatures that now only exist in our words and in our imagination. But, he also delves into the nature of evil: what it is, its representations, and whether or not it can be defeated.

Tolkien had experienced war and violence firsthand in World War I. Like many of the writers from his era, his world could never be the same, after seeing his best friends die, and his land in ruin. Shippey writes, "The life experiences of many men and women in the twentieth century have left them with an unshakable conviction of something wrong, something irreducibly evil in the nature of humanity, but without any very satisfactory explanation for it."

Shippey argues that, beyond Tolkien, "Twentieth-century fantasy can be seen as above all a response to this gap, this inadequacy." Perhaps it is a way of explaining what can not be understood or explained.Along those lines, Shippey argues that "The Lord of the Rings" can be taken as a myth in the sense that it is a "work of mediation." It reconciles what at first appears to be opposites or "incompatibles": between "heathen and Christian, escapism and reality, immediate victory and lasting defeat, lasting defeat and ultimate victory."")

Poet sa for 17år siden:

Det jeg mener med kunstig er at det i vesentlig grad er et idéverk, og med det mener jeg at det er tendenslitteratur, og med det mener jeg at det i realiteten bare er Tolkien som gir uttrykk for sine meninger. Etter min mening er det vesentlig forskjell på det å gi uttrykk for sine meninger og det å skrive basert på kreativ innsikt og observasjonsevne. Mange forfattere gjør selvfølgelig begge deler, og ofte oppstår det da en konflikt innen ett og samme verk mellom forfatterens kreative innsikt og vedkommendes holdninger. Men de mest sublime verk er de hvor forfatteren holder, for å si det slik, sitt eget ego utenfor. Med det mener jeg selvfølgelig ikke at en ikke kan skrive basert på personlige erfaringer.
For å si det på en annen måte så foretrekker jeg bøker som viser oss virkeligheten i relieff, allegorisk eller ikke, og som gir oss som lesere anledning til å ta stilling og dømme, og ikke bøker hvor forfatteren gir alle de "riktige" svarene basert på egne oppfatninger.
Jeg er enig i at Ringenes Herre er "moderne" (akkurat som Harry Potter) derfor appellerer de også til mange som har mye "moderne" tankegods, og som er enige i Tolkiens meninger, og derfor lett gir det "sannhetsstempel".

For å legge til litt: Når jeg bruker vendingen å holde sitte eget ego utenfor så mener jeg de som lever etter Ibsens ordtak: Å dikte er å holde dommedag over seg selv.
Mange forfattere lever dessverre etter ordtaket: Å dikte er å dyrke seg selv.
Når jeg brukte begrepet tendenslitteratur vet jeg at dette kan være gjenstand for definisjoner.
Etter min menig er for eksempel Ibsens nutidsdramaer ikke tendenslitteratur fordi han ikke prakker meninger på oss. Selv om vi kan tenke oss hvor hans sympatier ligger så overlater han til oss å avgjøre om for eksempel Noras avgjørelse er riktig, han sier ikke at den er det. Han overlater til oss å ta stilling til om Hedda Gabler er en tragisk heltinne eller et ondskapsfullt monster. Han setter konfliktsituasjoner i relieff men overlater til oss å ta stilling slik vi ville gjort i tilsvarende situasjoner i det virkelige liv.
[color=black][/color]
Nå har jeg nok beveget meg et stykke bort fra Harry Potter og ber om overbærenhet med det :-)