Vært på foreldremøte.
Skolen har satt i gang noe de kaller trivselsleker, holdt på i to skoleår, for å forebygge mobbing. Konseptet er som følger: Ved anonym avstemmning blandt elevene blir det stemt på hvem som skal være trivselsleder. Trivselslederene har som ansvar å organisere leker i skolegården hvor alle skal få være med.
Det er stas å være trivselsleder men i stedet for å være et godt tiltak mot utestenging av elever, har dette utviklet seg til rene popularitetskonkuransen. Det er blitt enda en arena hvor de populære ungene kan utøve makt. Valgkampen begynner tidlig, i år første skoledag. Barna bestikker hverandre for å få stemmer. "Stem på meg og du får komme i bursdagen min".,"Stem på meg så skal jeg dele kaken min med deg" og trusler "Stemmer du ikke på meg er du slem, dårlig venn, gidder jeg ikke være sammen med deg" osv. Ja, det er meningen det skal være anonymt men, unger fra 1. -6 klasse snakker, og lærerne er slurvete med hvor de legger listene.
I praksis i skolegården har de høy status og får mye tillitt fra lærerne. De henter utstyr og rigger til. De utestenger ingen fra lekene, for det er forbudt, i konflikter som oppstår praktiserer de som dommere. Dvs. dersom du er på godsiden til en trivselsleder vil du har fordeler i lekene. Når voksne blir blandet inn i konfliktene, får begge parter fortelle sin historie. Så spør den voksne trivselslederen om hva som skjedde og har full tillit til at dette barnet er så trygg og reflektert og uselvisk at den forteller sant. Så hvis ikke trivselslederen vil bekrefte din historie, vel da har du tapt.
På foreldremøtet ble dette tiltaket skytt veldig av. Det var visstnok en flott måte å lære barna om demokrati på, og ifg lærerne så fungerer dette tiltaket helt utmerket og alle er hæppisnæppi.
Jeg er for demokrati, jeg er for barns medvirkning osv. men dette systemet, slik det virker her, er jo er innføring i korrupsjon snarere enn en opplæring i demokrati.
Har deres barneskoler en slik ordning? Hvordan fungerer det? Hvordan kan det ha seg at lærerne ikke oppdager dette spillet?
Ja, skolen vår har en slik ordning. Men der er det satt opp "vaktlister" og det er elever fra 4. og 5. klasse som rullerer både på uker og hvilke aktiviteter trivselslederne har ansvaret for. Om det er alle elevene eller om det bare er frivillige er jeg ikke sikker på. Dette er en relativt liten skole, stort sett bare under 30 elever per trinn.
Vi har også dette. Men det er ikke bare avstemming som avgjør hvem som får være TL, læreren har også noe h*n skal ha sagt. Jeg vet ikke hvordan det praktiseres, men meningen er at ikke de mest populære barna skal være TL, men at det er barn som er ok og som alle kan stole på.
Sånn som jeg ser det så er det ikke superpopulært å være TL på årets 5. trinn fordi man da ikke får henge så mye med venner og man må fikse og ordne for de lekene som skal arrangeres.
Jeg har ikke noen sterk formening om dette tiltaket har så stor virkning eller ikke, hverken positivt eller negativt. Men jeg har ikke noe inntrykk av at det er noe maktspill eller popularitetskonkurranse.
Vi har samme opplegget på vår skole, og selv om jeg ikke har hørt at det fungerer like dårlig som på deres skole, er jeg grunnleggende skeptisk og motstander av opplegget.
En av de tingene som jeg syns er betenkelig er at det vanker materielle goder på trivselslederne: kinobesøk, gavekort/rabattkort på butikker, besøk i svømmehallen osv. Mye av det sponset av ulike aktører i næringslivet, så vidt jeg kan se. Og vi har også avstemming blant elevene, så hele greia har et snev av "sponset popularitetskonkurranse" over seg. Jeg er ikke begeistret.
Her er det fra programmets nettside om hvordan valget skal foregå:
"På 4.-7. trinn holdes det nominasjonsvalg av trivselsledere to ganger i året. Elevene stemmer anonymt på de i klassen som de mener er vennlige og respektfulle mot andre, og som aldri mobber. De kan stemme på flere, også seg selv. Resultatet fra valget skal aldri presenteres for elevene, det er kun til bruk for læreren. Læreren følger hovedsakelig resultatene fra valget, men har i visse tilfeller rett til å overstyre elevenes nominasjon. Hvis klassen nominerer elever som læreren mener er involvert i mobbing eller utfrysning, skal læreren utsette elevens kandidatur til neste valgperiode. Dette gjelder for eksempel «negativt populære» elever som har nok venner i klassen til å bli valgt, men som holder enkeltelever utenfor leken."
Jeg ser at det kan føre til at det blir popularitetskonkurranse og det er jo ikke det som er meningen.
Vi har samme opplegget på vår skole. De prater mye om det i forkant og jeg vet at det er felles forståelse for at "de som mobber eller stenger ute, kan ikke bli trivselsleder" Her er de for et halvår av gangen. På vårparten var det ingen av de som var på høsten som ble valgt på nytt.
Storebror var i fjor. I år har han ikke lyst, for han vil heller leke med kompisene sine.
Mine barn har vært trivselsledere, begge to, og så vidt jeg vet, har de blitt stemt på av de andre i klassen. Jeg kjenner ikke helt igjen beskrivelsen din av at den rollen blir brukt til å herske i friminuttet, min 12åring var ikke helt happy med opplegget rett og slett fordi han fikk for lite tid til å leke selv. Jeg vet at det fulgte noen goder med, men kan ikke huske hva, og fikk iallfall ikke inntrykk av at det var en stor kamp om å bli TL pga disse. Che: slik var det her også, det var en del populære som ikke fikk bli TL, rett og slett fordi de ikke var inkluderende nok.
Hos oss har dette fungert bra. Ja, elevene stemmer, men lærerne styrer i etterkant og sørger for at det er elever som er gode til å inkludere som blir valgt og at det blir en god fordeling.
Begge mine har vært trivselsledere og jeg ser ikke at dette med rabattordningene er et stort trekkplaster. Det er stort sett inngang på badeland før kl. 16 og sånn. Ting som kanskje er bra for ungdomsskoleelever, men som er umulig å bruke for barneskoleelever. Det eneste mine "fikk" for jobben var denne "takk for hjelpen dagen" der de gikk på kino. Det var populært. Men begge syntes det var såpass mye stress at de ikke ville gjøre det igjen.
Sånn er det her også. Fin ordning. Mine tre gutter har vært/er trivselsledere og syntes det var veldig ok. Lærene styrer valget med hård hånd, etter det jeg har skjønt.
Ja, vi har trivselsleder-ordning på vår skule og eg syns det fungerer greit.
Det er to i klassen som blir valgt og dei byttar kvart halvår. Den som har vore trivselsleder får ikkje stille til valg igjen. Dermed er det ganske mange som rekk å vere trivselsleder i løpet av barneskulen.
Min stille, sjenerte femteklassing klarte å bli valgt i fjor, så det virkar ikkje som om ein må vere så voldsomt populær for å bli valgt. Eg tvilar på at ho meldte seg som kandidat sjølv, så eg tippar at læraren hadde ein finger med i spelet der.
Har aldri høyrt noko om stemme-verving slik som det tydeligvis er på din skule, Imma. Og bursdags-trusselen er det ikkje vits i å dra, for det er regel om at alle skal invitere alle av samme kjønn eller heile klassen.
Det er også valg av elevrådsrepresentantar i kvar klasse. Har ikkje høyrt noko om at det har utvikla seg til ein popularitetskonkurranse heller.
Jepp, tiltaket er flott og fungerer, men dessverre kan jeg signere alle Imma's erfaringer.
Valgkampen er verre enn presidentvalget i USA. Mye drama og lobbyvirksomhet, til tider ondskapsfullt.
Vi har hatt det er par år, med valg hvert halvår. Noen blir aldri valgt, mens andre har blitt valgt flere ganger. Min har vært to ganger, og jeg synes ikke det er noe ålright overfor de som ennå ikke har vært, og jeg liker heller ikke virksomheten som forgår før valget.Jeg tok dette opp allerede etter første valg, men skolen fortsetter på sammevis......
Vår skole har også trivselsledere, og der er lærerne helt åpne på at de går inn og overstyrer klassens stemmer om de ser at det er behov for det. Det har dog ikke hindret at det kan oppleves som fryktelig sårt for dem som semester etter semester ikke blir valgt, storebror gav opp å stille til valg etter to år, for han innså at han aldri kom til å bli trivselsleder (og nå er han så stort at det ikke er noe kult å være det uansett).
Om det har fungert etter hensikten når det gjelder skolemiljø er jeg også heller usikker på, for vi har ikke fått presentert noen resultater, selv om de har holdt det gående i 4-5 år.
Å være trivselsleder gir også noen fordeler, som er med på å forsterke effekten av popularitetskonkurranse, for det er kursing og morsomme samlinger i løpet av året. Selv sendte jeg avgårde en veldig spent fjerdeklassing på sitt første trivselslederkurs i dag, så jeg prøver jo etter beste evne å være positiv, i hvert fall når jeg snakker med henne om det.
"Jeg fikk ingen stemmer denne gangen heller, mamma." Offentlig avstemming på tavlen er skikkelig, skikkelig kult. :gal:
Nei, det fungerer på ingen måte utmerket. Gjetter på at dette er et konsept som kan bedre miljøet på skoler hvor det allerede er noenlunde ok, eller at i det minste lærerne har et snev av kontroll på elevmassen, men at det er å kaste bensin på bålet i de klassene hvor det allerede er mye mobbing og popularitetsgreier.
Vi har også trivselsledere, men jeg kjenner meg ikke igjen. Her er det læreren som har bestmt hvem det skal være, også skal man bytte etter et halvt år. Trivselslederne får ingen fordeler, bortsett fra kurset.
Hos oss har det fungert veldig bra, det har tidligere vært veldig mye krangling i friminuttene, ofte med grunn i ulik tolkning av regler. Noen barn har meldt seg ut, tør ikke være med og blir gående alene, og det har rettet seg etter at vi fikk trivselsledere.
Det er nettopp det jeg kjenner på også. Nå er ikke avstemmingen hos oss offentlig, og elever som allerede har vært trivselsleder får ikke være det igjen, men alle vet jo hvem som stemte på hvem og hvor mange stemmer de andre fikk. Storebror fikk ikke mange stemmer, for å si det sånn, mens lillesøster vant med stor margin på første forsøk (noe som igjen gjorde hele opplegget ekstra sårt for storebror, som prøvde fire semester på rad uten å være i nærheten av å bli valgt).
De har også den ordningen på barnas skole. Jeg må innrømme at jeg ikke har klart for meg om det fungerer etter hensikten, eller hvordan valget foregår, og det til tross for at mitt barn ble valgt til TL i fjor, da de startet opp med det. :flau: Tror uansett ikke hun ble valgt fordi hun er superpoppis, det er andre jenter på trinnet som innehar den rollen. Det var vel mer fordi hun stadig inntar rollen som "klassepoliti" (sladrehank, ville man vel sagt da jeg var barn :knegg: ), bryr seg veldig om alle og tar ofte ansvar for å ordne opp, og ikke er redd for å si fra. De andre som ble valgt, av de jeg fikk med meg, hører vel også under kategorien "snill mot alle og mobber aldri", så jeg tror i allefall ikke de ble valgt etter prosessen du beskriver. Mulig det var lærerne som valgte dem ut? :undrer: Om det fortsatte slik da nye TL skulle velges vet jeg ikke. Vet heller ikke så mye om hvordan selve ordningen har fungert, ungene har fortalt så lite om det. Når det gjelder privilegier vet jeg at de som var trivselsleder fikk et TL-kort, som de kunne vise fram og få rabatter i svømmehall m.m.
Jeg ser at dette kan gjøres veldig kleint, og jeg tror det er avgjørende at det ikke bare er elevene som styrer. Lærere vet som regel godt hvem som ville gjort en god jobb og vokst på oppgaven, selv om de kanskje ikke får flest stemmer. Kvotering: "vi skal ha en trivselsleder fra hver bygd/strøk" eller så "mange gutter/jenter" kunne vært gode forslag. Jeg har som sagt ikke opplevd fuzz rundt ordningen, men det kan selvsagt henge sammen med at mine to kom lett til vervet. Jeg håper og tror dog at det gikk smertefritt på vår skole, lærerne, spesielt i yngste sin klasse, er veldig flinke til å "se" alle.
Så vidt jeg kan se på programmets nettsider er det fortsatt ikke gjennomført en skikkelig evaluering av dette programmet. En gjennomgang i 2012 (da Trivselsprogrammet søkte støtte fra Utdanningsdirektoratet) kom med følgende konklusjon:
Jeg tror det er stor variasjon når det gjelder dette. Det kan fungere godt, og det kan fungere DRITdårlig. Offentlig avstemning på tavla er jo helt vilt, og noe jeg aldri kunne ha gjort som lærer. Ikke på noe trinn.
Et opplegg med søknad, nominering og lærersynsing kan fungere godt. Min eldste har vært trivselsleder tre ganger, faktisk. Hun er typisk grei, men ikke typisk populær, så jeg vet ikke helt hvordan det har foregått. Jeg kan se at hun nok fungerer strålende som trivselsleder. Hun tar seg fint av de yngre, og har nok hatt godt av den positive oppmerksomheten. Men rart at hun har vært så mange ganger, kanskje ingen ville være.
Ja, ikke sant. Dette leste jeg da det ble publisert og har referert til det på foreldremøter, men skolen til ungene her har virket litt ukritiske. For skolen som helhet fungerer det nok ofte godt.
Trivselsledere er et supert tiltak, men det krever kloke lærere og klok skoleledelse. Avstemninger i klassen er et minefelt. Hva med elevrådsvalg, f.eks? Jeg styrer det skamløst, foreslår elever og holder på. Sørger også for at det ikke står 5 elevnavn på tavla det fire av dem har mange stemmer/streker og ett navn har bare en. Sånt lar seg enkelt løse ved å ha minst fem elever på lista og bare offentliggjøre navnene på de to som har flest stemmer, tillitsvalgt og vara. Da er det minst tre som er i samme båt, og en ev. nederlagsfølelse er lettere å svelge.
Programmer lager ikke en inkluderende og god skole, statsråder som krever nulltoleranse mot mobbing lager ikke en god skole, det er kloke lærere som ser, hører og tørr, i samarbeid med foreldre som framsnakker og som evner å se alle barn, ikke bare sitt eget- som skaper en god skole!
Dette er vel ikke ment som et gjennomgripende antimobbeprogram, er det? Jeg kjenner det bare som en måte å sørge for at fler blir inkludert i friminuttene, samt minimere uoverensstemmelser over hva og hvordan man skal leke. Jeg mener at ingen av programmene som skal inkludere og/eller minimere mobbing funker uten en skoleledelse som følger opp.
Godt observert. ;) Det er hemmelig nominasjon, der vi i forkant snakker mye om hvilke egenskaper en trivselsleder bør ha. Elevene er stort sett flinke til å nominere nettopp de som er inkluderende, rettferdige, ansvarsbevisste og som tør å si fra. Det er uansett vi lærerne som tar det endelige valget. Jeg har hos oss ikke hørt noe om press eller at det av elevene oppleves som en popularitetskonkurranse. TL-kortet er borte fra i år, da det koster mye tatt i betraktning at det nesten ikke var noen som brukte det. Etter et halvår i jobben vanker det en tur på bowling e.l. som takk for vel utført jobb. For det er en jobb. TL'ene har, i tillegg til å sette i gang aktiviteter ute, ansvar for å holde utebua i orden, rydde inn leker de andre har glemt osv.
Hos oss viser ulike trivselsundersøkelser at det er færre elever som føler seg utenfor i friminuttene etter at vi begynte med trivselsledere. Om det skyldes TL'ene eller andre tiltak som er iverksatt, er likevel vanskelig å slå fast.
Vi har forøvrig hemmelig valg av elevrådsrepresentanter også. Ingen telling av stemmer på tavla.
Hos oss ble dårlige resultater i elevundersøkelsene forklart med at barna er for små til å svare på undersøkelser. At de lever for mye i nuet til å kunne svare generelt, at de ikke hadde forståelse for hva spørsmålene spurte om etc.
Enig. Det er svært få som viser å ha noen positiv virkning (det er vel bare ett eller to), og da bør skolene vurdere om det er dette de skal bruke pengene sine på. På vår skole jobber de målrettet med miljøet både i klassen/friminuttene og de har konkrete tiltak for økt fysisk aktivitet. Det ser det ut til at de klarer fint uten slike programmer.
Det er tydelig ut fra innlegg i denne tråden at Trivselsprogrammet kan slå veldig feil i noen skoler uten at de som står bak (og tjener penger på) programmet fanger det opp og veileder skolene på rett vei. Det synes jeg er temmelig ansvarsløst.
Sånn er det der jeg jobber også. Elevene nominerer - de stemmer ikke. Nominasjone er hemmelig og læreren bestemmer hvem som skal være TL. Elevene våre er mer aktive og positive i friminutt etter at vi begynte med TL, noe som igjen fører til mindre lediggang og konflikter. Jeg er veldig positiv til ordningen.
Jeg opplever ikke dette som et demokratisk system. Ikke heller "rettferdig" i forhold til tanken om at alle skal få, og alle skal få prøve seg. Fundamentet i opplegget er at det finnes noen som er mer populære enn andre. Slik jeg oppfatter det, er dette programmets styrke: man tar populære barn som allerede opptrer som ledere og midtpunkt, og motiverer dem (og kontrollerer dem) til å jobbe for et felles beste der alle inkluderes.
Jeg mener at man ikke kan sikre seg mot at det finnes enkelte unge Francis Underhill-typer*, og da er det kanskje tross alt bedre at disse får operere noenlunde kontrollerte former og ikke får herje fritt i det skjulte.
En sadistisk, korrupt og maktgal trivselssleder kan man jo dessuten unngå ved å la være å delta på aktivitetene.
Når det er sagt så må jo lærere og skoleledelse styre valget av trivselssledere slik at det er reellt trygge og gode rollemodeller som velges, det er jo åpenbart. FAU burde kunne være et sted å henvende seg for å høre i hvilken grad skoleledelsen sikrer "valget" for å få frem egnede kandidater.
Hos oss har vi gått fra trivselslederprogrammet til noe som heter aktiv 365 tror jeg det var og det er i regi av Telemark idrettskrets, men det er sikkert ikke noe som de har funnet opp selv. For å melde seg som ledere til dette programmet måtte ungene sende søknad og dem var det rektor og vise-rektor som behandlet og valgte fra. Så det er i hvert fall ingen popularitetskonkurranse. Opplegget er nytt i år, så jeg vet ikke noe om hvordan det fungerer sammenliknet med trivselslederprogrammet, men det er vel mye det samme tror jeg. Det er meningen å dra alle med i leken.
På vår skole har de hatt Young Mentors - noe lignenede som trivselsledere. Men der var det ikke snakk om avstemming i klasserommet. De som hadde lyst til å bli mentor, leverte inn en søknad, og så ble passende kandidater plukket ut av lærerne. Det synes jeg er en bedre ordning enn avstemming blant elevene (til tross for at det var de samme som hevder seg på alle arenaer som også ble plukket ut til dette, og jeg sånn sett gjerne skulle sett at lærerne kunne hjelpe noen andre med litt mer skjult talent til å skinne litt).
Jeg vet ikke om jeg vil være med på at Scullys beskrivelse av trivselsledere er godt oppsummert. Mitt inntrykk er at barn med ok sosial kompetanse og en grei dose empati ofte blir valgt, men at de gjerne kan være på ulike steder på populæritetsskalaen. Det sier seg selv at et veldig brautende, eller et ekstremt sjenert barn ikke ville hadde vært en TL som fungerte etter intensjonen. Som mor til to ex-TL og med erfaringer fra en skole som har fått dette godt til, synes jeg det ble veldig mye svartmaling av en ordning som var ment å inkludere, og som i stor grad klarer det, flere barn i leken i friminuttene. Selv om eget barn ikke fikk bli TL i denne omgang, kan det være greit å komme over den skuffelsen og tenke på at langt flere barn nå har noen å leke med i friminuttene.
På skolen til gutta blir man nominert, men det er læreren som bestemmer hvem som blir det. Jeg tror ikke det var slik de første årene, jeg mener å huske at eldste ble stemt til å være det.
Jeg spurte 4. klassingen nå. Han sa at de fikk en lapp hver der de skulle skrive den de syntes passet som trivselsleder. Lappen gis til lærer, og de får ikke vite hvem som er nominert. Det stemmer med det rektor sa på foreldremøte i dag. Læreren har i prinsippet fullstendig kontroll på hvem som blir valgt. Ungene får aldri vite hvem som er på "lista".
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
.jpg)