Sitron sa for 17år siden:

Er det etisk riktig for mennesker med "evner" å tjene seg rike på at andre søker deres kunnskap?

Personlig så syns jeg det er en skam med prisene det opereres med. For 72 000 skal man kunne kommunisere med engler. Hadde det virkelig gått an, burde man da ikke brukt denne evnen sin til menneskets beste? Jeg syns vel at det er en smule feil at OM mennesker har evner at de da skal misbruke dem i kapitalismens navn.

Fibi sa for 17år siden:

Tjah... Vet ikke helt hva jeg synes jeg. Hun vil jo dele kunnskapene sine, og lære opp andre med lignende evner. Det er jo i og for seg positivt for dem som vil nytte seg av tilbudet. Ang. prisen så syns jeg ikke den var så aldeles avskrekkende. Privatskole er dyrt, samme om det er engleskole, BI eller MI...

Sitron sa for 17år siden:

Ser du ikke forskjellen mellom de to tingene?

Pebbles sa for 17år siden:

Men hva med de som har musikalske evner? Skal Leif Ove Ansnes spille gratis sånn at alle kan ta del i kulturopplevelsen?

Skal begavede kunstnere gi bort maleriene og skulpturene sine?

Skal superintelligente matematikere jobbe gratis for NASA?

Osv,osv,osv.

Skal noen ha gleden av å få benytte sine spesielle evner og sterke sider (omsorg,lederegenskaper,nøyaktighet,kreativitet) i jobbsammenheng og dermed tjene pengar på det, mens andre ( som f.eks synske, healere etc) ikke kan det. De må heller ta seg en kontorjobb, liksom?

Hva er egentlig forskjellen?

Sitron sa for 17år siden:

Det er forskjell på å jobbe gratis og å utnytte andre.

Toffskij sa for 17år siden:

Hvis personene med evnene selv tror at de kan lære bort eller levere det de hevder, er det vel ikke direkte uetisk. (Selv om jeg ikke tror de kan det, og mener at de ubevisst kan være til stor skade for andre.)

Hvis de derimot ikke tror på evnene sine, og vet at de ikke kan levere, er det selvsagt plyndring og landeveisrøveri.

Jeg har nok større tendens til å sortere slike tilbud i den siste kategorien jo dyrere kurset eller healingen er. Men det er selvsagt mulig at det ikke er fullt så mange kyniske sjarlataner i markedet som jeg tror.

Tallulah sa for 17år siden:

Ett semester på BI koster omtrent 25.000,-. Da har man ofte 5 forskjellige timer, hver på tre timer, hver uke i omtrent 3 måneder. Hver time har hver sin foreleser, i tillegg til gjesteforelesere. Skolen (i Oslo) holder til i et digert bygg det koster å drifte. Man har bibliotek, rådgivingstjeneste og sensorer. Pluss en hel del annet. Så de fleste private skoler tilbyr en god del mer enn denne engleskolen for pengene.

Fibi sa for 17år siden:

Regner med at prisen Sitron nevnte var for et helt skoleår. Mener å ha lest i en artikkel at semesterprisen var på 24.000,-. Det syns jeg ikke er avskrekkende... Men om semesterprisen er på 72.000,-, så blir det jo over 200.000,- for et skoleår, og DET er avskrekkende, det skal jeg være enig i.

Tallulah sa for 17år siden:

På hjemmesiden deres står det at semesterprisen er 12.000,- men at man binder seg for ett år, dvs. 24.000,- Hvor 72.000,- kommer fra vet jeg ikke.

De koster altså omtrent halvparten av BI, men tilbyr adskillig mindre enn halvparten, både i undervisningspersonell, timer, fasiliteter og ikke minst, at de ikke er et godkjent undervisningstilbud som igjen fratar studentene fra en rekke tilbud, goder og rettigheter.

Sitron sa for 17år siden:

72 000 er hva det koster for å lære seg å kommunisere med engler i følge avisartikkelen. Dvs et treårig studie må til for å kunne klare å kommunisere med engler. :snill:

DM sa for 17år siden:

Folk generelt synes ikke noe om at andre tjener penger på å jobbe med noe de ikke tror på. Mange mente en stund at det var spekulativt at Fedon Lindberg tjente penger på bøkene sine, kursvirksomheten og produktene han solgte, men så feks ingen problemer med at Grethe Rhoede gjorde det samme.

Det finnes et miljø her i landet som har tro på disse tingene. Fire av ti tror på at Martha har evner. Jeg ser ikke problemet med å tilby hennes tjenester og kompetanse til dem som måtte være tiltrukket og har utbytte av slikt.

Olympia sa for 17år siden:

Jeg kan virkelig ikke skjønne sammenligningen. For meg handler det igjen om å kunne bevise at man faktisk kan noe.

Det er vel ingen tvil om at Leif Ove Andsnes virkelig kan spille piano. Det er også målbar hvor bra noen kan spille, og da synes jeg det er fair at jeg betaler penger for å høre den beste. Og mindre fair om noen betaler tusenvis av kroner for å høre meg spille piano, som knapt kan høre forskjell mellom de svarte og de hvite tangentene.

Og hvis noen fra NASA trenger matematisk ekspertise, så kan heller ikke hvem som helst skrive ned hva som helst og kalle det matematikk. Det vil ikke ta menneskene fra NASA lang tid å finne ut hvem som har kunnskapen og hvem som ikke har det.

Når det imidlertid gjelder noe så diffust som engling, og spådomskunst, så synes jeg at man burde kunne vise til noen resultater, hvis man har lyst å drive på mer enn bare hobbybasis.

Og det gjelder ikke bare prinsessen, men alle andre også. Ellers bør man kalle det for coaching, livshjelp osv. og ikke at man er synsk.

Storm sa for 17år siden:

Jeg vil bare påpeke at det er er det en viktig prinsipiell forskjell mellom de to. Fedon Lindberg er praktiserende lege. Det er et gammelt og viktig prinsipp at den som diagnostiserer og behandler ikke skal tjene penger på det han/hun forskriver. Behandlingen skal ikke være økonomisk motivert (bukken og havresekken). For eksempel ble lege- og apotekergjerningen skilt i Middelalderen (og Norge fikk sitt første apotek i 1595).

pippimamma sa for 17år siden:

For meg må folk tjene penger på akkurat hva de vil, så lenge det ikke er ulovlig.

De synske/healerne jeg har hørt rosende omtale om, har gjort det gratis. Ikke skjønner jeg hva de lever av. De påstår det er et kall, som det ikke er etisk rett å ta betalt for.

Når det gjelder skoler som tar seg betalt, så er det høyst frivillig å melde seg på. Jeg kommer ikke til å gjøre det.

Men om noen kunne tenke seg å heale hjertet mitt gratis, så skal de få lov til det. :sliten av å være syk:

Frantzen sa for 17år siden:

Jeg er enig i at det er stor forskjell på å betale for å høre på Andsnes spille piano (eller lære å spille piano) og å gå på engleskole. Det er noe med å kunne dokumentere at det man driver med er noe man KAN. Og hva skla eksamenskravet være på denne skolen? Og hvor kommer pensumlitteraturen fra? Jeg er slett ikke avhengig av vitenskapelig dokumentasjon på alt mulig for å tro på noe. Er igrunnen aldri så lite "alternativ" selv. Men aldri om jeg hadde sjanset på å bruke 72000.- og tre år av mitt liv på Märthas engleskole. Det virker som om at bare man har penger nok og et kjent navn så kan man starte hva som helst. (Hun hadde sikkert greid å fylle opp en treårig utdanning for julenisser også)

ja litt harselerende

daffy sa for 17år siden:

Healere, hesteviskere og englesnakkere skal jo også betale huslån, mat og klær til barna sine. Jeg syns derfor ikke det er noe prinsipielt galt i at de tar betalt for sine tjenester.

I et fritt marked er det skjæringspunktet mellom tilbud og etterspørsel som bestemmer prisen på en vare eller tjeneste. Alternativbehandlere kan jo derfor ta så høy pris som markedet er villig til å betale. At ML bruker prinsessetittelen sin for å prøve å øke etterspørselen etter undervisningstilbudet sitt, er derimot veldig betenkelig, syns jeg.

Hovedutfordringen med alternativbehandling er at den i tillegg til å appelere til velfungerende mennesker dessverre har en tendens til å trekke til seg folk med litt dårligere dømmekraft enn gjennomsnittet, psykisk ustabile personer og personer i ulike livskriser som "ikke vil la noe være uprøvd".

Alternativbehandlere kan sikkert igjen deles inn langs en akse etter seriøsitet (eller for å legge godviljen til; ihvertfall at de selv tror på sine evner) med svindlere i andre enden.

Et stort problem og en virkelig umoralsk situasjon oppstår når sårbare (i forhold til dømmekraft, livssituasjon eller psyke) mennesker treffer på svindlere av noen alternativbehandlere som tar høye priser. Iom at det står dårlig til med sertifisering/ kvalitetskontroll av alternativbehandlere er det vel ikke urimelig å anta at andel svindlere er større her enn f.eks i legestanden som tross alt er et (vesentlig) trangere nåløye å passere?

Olympia sa for 17år siden:

Hvorfor står det egentlig så dårlig til med sertifisering. Hvor vanskelig kan det være å spørre noen som påstår at de er synske til å gi ett bevis på det? Det er tusenvis av uløste mysterier de kan løse, eller hvor vanskelig kan det være å bevise det, hvsi man virkelig kan det?

Pamina sa for 17år siden:

Det står enhver fritt å kjøpe tjenestene, og det må være opp til dem å velge om de vil betale 12 000 pr. halvår eller ikke. Personlig synes jeg hele opplegget virker noget søkt, så jeg hadde vel ikke punget ut med den slags.

Er det etisk - å love noen at de skal få mirakler i livet sitt? Jeg blir litt usikker på hva denne skolen ønsker å lære bort, læreplanen er vel heller tynn.

Men det er vel noe med at folk selv får avgjøre hva de bruker pengene sine på.

Tallulah sa for 17år siden:

Nettopp, i Sverige har forbundet Humanisterna utlovet 100.000,- til den som greier å komme med et bevis. Samme med Robert Aschberg testet de Sveriges mest kjente spåkone i programmet Insider. Hun stilte opp frivillig, og det gikk selvfølgelig ikke.

Olympia sa for 17år siden:

Det har aldri vært noen som har greid det, uansett i hvilken land. Det er heller aldri noen som har kunnet forutse store naturkatastrofer, 11. september og andre terroristanslag. For ikke å snakke om mord, voldtekt, og andre tragedier. Og hvor er de synske når f.eks. familier til savnede barn virkelig trenger dem?

Pebbles sa for 17år siden:

Jeg oppfattet ikke Sitron sitt innlegg dithen at hun ville ha en debatt om hvorvidt Märtha har synske evner eller ikke, eller om hun på noen måte kan bevise det.

Sitron spør om det er etisk riktig å tjene penger på sine evner.
Og jeg svarer at jeg synes at mennesker selvfølgelig skal få lov til å tjene penger på sine evner - det være seg synskhet eller musikalitet.

Det er imidlertid en aktuell problemstilling å spørre seg hvor mye det er etisk riktig å forlange for sine tjenester. Men det er sannelig like aktuelt når det gjelder Marianne Aulies klovnebilder som Märthas engleskole...

Sitron sa for 17år siden:

Spørsmålet jeg stiller er absolutt ikke om det er etisk riktig å tjene penger på sine evner, for folk må leve, men om det er etisk riktig å bli RIKE på sine evner. Vanlige folk får ikke 20 kr minuttet (teletorg) eller mange tusen for å love ting de ikke kan bevise.

Jeg mener at om mennesker har gaver, så bør de brukes til det felles gode for andre mennesker. Olympia syns jeg sa det bra lenger oppe her.

daffy sa for 17år siden:

Hvilke type gaver tenker du på da? Type synske gaver? Hva med ekstremt begavede personer mhp malerkunst, musikk etc; bør det innføres en makspris på hva de har lov til å ta for sine tjenester også?

Og hva mener du med "bør", mener du at vi mangler en lov for å regulere inntektene til synske personer, eller mener du moralskt?

Sitron sa for 17år siden:

Disse menneskene produserer da noe. De involverer ikke andre menneskers liv, håp og bønner i sine produkter. Jeg syns det er rart at flere her ikke ser ut til å se den forskjellen. Og siden jeg skriver etisk i HI, så sier det vel seg selv at jeg snakker om hva de bør gjøre ut fra egen samvittighet.

Pebbles sa for 17år siden:

Nei, jeg synes ikke det er riktig å ta uforholdsmessig mye for å være til hjelp med sine evner. Mennesker som søker slik hjelp er gjerne i en sårbar situasjon, og man skal vokte seg vel for å utnytte dette.

Men jeg lurer på hva du mener med at evnene bør brukes til det felles gode for andre mennesker. Mener du gratis hjelp da?
Om jeg hadde hatt varme hender, eller noe slikt, ville jeg sikkert fortsatt i lærerjobben min, og heller healet familie og venner på fritiden uten å at penger for det.
Men om noen har slike evner og har interesse for helse- og veiledningsarbeid, så ser jeg ikke noe galt i at de starter for seg selv som alternative behandlere på fulltid og har dette som sin inntektskilde.

Sitron sa for 17år siden:

For eksempel ja. Gjøre ting på fritiden, gratis, er en god idé. Men om noen vil gjøre ting på heltid, må de selvsagt få lov til å tjene nok til å både ha tak over hodet og mat på bordet og klær på kroppen.

Olympia sa for 17år siden:

Hvis, HVIS det virkelig finnes mennesker der ute som er synske, så synes jeg det er deres fordømte plikt å prøve å bruke denne gaven de har fått for å forutse drap, katastrofer og andre ting i denne retningen. Klart de kan få betalt for det hvis de greier det, men har man en sånn type begavelse så holder det ikke å sitte i stua og ta imot 26kroner timen fra en fattig hvermann som lurer på om han skal gå fra kona eller ikke.

Pastill sa for 17år siden:

Jeg syntes det er greit. Om skolen etterhvert får et dårlig rykte fordi den ikke svarer til folks forventninger, så blir saken en annen. De må levere rett og slett.

Alle som mener de har noe å formidle og som ønsker leve av det må jo kunne ta seg betalt? Om ikke jeg har troen så spiller det vel ingen rolle.. ikke mine penger de lever av.
Denne bissnissen kommer garantert til å få en snarlig død om den ikke holder det den lover.. for de interesserte.

Pastill sa for 17år siden:

Hva med feks en som er kjempeflink til å synge? Ikke alle kan bli det, og det er garantert at de med evner kommer lenger. De kan også bli rike, tjene masse på noe som ikke er alle forundt.
Vi mennesker velger hva vi betaler for. Jeg betaler gledelig for en CD med Eva Cassidy eller Susanne Sundfør for den slags skyld. Om vi er mange som gjør det, så må det jo være NOE de gjør riktig mener jeg.

Sitron sa for 17år siden:

nekter å gjenta meg selv flere ganger

Pastill sa for 17år siden:

Så lenge man har noen som ønsker å betale og som mener de får valuta for pengene, så er det ok.
Kortversjonen.

Olympia sa for 17år siden:

Og hvem kontrollerer om de får det? Kan man få pengene tilbake? :gjentar meg selv:

Frantzen sa for 17år siden:

Enig! Men jeg syns ikke det ene forsvarer det andre, da. Jeg er ikke mot at folk tjener penger, men jeg syns det blir feil å la markedet styre- det folk vil ha, det selger vi. Folk vil jo ha det de kan få! (Se og Hør er jo et godt eksempel på det) Det er litt viktig å diskutere og ha noen røde flagg oppe slik at man kan skille mellom skitt og kanel, syns jeg. Ikke at engleskoler er skitt, men det er absolutt i en vanskelig grensesone.

Smash sa for 17år siden:

Man kan ikke kontakte engler, men Gud kan selvfølgelig sende engler i din vei hvis han vil det. At folk tar seg betalt viser bare at de har ikke den rette holdningen til gaven de har fått.

Ang. at synske skal forutse store katastrofer, mord, kidnapping osv. er det vel Gud som bestemmer om han vil fortelle det på forhånd.
Her i bygda jeg bor var det et stort leirras på 1800-tallet. Presten i bygda hadde fått besøk av en Guds engel som fortalte at bygda ville bli rammet av en stor katastrofe. Tror dere folk ville høre dette?

William Branham var en annen mann som ble født på tidlig 1900-tallet. Han utførte mirakler og helbredelser, han var en Guds tjener. Han tok ikke betalt for noe. Tror dere de kristne likte denne mannen?

I trøndelag er det en mann som går for kallenavnet, Snåsa-kaillen. Han har helbredet flere, som jeg har skjønt det så tar han ikke betaling for det. Om folk gir han en symbolsk sum så tar han vel i mot.

Men å starte en engle-skole, det tror jeg ikke er noe hun har fått fra Gud. Men, det kan jo hende hun tror hun gjør det rette, og da er det vel lite vi kan gjøre. Tiden vil vise om dette er liv laga, eller om det er noen som bare vil opphøye seg selv.

Olympia sa for 17år siden:

Den guden som er med på at spåfolk kan tjene seg søkkrike på teletorget for å fortelle fattige alenemødre om fremtiden sin, men ikke er villige til å gi informasjon som kan redde tusenvis av mennesker; den er jeg ikke interessert i å tro i. Den kan ha englene og miraklene for seg selv, det er i så fall ikke mye verdt.

Sitron sa for 17år siden:

Leste i avisen i dag at slike spåtjenester via teletorg drar inn 100 millioner i året.

Smash sa for 17år siden:

Det er jo ditt valg. (du kan jo lese litt om Branham uansett kanskje?)
[size=1][/size]
Men du kan jo ha i baktankene at det det kanskje er en ond en som vil ødelegge mest mulig. Han vet dessuten endel om fremtiden, og det er vel mange spåkoner som bruker han med det de formidler. Han kan gjøre seg om til en lysets engel hvis han vil. Men, klart, Gud setter jo sine restriksjoner på han. Tenk på hvordan det ellers ville vært på jorden?

Men, jeg vet jo at det ikke er noen vits i å diskutere dette med folk som er overbevist om at det er ingenting mellom himmel og jord. Dere er jo like overbevist om det, som jeg er overbevist om det motsatte.
Jeg klarer fint å omgås mennesker som ikke tror det samme som meg. :ja:

Sånn i bunn og grunn, syns jeg lite om folk som skal tjene penger på det Gud åpenbarer for dem.

jane sa for 17år siden:

Jeg synes det er kvalmt.

Ja, også fatter jeg ikke hva man liksom skal med disse englene heller. :o

Tallulah sa for 17år siden:

Ingenting? Ikke luft engang?

;)

Smash sa for 17år siden:

:niks:

Bokormen sa for 17år siden:

Har du gått på BI, Glitter? :)

Tallulah sa for 17år siden:

Jupp. Still am, actually.

Pebbles sa for 17år siden:

Ser ingen åpenbar sammenheng mellom Gud og tarvelige teletorgtjenester...

Ser ingen åpenbar sammenheng mellom Märthas engleskole og teletorgtjenester heller, igrunnen. Hun tilbyr ikke spåing - hun tilbyr undervisning. Hvorvidt denne undervisningen vil være utviklende og til nytte for skolens elever er det ingen av oss som vet. Her slynges det ut påstander om en undervisning som ingen vet noe som helst om! Spenstig... :rolleyes:

Om akkurat 24 000 er en rimelig sum for kurstilbudet på årlig basis, har jeg ingen idé om. Det kan hende det er for mye sett i forhold til skolens reelle utgifter - aner ikke.

Men at Märtha som enhver annen skal kunne få etablere sin egen bedrift, og at produktet i dette tilfellet er selvutvikling, er helt uproblematisk.

Esme sa for 17år siden:

Etisk riktig nei? Overhodet ikke. Den Balderklinikkgjengen er noen leger som har i tillegg gått på "alternativ medisin"-skole. De burde blitt fratatt legelisensen, rullet i tjære og fjær og kjeppjagd fra byen.

Pebbles sa for 17år siden:

:confused:

Ja,jøss.
Det er sannelig forkastelig at noen leger søker kunnskap om helse utover medisinstudiet og tilbyr mennesker med problemer de ikke får behandlet hos ordinær lege et utvidet og mer helhetlig behandlingsopplegg...

Someone should have their heads cut off! HEADS CUT OFF!!

Esme sa for 17år siden:

Jeg mener det er forkastelig når leger bruker legetittelen sin til å selge kurer de vet ikke funker og blir søkk søkk rike på det ja.

Pebbles sa for 17år siden:

Jeg skjønner ingenting.
VET du at kurene ikke funker? OG at legene også VET at de ikke funker - men selger kurene likevel?

Du verden. Er du forsker? Har du undersøkt dette?

For 10 år siden oppsøkte jeg selv Balderklinikken pga. av kroniske magesmerter. Behandling + rotasjonsdiett ( ligner steinalderdiett ) gjorde meg frisk som en fisk.
Normalisert vekt ( vanskelig å¨innbille seg...), normalisert fordøyelse og en mage som ikke gjorde vondt lenger.

Flott å få hjelp med koniske plager, må jeg si.

Legen min sa bare " du har irritert magesekk - det er det ingenting å gjøre med".

Huzzah for leger som fjerner skylapper og intoleranse mot alt som smaker av "alternativt" og faktisk har noe å tilby alle som "bare" har "ett eller annet" det "ikke er noe å gjøre noe med".

Maz sa for 17år siden:

Jøss.

Jeg ville heller si at leger som ikke er villig til å åpne seg litt bør miste lisensen. For ikke mange år siden var ikke f.eks kiropraktikk eller akupunktur heller godtatt her i landet og ble avskrevet som humbug.

Mye av vår skolemedisin er basert på naturmedisin.

Esme sa for 17år siden:

Jeg har det helt klare inntrykket etter å diskutert med leger på Balderklinikken at økonomien styrer vel så mye som hjertelaget for å si det sånn.
Om du har en annen erfaring, flott for deg, virkelig. Min erfaring er svært annerledes.

Tallulah sa for 17år siden:

Min er faring som pasient der er den samme som din.

Pebbles sa for 17år siden:

Nå er jeg ærlig talt ikke så opptatt av hjertelaget.

Jeg er glad for å få hjelp når jeg trenger det.

Pebbles sa for 17år siden:

... og selvfølgelig er det økonomien som styrer.
Det gjør det i elle bedrifter som selger noe - det være seg varer eller helsetjenester. Er det så kritikkverdig?

Det som ER kritikkverdig, er at det ikke er tilgang på en slik helhetlig helsebehandling innenfor det offentlige helsevesenet. Slik at man derfor må ut på det private markedet for å få behandling - og at tilbudet dermed ikke kan benyttes av mennesker med dårlig råd.

Men det du sier, esme, er at de tilbyr behandling de VET ikke vil funke.
Det er en alvorlig anklage, må jeg si.
Hvor har du dette fra?

Maz sa for 17år siden:

[quote=Zoë;484726Men det du sier, esme, er at de tilbyr behandling de VET ikke vil funke.
Det er en alvorlig anklage, må jeg si.
Hvor har du dette fra?[/quote]

Hun sier over hun har diskutert med leger som jobber der. Jeg lurer på om det i så fall ikke rammes av kvakksalverparagrafen?

Jeg har ikke vært på balderklinikken, men på Center for Complimentary medicine i England, legen min der var behjelpelig ved opprettelsen av Balderklinikken.

Jeg oppsøkte dem i desperasjon når jeg ikke fikk hjelp av fastlegen min (etter legene i Norge ba meg søke hjelp om det skjedde igjen). Jeg ble tatt på alvor, de fant en årsak (som stemte med noe av det legene i Norge hadde vurdert fant jeg ut etterpå, og jeg har ikke hatt anfall siden.

Røverdatter sa for 17år siden:

Dersom folk starter engleskole eller driver med healing og annet overnaturlig av ymse slag for å sko seg på godtroende stakkarer, og der egen vinning settes øverst på lista, så mener jeg det er grovt uetisk ja. Særlig hvis motivasjonen for virksomheten gir inntrykk av å være at man så gjerne vil hjelpe andre å få orden på sitt liv og sine problemer. Det er forkastelig i mine øyne.

Om man starter en engleskole eller driver med spådom fordi man oppriktig tror man kan hjelpe folk å få kontakt med engler eller virkelig tror man vet hva som skal skje i andres liv - da vil jeg si at om man ikke er uetisk så er man til gjengjeld ravende gal.

Kråka sa for 17år siden:

Lurer på hvorfor hun er sykemeldt. Er hun gravid?

Frantzen sa for 17år siden:

Har vel skjønt at de har lovet for mye!

www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1916622.ece

Jeg syns det er litt rart at de ikke skjønte dette selv?? Man kan tro på engler men alle vet vel at ingen kan LOVE å få kontakt med dem?
Syns Märthas rådgivere har gjort en slett jobb her, altså.