En norsk komité har satt sammen en liste over de 25 beste barnebøkene. Slik ser den ut:
«Alice i Eventyrland», Lewis Carroll.
«Dagen som forsvant», Tormod Haugen.
«Danny og den store fasanjakten», Roald Dahl.
«Den hemmelighetsfulle hagen», Frances Hodgson Burnett.
«Den lille prinsen», Antoine de Saint-Exupéry.
«Det suser i sivet», Kenneth Grahame.
«Dustefjerten», Rune Belsvik.
«Gummi-Tarzan», Ole Lund Kirkegaard.
«Harry Potter og de vises stein», J.K. Rowling.
«Heidi», Johanna Styri.
«Jorden rundt på 80 dager», Jules Verne.
«Kabalmysteriet», Jostein Gaarder.
«Klatremus og de andre dyrene i Hakkebakkeskogen», Thorbjørn Egner.
«Lillebror og Knerten», Anne-Cath. Vestly.
«Løven, heksa og klesskapet», C.S. Lewis.
«Momo – eller kampen om tiden», Michael Ende.
«Ole Brumm», A.A. Milne.
«Peter Pan og Wendy», James Matthew Barrie.
«Pinocchio», Carlo Collodi.
«Pippi Langstrømpe», Astrid Lindgren.
«Teskjekjerringa», Alf Prøysen.
«Tom Sawyer», Mark Twain.
«Tordivelen flyr i skumringen», Maria Gripe.
«Trollkrittet», Zinken Hopp.
«Trollvinter», Tove Jansson
De beste barnebøkene ut i fra et norsk perspektiv, må det vel i så fall karakteriseres som.
Den var jo ikke så ravgæli den listen der da, men at Pippi Langstrømpe skal være den beste boken av Astrid Lindgren, det kjøper i alle fall ikke jeg. Og Azkaban er aldeles definitivt en bedre bok enn Philosopher's Stone.
Og Jorden rundt på 80 dager er nå ikke akkurat en barnebok da, selv om den godt kan leses av barn.
Det er ganske god spredning, med bare én bok fra hver forfatter, og det var slett ingen dårlig liste, nei. Jeg får litt følelsen av at det mer er en liste over "beste barnebokforfattere", og ser man på den som det, er den i grunnen ganske bra. :) Enig ang. Harry Potter, men skal man bare lese én bok, vil nok mange mene at man da bør lese den første. (Noe jeg er uenig i både angående Harry Potter og f.eks. Lord Peter Wimsey. :D)
:nikker: Ja, han har skrevet masse bra. Jeg ville nok vært veldig i tvil om jeg skulle valgt Danny eller Charlie og sjokoladefabrikken på denne listen. Eller Heksene, kanskje? :gruble:
Både Mio min Mio, Brødrene Løvehjerte og Ronja Røverdatter ville ha stått før Pippi på min liste. Brødrene Løvehjerte ville nok stått øverst.
Hm. Bra liste, men jeg er langt fra enig i at Danny er den beste Roald Dahl-barneboka. Jeg syns den er en av de dårligste faktisk. Jeg elsker omtrent alt annet han har skrevet, bortsett fra den.
Samme med Maria Gripe-boka de har valgt, jeg liker mye annet av henne veldig mye bedre, men det er kanskej mer jentete litteratur?
Alice i Eventyrland syns jeg strengt tatt ikke er en barnebok, selv om jeg vet at den er det. Ikke liker jeg den heller. :gretten:
Og heter det Den hemmelighetsfulle hagen? Ikke Den Hemmelige Hagen? Eller er det to forskjellige bøker? Jeg er veldig glad i den også.
Jorden Rundt på 80 dager.... drømmedrømme. Pappa og jeg leste mye Jules Verne når jeg var liten. Åh, som jeg gleder meg til Lille B begynner å bli interessert i å høre et kapittel hver kveld!
Jeg elsket Roald Dahl som liten, og jeg kan fortsatt flire godt av Danny og den store fasanjakten. Bare tanken på alle fasanene som flyr opp av barnevognen gjør at jeg småler her jeg sitter. Roald Dahl hadde en helt unik måte å fortelle historier på.
Synes liten var bra, selv om jeg nok ville valgt et par andre bøker av forfatterene om jeg fikk velge.
Ikke sant? Den er så nydelig. Jeg fikk litt lyst til å lese den på nytt. Men aller først tenkte jeg at jeg skulle skaffe meg Anne fra Bjørkely på engelsk. Jeg har alle på norsk, men det er jo kjekt å holde engelsken ved like også.
Det kan du nok ha rett i. Det var mange bøker jeg savnet på denne lista og her har man strukket barndommen fra to til 15 år synes jeg. Det hadde kanskje vært bedre å skilt mellom små barn og skolebarn for eksempel.
For øvrig føler jeg meg selvfølgelig totalt PK akkurat nå siden bursdagsgaven Storesøster hadde med seg i bursdag i går var "Danny og den store fasanjakten". :kry:
Godt tips! Tusen takk! Men er du helt sikker? Jeg har jo hele serien, fra hun kommer til Bjørkely til hun er eldgammel, 5 - 6 bøker. Jeg kan liksom ikke skjønne hvor det mangler noe?
Flaks for meg at jeg kjøpte Hakkebakkeskogen til halv pris på ARK i dag da :kry:
Det er mye bra på listen, men det mangler noe synes jeg - hvor ble det av Philip Newt sine bøker? Jeg husker jeg elsket bøkene hans på barneskolen, og det ble jo bare enda bedre etter han var på besøk i klassen :D
Helt sikker. Eller i alle fall manglet disse bøkene fortsatt for et par år siden, da jeg sjekket sist.
Anne of Windy Willows hører hjemme mellom bøkene Anne drar fra Bjørkely og Annes drømmehjem. Anne of Ingleside hører hjemme mellom Annes drømmehjem og Anne og regnbuedalen.
Det er 8 bøker til sammen:
Anne of Green Gables
Anne of Avonlea
Anne of the Island
Anne of Windy Willows
Anne's House of Dreams
Anne of Ingleside
Rainbow Valley
Rilla of Ingleside
Bra liste. Jeg er fryktelig utdatert på ungdomsbøker, men holder på å komme meg inn i det igjen. Her går det i Folk og røvere i Kardemommeby for tiden. Jeg synes det er en veldig koselig bok.
Pluss at de som er oversatt til norsk, faktisk er en god del forkortet. De er veldig vel verdt å lese på engelsk, jeg koste meg nesten i hjel med dem da jeg var høygravid med Trollet og gikk hjemme og sullet.
Dette er en veldig god artikkel som tar for seg Anne fra Bjørkely generelt, og den utrolige norske praksisen med å ødelegge barnebøker i norsk oversettelse generelt: Kristin Ørjasæter: Anne fra Bjørkely, 95 år i år.
For det første er alt hulter til bulter, klassikere, døgnfluer, småbarnsbøker og mer ungdomsbøker om hverandre...
Det er også noen jeg ikke har lest, som jeg ikke vet noe om. («Dagen som forsvant», Tormod Haugen, «Dustefjerten», Rune Belsvik, Kabalmysteriet», Jostein Gaarder, «Trollkrittet», Zinken Hopp.)
Har Jostein Gaarder noe på en slik liste å gjøre? Er agenten hans i dette rådet som har valgt ut???
De jeg (heeelt objektivt) er absolutt enig i at skal stå på en slik liste er: «Den hemmelighetsfulle hagen», Frances Hodgson Burnett, «Alice i Eventyrland», Lewis Carroll, «Danny og den store fasanjakten», Roald Dahl, «Det suser i sivet», Kenneth Grahame, «Tom Sawyer», Mark Twain, «Tordivelen flyr i skumringen», Maria Gripe, Løven, heksa og klesskapet, C.S. Lewis, «Jorden rundt på 80 dager», Jules Verne.
og kanskje Heidi av Johanna SPYRI
Jeg synes Prøysen for barn bare er sånn passe, Prøysen for voksne derimot er helt fantastisk! Anne-Cath Vestly er heller ikke stor litteratur, det er mer hverdagsbrukslitteratur. Koschli' og alt, men bare det. Torbjørn Egner er direkte døll. Tor Åge Bringsværds barnebøker er mye bedre. Pippi er gørr. Karlson på taket likeså. Jeg synes, som flere her, at Mio min Mio, Brødrene Løvehjerte, Ronja Røverdatter er mye bedre. Og for de mindre er Barna i Bråkmakergata og Bakkebygrenda langt hyggeligere bøker. Jeg liker Per Pusling også.
Nils Holgerssons reise savner jeg. Anne fra Bjørkely likeså. Ellers burde flere Maria Gripe-bøker være på listen, Agnes Cecilia, feks og Skyggen over steinbenken.
Da vil jeg være kjerringa mot strømmen og si at jeg godt kan se hvorfor Pippi ble valgt av Lindgren bøkene. Jeg syns den har kvaliteter som de andre bøkene ikke har, og jeg syns den treffer de fleste aldre på et eller annet vis.
Nå syns jeg alle Lindgren-bøkene som jeg har lest er veldig, veldig bra, kanskje med unntak av Mio min Mio, som aldri har truffet meg. Men Pippi er hakket best.
Og jeg liker bare "Tordievelen flyr i skumringen" av Gripe bøkene.
Ja, også skravle og skravle og skravlet han så intenst, at de andre ba ham om å gå. For å etterkomme resten av komiteens intense ønske, fikk han en plass på lista. Ja?
Hva slags verdi har egentlig enn sånn komitè? Kjenner jeg blir litt sånn Frp-skeptisk - hva slags misjon har denne listen?
Hver og en av oss (ikke oss her inne, men oss her i verden :knegg:) har vår egen oppfattelse av hva som er bra barnebøker.
Nå skal det til komitèens forsvar sies at artikkelen i Dagsavisen er svært sparsommelig da. Det står ingenting om kriterier eller bakgrunn for de valgte bøkene.
Takk. Spennende og nyttig med slike lister synes jeg. Noen sa noe om at andre Maria Gipe bøker var bedre? Min 8-åringen elsker "Torivelen flyr i skomringen", så da kunne vi kanskje prøve flere Gripe bøker. Noen spesiell dere vil anbefale?
Ellers har vi har vi hatt stor glede av Svein og Rotta-bøkene og Tsatsiki- bøkene. De har en hærlig humor. Selv om de kommer i en annen kategori ...
Slik forklarer Jostein Gaarder situasjonen som oppsto da hans, hans, hans bok kom opp som kandidat til listen:
"– Det oppsto en veldig rar situasjon. Det var en del hvisking før de andre i komiteen sa at de ville ha med en av mine bøker. Da ville jeg helst trekke meg som komitémedlem, sier Jostein Gaarder. Han ble i stedet sendt på gangen, mens de fem andre bestemte seg for å innlemme Gaarders «Kabalmysteriet» i samlingen."
Jeg hørte en diskusjon på radioen i går om den lista.
De ble kritisert for at det var mange klassiske bøker. Kritikeren mente at de burde tatt mer hensyn til barnebøker som er mer i tiden. Det hun sa var at mange av de gamle bøkene blir veldig fjerne for dagens barn. Når det handler om barndommen på 1950-tallet så blir alt så annerledes. Det må jeg være enig i. Det ble også kritisert at det var så mange utenlandske forfattere.
Jeg skjønner ikke helt det. Jeg for min del elsket de fleste av disse bøkene, og jeg tviler på om jeg følte meg så veldig hjemme i miljøene fordi de var tidsriktige for meg akkurat.
"Den hemmelige hagen", "Danny og den store fasanjakten", "Løven, heksa og klesskapet" og "Tom Sawyer" var ikke akkurat "up to date" på 70-tallet, men jeg slukte dem likevel og elsket dem av hele mitt hjerte. Hvorfor skal ikke Frøkna kunne ha like stor glede av bøkene fra 50-tallet som jeg hadde av bøker fra forrige århundreskifte? Eller fra 50-tallet, for den del. 50-tallsbøkene var en generasjon gamle da jeg leste dem også.
Jeg tror det er å gjøre både bøkene og barna stor urett om man forutsetter at alle bøker må gjenspeile dagens oppvekstvilkår. Selvsagt skal barn ha tilgang på det også, men ikke på bekostning av de store klassikerne. Jeg leste masse barnebøker fra 70-tallet da jeg var barn, men med noen veldig hederlige unntak (Ruffen, for eksempel), er det ikke de bøkene jeg husker og hedrer i dag.
Jeg snakket med læreren til min datter om bøker. Hun sa at bøkene av Anne Cath. Vestly og Astrid Lindgren ikke fenget ungene noe særlig. Hun mente at de ble for kjedelige og at barn i dag krever mer fordi de er vant til å få presentert det meste i lyd og bilde. I tillegg mente hun at samfunnet har forandret seg så enormt siden disse bøkene ble skrevet at barna ikke kjente seg igjen.
For egen del så tror jeg hun har delvis rett, men jeg er enig med deg Teofelia i at jeg tror unger liker bøkene. De må ikke være fra vår tid. Det har kanskje litt med hvordan vi formidler bøkene for barna og. Dersom vi snakker litt om femtitallet og hvordan samfunnet var da i forkant og underveis så blir det litt mer enn en bok. Pippi går vel aldri av moten hos barn.
Så enig, så enig. For øvrig synes jeg det var spesielt tøysete å kritisere lista for å ha for mange utenlandske forfattere med. Dette skulle jo være en liste over de 25 beste barnebøkene gjennom tidene, skulle det ikke? Jeg synes Norge ser grovt overrepresentert ut, jeg.
Vel, jeg mener at læreren til datteren tar grusomt feil. Ikke at det beviser noe, så klart, men jeg har lest samtlige Knerten-bøker og Lotta i Bråkmakergata-bøker for Frøkna, og hun var trollbundet av fascinasjon.
Bøker trenger ikke ha et gjenkjenbart miljø for å fenge. De trenger bare å ha et fengende miljø. Harry Potter er vår tids største barneboksuksess, og hvor mange barn er det som kan "kjenne seg igjen" i miljøet på Hogwarts? Det er en eventyrbok, for søren. På samme måte vil barn kunne leve seg inn i miljøene i "Den hemmelige hagen", "Marikken" og "Emil": som eventyrbøker og fortellinger, som nettopp ikke handler om deres eget miljø. Det er da ikke et argument mot en bok at den har en handling fra en annen tid eller et fremmed sted. For mange bøker kan jo det være en del av sjarmen.
Og barn som er vant til å bli lest for eller lese selv trenger visst ikke "å få presentert det meste i lyd og bilde". De kan ta fantasien til hjelp.
Jeg mener hun har nok delvis rett fordi dette stemmer for noen barn, men jeg tror det er barn som ikke er vant til å bli lest til.
Som lærerstudent har jeg observert barn og sett at man merker godt på enkelte barn at de ikke er vant til å bli lest til. De klarer ikke leve seg inn i handlingen i ei bok. Det er vanskelig å velge litteratur som fenger. For disse barna er billedbøker det beste. Da får de et bilde presentert. Etterhvert kan man ta bøker som bare har tekst, men de må fenge disse barn.
Nei, hvis vi snakker om barn som ikke er vant til bøker, så kan man selvsagt ikke forvente at de skal la seg fenge av Knerten, Pippi eller Brødrene Løvehjerte heller.
Men det er ikke noe som er nytt for våre barns generasjon. Min mor, som er snart-pensjonert lærer i barneskolen, sier at dette har vært tydelig så lenge hun har undervist: barn som ikke er vant til å bli lest for hjemme, har problemer med å la seg engasjere i en bok, leser langt mindre selv og foretrekker andre former for underholdning enn bøker. Enkelt og greit. Slik var det med barn på 60-tallet, og slik er det med barn i dag.
Det er ikke bøkene som er problemet når barn som ikke har vokst opp med bøker ikke lar seg engasjere av dem. Det er foreldrene som er problemet da. :dukker for mulig storm, selv her inne:
Jeg kjenner ei dame som er 64 år og har jobbet som førskolelærer i barnehage, tatt videreutdanning og jobbet med 6- åringer i skolen. Hun mener at hun har sett en endring i forhold til hvordan barn klarer å lage egne bilder når de leser eller blir lest på. Hun er veldig betenkt over at man får presentert så masse "ferdig", man slipper å skape egne bilder. Når jeg vokste opp på 1960-tallet hørte vi på hørespill på radioen. Det var før barnetv. Husker jeg laget meg bilder av hvordan det så ut osv.
Andre lærere jeg kjenner sier at de merker på barna at i dag er mer krevende i forhold til hva slags metoder man skal bruke i undervisningen. Jeg kan ikke si noe om det siden jeg mangler erfaring. Mulig de tar feil, men det er noe å tenke over uansett, kanskje.
Kan dere bare late som om det var jeg som skrev dette? Så slipper jeg å gjøre det selv? :knegg:
Eller forresten, kan føye til at jeg har lest kabalmysteriet men skjønner fortsatt ikke helt at den skal være så bra. Den var fascinerende ja, med historiene inni hverandre, men jeg synes den prøver å være litt Alice i Eventyrland uten å kunne måle seg. Da burde heller Veien til Agra av Aimee Sommerfeldt være der.
Ser at Thorbjørn Egner er trukket frem som døll. Joda, jeg gjesper godt selv når jeg leser høyt, men treåringen er fengslet. Så om ikke annet treffer han målgruppen. :knegg:
Jeg vil påstå at Vestly fenger en del barn i dag også. Var speiderleder for en gjeng gutter i 1. og 2. klasse for et år siden, og de elsket Ole Aleksander Filibombombom.
Ellers må jeg si at jeg likte Kabalmysteriet da jeg leste den. Jeg var nesten voksen da jeg leste den. Har diskutert med andre som er en generasjon over meg, som leste denne boka for sine barn, og både den voksne og barnet likte boken. ja jeg er en liten Gaarder fan
Om små barn ikke klarer å lage bilder i hodet sitt på samme måte som før, sånn generelt sett, kan ikke jeg uttale meg om. Men guttungen min på tre klarer det helt utmerket. I går satt han og underholdt oss foreldre en hel time i bilen, med å "lese" bok og lage sine egne historier ut fra de få bildene som var i den. Det var en helt ny bok, som vi ikke har lest til han enda, så det var mye morsomt som kom ut av det.
Bokklubbene har nå kommet med tilbud om å kjøpe hele denne serien med de 25 beste bøkene, og jeg er litt usikker på om jeg kommer til å slå til. Får tenke litt på det, det er jo bøker der som jeg godt kunne tenke meg å lese igjen.
Tror Gripes skyggetrilogi ikke er ansett som barnebøker, snarere ungdomsbøker, de er vanskeligere tilgjengelig i forhold til den kvaliteten man har oppnådd på lesing.
Pippi er med fordi den er grensesprengende, var i alle fall, i forhold til kjønnsroller og portretter av jenter.
For meg mangler Emil-bøkene, jeg elsket dem da jeg var liten, og gjør det fortsatt. Synes Den uendelige historien av Michael Ende godt kunne vært med på lista.
Kabalmysteriet er grei, men ingen klassiker. Kurt-bøkene til Erlend Loe, kan godt bli klassikere med tiden.
Alt av Roald Dahl kunne vært på lista, han har en egen evne til å engasjere barn og ta dem med inn i sitt magiske rike.
Kjenner jeg gleder meg til snuppa er stor nok til at vi kan lese bøker sammen. :ja:
Evnen til å skape innvendige bilder kommer med mengden bøker man leser, eller blir lest for. Det kommer ikke av seg selv. For at unger skal klare å bli gode innenatlesere må de pløye gjennom minst 68 km løpende tekst. Før den tid må de lese høyt og blir lest for og dras med i lesingen av voksne som klarer å engsjere dem.
Jeg jobber i ungdomsskolen, og vi har unger der som leser på et lavere nivå enn det som er kravet til elevene i 4. klasse - det sier seg selv at det byr på problemer i opplæringen og for dem videre i livet. Dessverre er det nesten alltid kulturell arv som avgjør om unger blir gode eller dårlige lesere.
Når det er sagt, så vil nesten alle unger la seg engasjere av bøker de forstår, om store deler av en klasse ikke lar seg engasjere av en bok, så er det antagelig fordi de rett og slett ikke har begrepsapparatet på plass og derfor ikke får med seg handlingen.
