Til og med mannen min (som utrolig nok så på dette sammen med meg!) mente at det ikke var vits i å se dette hvis det var Nancy som vant. Men det er jo mulig at det er fordi han er Richard. :knegg:
Altså, jeg så finalen (elsker GGBO :elsker: ) og ut fra det som ble prestert i den kåret de riktig vinner. Men ser man på sesongen som helhet (hvilket de ikke gjorde) burde Richard vunnet, ja. :nemlig:
Ja, nå så jeg jo ikke Nancy i finalen da, så jeg vet ikke. Men Richard var jo så koselig! Det lille usikre smilet! :elsker: Og Louis også. Og så hadde det vært så topp hvis en mann hadde vunnet.
Ja, Nancy gjorde det best i finalen, men jeg er uenig i at det bare er dette som skal telle når man kårer en vinner. Det bør jo være alle utfordringene som helhet som teller og ikke bare finalen.
Det var det samme i Hele Norge Baker i 2013 (?). Ida vant og hun var nok best i finalen, men jeg synes absolutt ikke hun var best når man så alle utfordringene under ett.
Det påstod mannen min også og det ville ikke overraske meg om det stemmer. Jeg synes det ødelegger litt av totalopplevelsen når jeg sitter igjen med en klar formening om at det ikke var den beste som vant.
Jeg syntes det ofte er sånn i mat/bake programmer av den som gjør det best i finalen istedet for å se på helheten i serien. Tror det er en gang i masterchef Sør- Afrika som vant og som hadde vært god hele sesongen.
Jeg abonnerer på bladet "BBC Good Food", og i forrige utgave var det intervju med Nancy. Jeg ble veldig overrasket over å lese da at hun kom til å vinne, og må si at ukene som gikk var ikke spesielt overbevisende. Som dere, synes jeg ikke at det skulle være nok at hun vant finalen. Richard var avgjort best - 5 ganger som stjernebaker jo.
Jeg synes forrige vinner av Hele Storbritannia Baker var riktig da.
Og litt på siden, men jeg synes Hele Storbritannia Baker er så mye mer underholdende enn Hele Norge Baker, og jeg synes det gjelder de fleste britiske programmer som vi tar til oss i Norge. F.eks. er Come dine with me mye bedre enn 4 stjerners middag (Og hvorfor i all verden insisterer vi på å bruke såkalte kjendiser i slike programmer i stedet for vanlige mennesker slik britene gjør? Det tilfører på ingen måte noe positivt til programmet, faktisk tvert i mot.).
Sant nok (skjønt for å komme til finalen i idrett må man jo ha vært best i alle kampene fram til finalen. Her er det nok å bare ikke være dårligst.).
Samtidig har man jo i en slik konkurranse muligheten til å se utviklingen over tid og dyktighet på flere områder. Det er nesten litt meningsløst å legge opp til så mange utfordringer hvis bare den siste teller uansett. Da kunne bare alle møtt opp med én kake og så vurdert vinneren ut fra det.
Enig når det gjelder GBBO, men ikke Come Dine With Me - det synes jeg er et skikkelig utrivelig konsept! Det er helt tydelig at de går inn for å sette sammen folk som sannsynligvis vil komme på kant med hverandre, og jeg synes de programmene bare er preget av krangling og syting. Mye koseligere med 4-stjerners middag. Men klart, man kunne sikkert gjort det like hyggelig med ikke-kjendiser, bare man hadde styrt unna å skape konflikter.
Jeg synes en del av konfliktene er interessante og underholdende da. Det er for mye kosemose på 4 stjerners middag, sannsynligvis nettopp fordi de er kjendiser og opptatt av hvordan de framstiller seg selv på TV:
Nei nå må du gi deg. I finalen var Nancy den som presterte best. Det er jo ikke tvil om det.
Og serien er sånn at hver runde er uten hukommelse. Man kan godt ryke ut i en av rundene selv om man var Star Baker i den forrige. Så klart at finalen står for seg selv, og Richard greide ikke å prestere.