< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?
Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
celebelen sa for siden:
Hege Storhaug leder avstemningen til "Årets navn" i VG, med denne begrunnelsen:
Lengre ned på listen er blant andre Refugees Welcome to Norway, og Olav Hylland som reddet 32 turister ut fra en tunnelbrann. De som synes at denne rekkefølgen ikke er helt grei, bør kanskje ta en tur inn og stemme?
Blondie sa for siden:
Jøje, nå ble jeg målløs. Idiotien kjenner ingen grenser, tydeligvis. Takk for info, jeg skal SÅ inn og stemme. :iler:
Addison sa for siden:
Har stemt! :nemlig: Tør ikke gå inn i kommentarfeltet.
Nera sa for siden:
Det er helt tragisk, og personlig har jeg stemt på Refugees Welcome to Norway.
Addison sa for siden:
Samme her!
Bluen sa for siden:
Her er link til avstemningen.
celebelen sa for siden:
Takk, den glemte jeg i farta. Legger den inn i HI, også. :jupp:
Anne sa for siden:
Har stemt, men på Robin Schaefer :)
Bluen sa for siden:
Jeg også. :jupp:
Drømmedama sa for siden:
Jeg og!:riktig:
kokosbolle sa for siden:
Hvem er Hege Storhaug? :blånn:
Har stemt på Refugees Welcome to Norway.
Molly sa for siden:
Har også stemt på Refugees Welcome to Norway, fra både pc og mobil.
Bluen sa for siden:
Se her, f.eks.:
kokosbolle sa for siden:
Ok, takk.
Tallulah sa for siden:
Hege Storhaug er ingen nøytral stemme i debatten om innvandring eller islam. Svært mange av jentene Human Rights Service jobbet med for å redde fra tvangsekteskap har snudd ryggen til dem, fordi de er uredelige, har en heller lemfeldig omgang med statistikk og en temmelig konspiratorisk agenda. Hun har nettopp gitt ut en bok kalt "Islam, den 11. landeplage", som ganske jevnt over har blitt slaktet.
Om man virkelig vil stemme på noen som kjemper for de undertrykte. bør man stemme på Deeyah Kahn.
Jeg syns det er ufattelig trist at Hege Storhaug ligger på topp av denne lista. Trist, og det gjør meg også sint. Men vi skal huske at uansett hvor mange stemmer hun får, så har hun ikke vunnet. Det avgjøres i en andre runde.
Gaia sa for siden:
Jeg har stemt på Deeyah Kahn. :jupp: Hun er virkelig superimponerende.
Kanina sa for siden:
Heldigvis er dette en nominasjonsavstemning, og den endelige avatemmingen skjer via tns gallup, tror jeg det sto. Da blir forhåpentligvis stemmene fordelt jevnere av vanlige folk.
Milfrid sa for siden:
Me too.
Ellers: :gal:
Guava sa for siden:
Det kommer litt an på hvordan gallupen blir lagt opp og om fornuftige folk samler seg om en kandidat.
Her håper jeg at folk med vett samler seg om en av kandidatene som kjemper for toleranse og menneskeverd.
Greit nok at dyrevelferd er viltig, men det vil være pinlig om noe sånt blir stemt til topps i konkurranse med Hege Storhaug.
emm sa for siden:
Men sånn rent taktisk bør man stemme på Zucca for å avhjelpe her. En stemme til noen som er lenger ned enn nr. to på lista vil i prinsippet ikke true hennes plassering. Eller tenker jeg litt opp ned nå? Veien forbi stemmemessig er i alle fall mye lenger.
Milfrid sa for siden:
Taktisk ja. Men hele vitsen er vel også å stemme på den man mener fortjener tittelen mest?
Tallulah sa for siden:
Nei, for alle som ligger i toppen er allerede med videre. Så enten bør du stemme frem noen av dem som ligger under streken, eller selvsagt også gi flere stemmer til dem over. Jeg blåser langt i en idrettsutøver, jeg syns at Refugees Welcome to Norway er et fantastisk godt initiativ som nettopp jobber beinhardt for at stemmene til slike som Storhaug ikke skal få representere oss alle. Så jeg syns det er viktigere å stemme på dem.
Esme sa for siden:
Jeg gremmes og blir helt uvirkelig sur over at Storhaug blir stemt frem fra folkegrumset. Selv om det er 12 000 som har stemt på henne og det forhåpentligvis er alle av hennes fans, de leser jo VG de. (og ja, la meg ha denne fordommen ifred nå da :knegg:)
"Hun står på for demokratiet" my bloomin arse.
Tangerine sa for siden:
Hun kommer nok til å vinne, dessverre. :mad:
Pebbles sa for siden:
Tenkte jeg skulle skrive det samme, men orket ikke å få kjeft for å være fordomsfull akkurat i dag. :knegg:
Akkurat nå har hun tre ganger så mange stemmer som "Refugees welcome to Norway".
Er det forresten vanlig at ellers oppegående folk er fan av Storhaug - fordi hun "sier det som er sant, men ingen andre (spesielt godhetstyrannene) ikke tør"? (Spør for en venn som har en sånn en på vennelista. :humre: )
Blå sa for siden:
I forhold til det Pebbles er det ganske interessant å lese Olav Elgvins anmeldelse av hennes nyeste bok i Morgenbladet fra fredag. Han er islamforsker og skriver at han har lest Hege Storhaug med interesse helt frem til nå. Det er først i den siste boken at han mener at hun beveger seg så langt fra alle fornuftige forskningsmetoder at hun mister sin betydning.
Tallulah sa for siden:
Nja, jeg leste det ikke helt slik. Jeg syns han har vært kritisk til henne lenge, men han har satt pris på henne som journalist. Det syns jeg er noe ganske annet. Han sier også at de siste årene har det vært langt mellom de gode journalistiske sakene.
Blå sa for siden:
OK. Kanskje ikke lest så nøye. :flau:
emm sa for siden:
Ja, jeg er ikke uenig i hvem som fortjener det, jeg tenkte bare om man skulle øyne en mulighet for å dytte henne ned fra første plassen. For meg personlig er det viktigere enn selve avstemningen. Den bryr jeg meg egentlig ikke så mye om, rent bortsett fra at hun får mye blest om sakene sine om hun vinner. Det synes jeg vi kunne klart oss foruten.
noen sa for siden:
Jeg tror ikke jeg orker å stemme. Hele opplegget er jo helt håpløst! Så får heller grumset som får hele verdensbildet sitt fra tabloidavisen VG stemme fram Hege Storhaug som årets navn. Jeg skjønner at andre får lyst til å bidra til at Storhaug ikke vinner altså, men jeg føler jeg er med og legitimerer en idiotisk kåring ved å stemme, så da lar jeg være.
Nabbe sa for siden:
Det fine er jo at ti går videre, og så blir det meningsmåling etter det. Får håpe de ringer vettuge mennesker da. Om man skulle hatt en sjanse til å vippe henne ned, så skulle alle som panikkstemmer stemt på Zucharello eller hva han heter, hockey-spilleren.
Karamell sa for siden:
Har stemt på Refugees welcome!
~TM~ sa for siden:
Det har jeg også gjort. En viktig varsling som fikk rot og udugelighet ved Hordaland politidistrikt frem i lyset. En mann med ryggrad!
Tallulah sa for siden:
www.dagsavisen.no/enslask/disse-8-b%C3%B8r-bli-%C3%A5rets-navn-f%C3%B8r-hege-storhaug-1.470546
Kanina sa for siden:
:grineler:
Pebbles sa for siden:
:lol:
Gaia sa for siden:
:haha:
noen sa for siden:
:haha: Utrolig bra!
nokon sa for siden:
Eg og. Både frå macen og mobilen. Prøver det same i morgon, i og med at Hege Storhaug har dobla antal stemmer i løpet av dagen.
Addison sa for siden:
InPrivate browsing i IE er et tips, usikker på om det kan bli "avslørt", det var snakk om at de fjerner "falske stemmer" i kommentarfeltet (:skremt:) under HS sitt kandidatur.
Siritk sa for siden:
Jeg skulle skrive noe fornuftig her, men så åpnet jeg kommentarfeltet. :angst:
Ser forøvrig at Max Hermansen "bare" har 55 stemmer. Det er da enda godt.
frukt sa for siden:
Jeg med. :nemlig:
mrc sa for siden:
Synes dette blir "farlig" - å fordumme de som støtter Storhaug er ikke veien å gå. Aslak befinner seg ellers ytterst på venstresiden og tyr vel egentlig ganske3 ofte til denne typen retorikk - og Storhaug vel i stor grad ytterst på høyressiden. Synes det da passer å sitere Erik Solheim: "Det er viktig at verken de høyreekstreme og fremmedfiendtlige eller de blåøyde idealistene får dominere debatten" - slik kan det bli litt nå.
Blåøyde idealistene ser jeg her også på som f.eks. RWTN.
Så lenge man har den utviklingen man tydelig ser i sverige, og ikke kan vise til noe bedre integrasjonspolitikk i Norge, vil oppslutningen rundt FrP og for så vidt også Storhaug fortsette. Jeg er enig med Storhaug på en del områder, på andre ikke - så lenge man ikke har klare strategier og man historisk sett ser kulturkollisjoner (Sverige, Frankrike spesielt) tror jeg man etter hvert også her til lands vil kunne få problemer knyttet til innvandringen.
Tallulah sa for siden:
Nåja, jeg syns det er helt greit med en morsom kommentar til dette, og tror ikke det utgjør den helt store forskjellen på hvor dumme Storhaug & co syns venstresiden er. At du støtter henner er heller ingen stor overraskelse.
Jeg syns det er utrolig nedlatende å avfeie RWTN som "blåøyde idealister". Det er en gruppering som består av utrolig mange ulike mennesker, med ganske ulike politiske ståsteder og meninger om hvordan både grenser, integrasjon og annet om flyktningepolitikk. De er ikke en organisasjon med et politisk ståsted. Men de har gjort et enormt arbeid for de flyktningene som faktisk kom hit, et arbeid staten har sviktet fullstendig i. I flere måneder er det kun frivillige som har sørget for at de som har ankommet Norge i Oslo har blitt mottatt med et minstekrav av anstendighet. De har sørget for at overarbeidede flyktningemottak har fått nok klær, utstyr og hjelp i arbeidet sitt. Staten har trenert, og oppført seg skandaløsts udugelig.
Cuyahoga sa for siden:
At staten har sviktet fullstendig er jo en ganske drøy påstand, hva forankrer du den i?
Tallulah sa for siden:
I selve mottaksprosessen. I flere måneder var det kun frivillige som tok seg av de som ankom (i Oslo), og har dermed gjort situasjonen synlig. PU hadde ikke noe apparat for å ta seg av dem som kom. Private mennesker har brukt sin tid og ressurser på å sørge for at folk fikk mat, de har mast på at forholdene har vært uverdige, restauranter har donert mat og drikke i en lang periode, frivillige har samlet inn, sortert og levert ut store mengder tøy der mottakene gikk tomme, samt sørget for en god del utstyr som har manglet.
www.osloby.no/nyheter/Bare-frivillige-hjelper-flyktningene-om-natten-8179595.html
www.osloby.no/nyheter/--Kaotisk-og-uholdbart-for-flyktninger-som-venter-pa-Toyen-8172007.html
ostkantliv.no/toyen/ber-regjeringen-gripe-inn-i-situasjonen-ved-mottaket-pa-toyen/
www.dagsavisen.no/oslo/kan-ikke-leve-med-flyktningleir-her-1.399840
Teflona sa for siden:
Seriøst, ko-ko-høyre må tåle såpass med harselering.
Cuyahoga sa for siden:
Jeg vet ikke hva PU er, for å være ærlig. Men jeg synes ikke det er så rart at det ikke kan bygges opp et offentlig apparat som ivaretar alt på 1-2-3 og som funker knirkefritt. Folkene som skal gjøre jobben må faktisk finnes. Pengene som skal dekke det må faktisk finnes.
(Og jeg er ikke sikker på om jeg synes det er staten som skal ha ansvar for å dele ut jakker til alle som kommer heller.)
Tallulah sa for siden:
Politiets utlendingsenhet, det er der alle nyankomne flyktninger registreres i Oslo. Selvsagt kan man ikke kaste seg rudt på 1-2-3. Men jeg syns ikke flere måneder er 1-2-3.
Men jeg kjenner at jeg nok bør legge fra meg denne diskusjonen om man tror det handler om å dele ut jakker til alle som kommer.
Teflona sa for siden:
Anbefaler denne kommentaren av Snorre Valen. www.dagbladet.no/2015/10/20/kultur/debatt/meninger/kronikk/snorre_valen/41575988/
Cuyahoga sa for siden:
Nei, det er nettopp det jeg ikke tror det handler om. Jeg tror det er en såpass stor jobb at det er urealistisk å tro at den skal kunne håndteres på strak arm.
Maverick sa for siden:
På PU var det snakk om å sørge for basisbehov. Mat og å ikke fryse i hjel. Røde Kors er også svært klare på at dette er et statlig ansvar, reagerer kraftig på manglende aksjonsevne hos myndighetene, og har trukket ut sine frivillige fordi det ikke er en holdbar situasjon.
Jeg synes ikke det er urealistisk å forvente at riktige myndigheter skal kunne sørge for mat, bind og bleier. Det var ingen som burde bli overrasket over at det kom til å bli et stort behov.
Cumulus sa for siden:
Hege Storhaug leder nå stort over alle de andre kandidatene! Det er helt horribelt.... folk vet ikke nok om hvem hun faktisk er og hva hun faktisk står for.
Jeg foreslår at vi legger ut en lenke hver til avstemningen på face og ber folk gå inn å stemme på hvilken som helst annen kandidat... det har jeg gjort!
Tallulah sa for siden:
Men det er snakk om at det tok flere måneder før noe som helst ble gjort! I mellomtiden ble behovet dekket av frivillige.
Da syns jeg i det minste at man kan hedre de frivillige for den straight up fantastiske jobben de har gjort, og omsorgen de har vist, og hvertfall ikke snipe om at de er "blåøyde idealister" slik mrc gjorde.
Bluen sa for siden:
Det tror jeg har lite for seg. Det er jo ikke den pågående nettavstemningen som er avgjørende uansett. Som VG skriver i ingressen:
Nå vet jeg ikke hvor mange kandidater som går videre til den mer offisielle meningsmålingen, men det virker fullstendig urealistisk å skulle skvise Storhaug ut av topp 10, f.eks. På 10. plass ligger per nå Fredric Aasbø ("verdensmester i formula drift") med vel 2000 stemmer, mens Storhaug på 1. har 37 000.
Cumulus sa for siden:
Jeg tillater meg også å legge ved dette fra wikipedia:
"Sommeren 2015 skrev hun en artikkel i Human Rights Service der hun påsto at minst 8 000 av de 10 000 syriske flyktningene som ble foreslått hentet til Norge var IS-sympatisører.[13] Hun hevdet videre at over 80 % av araberne støttet terrorgruppa IS.[13] Påstandene vakte oppsikt og ble imøtegått av flere. Venstres Sveinung Rotevatn tok til orde for å frata HRS statsstøtten.[14] Storhaug tok senere selvkritikk på bakgrunn av påstandene hun fremsatte.[15]"
noen sa for siden:
Enig. Også i RWTN skjønner mange (de fleste?) at man må finne løsninger på sikt som er bærekraftige og forsvarlige, men i påvente av det er vi nødt til å hjelpe dem som står på trappen vår og trenger å komme inn i varmen.
Dette er et utsagn som jeg synes er vanskelig å tolke. Storhaug baserer veldig mange av meningene sine på helt feil premisser. Hva betyr det da at du er enig med henne "på en del områder"? Godtar du hennes måte å delta i debatten på? Mener du hun har noe viktig å tilføre diskusjonen?
Pebbles sa for siden:
Jeg er utrolig lei polariseringen når det gjelder dette. Enten er man en egoistisk smårasist eller så er man blåøyd og godtroende, liksom. Det er så fordummende.
Det er vel ikke sånn at selv om man ønsker å hjelpe mange flyktninger og ikke stenge grensene av frykt, så er man blåst for intellekt? Om en blir følelsesmessig engasjert i menneskers lidelse, så betyr ikke det at man ikke samtidig er i stand til å å holde hodet kaldt og se nyanser og praktiske løsninger.
(Ikke til noen spesielt i denne tråden - utblåsning av en mer generell art.)
rine sa for siden:
Jeg synes det er trist, men ikke så overraskende, at Storhaug ligger godt an til årets navn, men mener du at folk som er skeptiske til innvandring "ikke har noe viktig å tilføre diskusjonen?"
noen sa for siden:
Jeg snakket ikke om "folk som er skeptiske til innvandring", jeg spurte spesifikt om Storhaug.
Nabbe sa for siden:
Ikke at jeg vil gi henne noe mer publisitet, men denne artikkelen gjorde inntrykk på meg. www.rights.no/2014/09/rabitamoskeens-terrorist/
Der mistet jeg enhver mulighet til å noen sinne komme til å ta den kvinnen seriøst. Ikke vet jeg hvorfor jeg er "fredet" siden vi kjente Hassan, men uansett... Glad for det er jeg jo selvsagt. Men den artikkelen der viser så godt hvordan hun jobber, og legger til, trekker fra og styrer på...
Lykken sa for siden:
Du må nesten forklare uinnvidde hva som er feil her? Jeg kjenner ikke deg og jeg aner ikke hva som er feil eller ikke med artikkelen.
Nabbe sa for siden:
For å si det sånn da, hun har kokt sammen masse ting som ikke eksisterer. HVorfor skal man knyttes til en terroraksjon i Kenya fordi man laget ett lite forum sammen med en person, som på det tidspunktet, IKKE var med i noen terror-bevegelse, feks.
Måten hun forsøker sverte Basim Ghozlan og Linda Alzaghari, er utrolig talentløs. Og figuren hun trekker inn, Haneefah, som ett av Lindas "Alias", er en ekte person, feks. Bare sånne ting. Snakker om at personen som kalles "Imam Sandnes" (som også er en reel og oppegående imam fra Vestlandet, som snakker ut mot terror og fundamentalisme, og sier at han har vært religiøs veileder for Irfan Bhatti? Irfan hadde sikkert krevd dødsstraff for Imamen fra Sandnes, siden han tilhører en sekt innen islam som nok er veldig snille og greie, men som har litt avvikende syn på hva som er gode kilder innen islam, kanskje.
Skriver alt for mye til at dette ligger åpent, fordi jeg vet at folk kan google meg og finne kritikk mot enkeltpersoner som faktisk kan gjøre livet surt for meg, men tenkte forklare litt i alle fall.
Pelle sa for siden:
Hun ble ikke årets navn!!
www.vg.no/nyheter/innenriks/monika-saken/robin-schaefer-46-er-aarets-navn/a/23582183/
Takk og lov. Det ble varsleren Schaefer, som faktisk jeg stemte på.
Tangerine sa for siden:
Bra. Hun ble ikke nevnt i artikkelen en gang. :)
My sa for siden:
Ja, der ser man. Var nok veldig mye kommentarfeltfolk som deltok i avstemninga i VG, i utvelgelsen av de 10 finalekandidatene, mens avstemningen for å kåre vinneren var utført av TNS Gallup blant et representativt utvalg av befolkningen. Veldig greit å vite at de som stemmer og kommenterer i VG ikke er representative (selv om vi jo egentlig vet det).
Lisa sa for siden:
m.heltnormalt.no/nasjonensoye/2015/12/18/151500
:skratte:
Polyanna sa for siden:
Morsomt, MEN, det jeg syns er litt forstemmende er at hver gang slike satiresaker blir skrevet er det så mange som tror det er SANT, leser overskriften og legger det inn i "fakta"banken sin som "VG trikset for at Hege storhaug ikke skulle blir årets navn". :sukk:
Maverick sa for siden:
Grunnen til at satiresaken er skrevet er at VGs kommentarfelt allerede er stappfullt av rasi... Unnskyld, "islamkritikere", som påstår at VG har juksa for å slippe Storhaug.
Polyanna sa for siden:
Ja, jeg vet. Det er en slags tragikomisk selvforsterrkende galskap som skjer! :gal:
My sa for siden:
Tjomlid på face:
:knegg:
Gaia sa for siden:
Kommentarfeltet er (som vanlig) helt grusomt. Og jeg er imponert over at VG tar seg tid til å svare alle konspirasjonsteoretikerene igjen og igjen. For en gjeng. :gal:
Lisa sa for siden:
Teflona sa for siden:
Tjomlid for president!
Nessie sa for siden:
Tjomild :lol: :tilber:
Polyanna sa for siden:
Eksakt. :gal:
Garamond sa for siden:
Jeg gir egentlig blaffen i hvem som blir valgt i slike kåringer, men jeg synes jo måten dette gjøres på er litt rar. Jeg har heller ikke sett resultatet av denne gallupen. Har den blitt offentliggjort ?
Bluen sa for siden:
Ja, varsler Robin Schaefer vant.
www.vg.no/nyheter/innenriks/monika-saken/robin-schaefer-46-er-aarets-navn/a/23582183/
Garamond sa for siden:
Det har jeg fått med meg
Men det jeg spurte om var konkret om noen hadde resultatet av gallupen og linken din går ikke dit.
Jeg har lett etter den, men jeg kan ikke finne den noen steder.
Hvor mange stemmer fikk f.eks de andre ni som var med i avstemningen (eller hvor mange det var)
emin sa for siden:
VG har svart i et kommentarfelt at de ikke har brukt å legge ut resultatet av gallupen, og heller ikke kommer til å gjøre det denne gangen.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.