Dagbladet er Dagbladet, men denne gangen ble de så kleine at Folk Flest reagerte, med disse speileggene og tungen og i det hele tatt. Jeg skulle ønske lista for å reagere ikke var så høy/at sexifiseringen av samfunnet ikke hadde nådd de ville høydene/at normalen ikke er at kvinner er forventet å kle av seg for å bli hørt.
Som regel tenker jeg at folk overdriver så voldsomt, uansett hvilken side av en sak de skal få fram, og at poenget på et vis drukner i overdrivelsene. Men dette var bare nøkternt, saklig og rett fram. Og så veldig sant.
Bra innlegg, leste det i morges. Titta på den nå, men kommentarfeltet! :snill:
Burde limt inn bildet som Apple la inn her midt i trynet på dem. Hvorfor i alle dager skal kjernefysikk være sexy?
Jeg tenkte på deg, Mave, da jeg leste den, og lurte på om du hadde flere aliaser. :knegg:
Jeg er ambivalent på den med de "uperfekte" kroppene, da. Altså, jeg ser poenget, særlig siden de "uperfekte" kroppene fandenta meg er airbrushet til det ugjenkjennelige de også, sånn at bulker og valker er så glatte og glødende at også valker får mindreverdighetskomplekser. Men altså, med stadig mindre fellesdusjing og eksponering for helt vanlige kropper i all sin variasjon av hudfarge, glød, volum, tyngdekrafteffekt, bulker, muskler, antall pupper og cellulitter så risikerer man jo at alt ungene ser, utenom mamma, er de som passer barbie-looken.
Jeg tror kanskje det har vært nok kropp for en stund? Spesielt siden de "uperfekte" kroppene på ingen måte fremstilles naturlig, som du selv skriver.
Foreldregenerasjonen (det betyr oss, folkens!) har en jobb å gjøre med å normalisere kroppssynet til våre unge. Og det begynner kanskje med å normalisere vårt eget syn på kropp.
Nei, kroppene som faller utenfor perfektidealet fremstilles som noe litt sært og sirkusaktig. "Tenk at hun kan være glad i kroppen sin selv om hun er tjukk!".
Og come on, Ida Fladen er jo ikke akkurat sirkusmateriale. Bare akkurat så ikke-perfekt at avisene kan si "johoho, dette er ikke for å øke press, dette er for å normalisere!"
Leste artikkelen tidligere i dag, før jeg fant den her, og tenkte også at den var bra. Jeg ER så lei disse damene som driver og kler av seg hele tida. :gal: Man kler av seg for kreftsaken, for penger, for å vise den tynne kroppen sin, for å vise den tjukke kroppen sin, for å vise at man er en helt normal 25-åring (Ida Fladen) med speilegg på puppene, for sin døde far, for ungene, for regn, for Afrika. Jeg mener, jeg tenkte "good for you" de to-tre første gangene jeg så en dame som ikke var fotomodell stille opp naken i media, men å legge seg naken på forsida av VG 2016 "i protest mot kroppshysteriet"- kom igjen! Og så hjelper det jo selvsagt alle jenter med noen kilo for mye/for lite å se at Ida Fladen bretter seg ut "selv om hun ikke har en perfekt kropp." Den ser da rimelig perfekt ut fra her jeg sitter, og bidrar selvsagt kun til at de som allerede har komplekser får enda noen flere. :snill:
Ja, det også! Se! Rynker og bollemage! Og glad i kroppen sin LIKEVEL!!!! Og så er det hun har bittelitt hofteflesk. :hehehe:
Men det hun snakker om i intervjuet syns jeg er viktig, tenk at hun får slankepiller i posten! Samme med hun svenske bloggeren det stod om her om dagen, de får utrolig mye "herregud, du er jo smelltjukk!"-kommentarer. Det er jo helt sjukt!
Ellers så vil jeg fremsnakke det å dra med ungene i fellesdusjer, jeg da. Der får man eksponering for hele, eller mye av, mangfoldet, syns jeg.
Ja, det finnes gale, spiseforstyrrede mennesker der ute, noen av dem har sikkert slengt noen gamle slankepiller i postkassen også. Spørsmålet er vel hvor mange som faktisk har skrevet "slank deg" til Fladen og sendt henne piller? Jeg vil tippe at man kan telle antallet psyke mennesker på en hånd, og spørsmålet da blir jo om det er representativt for hva det norske folk tenker om kroppen hennes. Hvis de i det hele tatt bryr seg, noe jeg skulle ønske de ikke gjorde.
Ja, jeg har ikke lest intervjuet, men syns Fladen framstår som en relativt reflektert dame. Men er så lei av at alt må illustreres av nakenhet. Rumpa til fotballfrue, det er sånn skikkelig haha-gøy, dere! :hyper:
Hun har kanskje rett og slett tenkt at dersom det å dandere seg med speilegg og potetgull er det som skal til for å få sagt noe om noe hun syns er viktig, så er det fair enough? :vetikke:
Hun må vel, får vi håpe, ha tenkt at dette var en strålende ide, men hun har da vel ikke levd under en stein de siste 15 årene? Det er særdeles uoriginalt å kle seg naken for å bekjempe kroppspress. Spesielt når man har en kropp som på ingen måter er preget av verken tidens tann eller for mye potetgull. Nei, jeg tenker fortsatt at hun skaper mer press enn hun bekjemper her. Og så skaper hun mye blest om seg selv, for er det noe C-kjendiser trenger, er det jo nettopp det. Å tror at Ida Fladen eller Sophie Elise kjemper den gode sak i media, er i beste fall fryktelig naivt. Å framstå som en politisk korrekt velgjører er i så fall en hyggelig bonus. Klikk og spalteplass er og blir det viktigste.
Jeg syns ikke alle som stiller opp lettkledd er nek, og jeg syns isolert sett flere argumenterer greit for å gjøre det. Problemet er jo at ingenting slikt er isolert, og det syns jeg i hovedsak er de ulike redaksjonenes ansvar, ikke enkeltpersonene som lar seg avbilde.
Jeg er bekymret for mange, mange ting rundt dette. jeg er drit lei av at man kler av seg for å få medieomtale, og lei av at avkledning ser ut til å være noe mange tyr til når de skal fokusere på kroppspress.
Jeg synes det er helt på trynet at en blogger som av og til sier noe om viktige ting blir hyllet som en helt fordi hun både er full av løshår og -vipper og silikon OG mener noe om Viktige Samfunnsspørsmål samtidig. Hun blir hyllet som en heltinne, og ses på som en talsperson for den nye generasjonen unge kvinner. Hvor er de kunnskapsrike, reflekterte unge jentene hen? Aldri har så mange unge kvinner tatt høyere utdanning enn i dag - også er Sophie Elise det vi vender oss til for litt ungt blod i samfunnsdebatten?
Hvorfor, hvorfor HVORFOR må man kle av seg eller i hvert fall være pen eller sexy og for guds skyld i hvert fall ikke tjukk for å bli hørt? Jeg synes det er helt på ræva at fotballfrua stilte med rumpen bar utenpå Det Nye for liksom å illudere at hun var tatt med buksene nede. Hva ER det for noe? Og hvorfor reagerer ikke disse jentene på det?
:kjepphest:
Jeg synes det er helt for forferdelig :hylgrine: at det alltid blir diskuter hvordan kvinner ser ut, uansett hva de driver med.
Og selvsagt finnes det noen ytterst få tilfeller i våre dager der det å kle seg naken er en god idé, men jeg kommer ikke på noen i skrivende stund, bortsett fra hvis man skal dusje eller bade. Redaksjonen er selvsagt også nek, men det fritar ikke f. eks Fladen i dette tilfellet for ansvar, med mindre man tenker at hun burde vært beskyttet mot seg selv.
Jeg leste at Sophie Elise var en viktig samfunnsdebattant og lo høyt. Så skjønte jeg at de mente det. Da kjente jeg at jeg ga opp. Jeg får påta meg jobben med å oppdra fremtidens smarte mennesker, i alle fall to av dem, og håpe det hele blir bedre snart.
Å kle av seg hjelper veldig om du vil ha oppmerksomhet, ellers er det litt som å pusse tenna med saft tenker jeg. Du er ikke en del av løsningen.
Jeg har en trettenåring, og kjenner at kroppsfokuset de utsettes for er RIV ruskende galt. Og selv om jeg kan eksponere henne for et ganske sunt kroppsfokus her hjemme, så skjønner jeg jo at jeg ikke er hennes største forbilde når det gjelder disse tingene. Jeg begynner likevel med meg selv, og går i bikini og svømmehall med den kroppen jeg har. En venninne av meg hadde kommentert kroppen til trettenåringen i sommer da hun var på stranden og jeg kjente at jeg kokte litt. Jeg har bare lyst til at hun skal kunne være på stranden og fokusere på badingen, boka si, venninnene eller whatever uten å tenke på hvordan hun ser ut mens hun er der. Det var en svært positiv kommentar og jeg sa ikke noe til verken barn eller venninne.
Det er så utmattende når protester mot kroppsfokus bare bidrar med fortsatt fokus på kropp, bare med en annen vinkling (du er fin nok, du er flott, andre typer kropper er også fine) når saken er at kroppens utseende er helt irrelevant. Tenk om vi hadde kommet dit!
Før jeg fikk barn brydde jeg ikke så mye om nakenhet, kroppspress osv. må jeg ærlig innrømme, men jeg kjenner jeg begynner å ergre meg mer over det. :gahh:
Det var en sak her på nyhetene om Beyonce som opptrådte i pausen på en American football match, og greia var at det hele var et standpunkt mot rasisme. Jeg syns det var tåpelig at hun gjorde det i et sexy antrekk. :snill: Mistet liksom hele effekten da syns jeg.
Dere husker kanskje feministtråden for en tid tilbake? Det har nylig gått opp for meg at jeg er jo jammen meg feminist selv. Jeg er jo medlem av en feminstgruppe til og med. :duh: :flau:
Og altså - jeg mener ikke at pene jenter ikke skal høres på. Jeg mener at man ikke skal stille som krav at folk må være pene for at de skal høres. Men vi kan ikke akkurat gå dit at folks budskap skal forsvinne fordi de ser smashing ut heller. Det er en balansegang, det der.
Og jeg synes virkelig det er galt på så mange plan å vise pupp/rompe/kropp for å sette fokus på noe som helst. Særlig fordi pressen blir fullstendig sveiseblinde av litt blotting.
Jeg skulle ønske avisene kunne slutte å gå bananas så fort noen viser en pupp.
Sophie Elise har akkurat sagt at det var et feministisk budskap (men ikke et feministisk statement) å flashe pupp på Vixen blog award. Det var en spontan protest på at pressen bare kom til å skrive om at hun gikk uten bh - og ikke at hun ble årets blogger. Jeg er ikke sikker på om jeg skjønner logikken. Hun viste puppen for å protestere på at folk bare kom til å skrive om puppene hennes. Eller har jeg misforstått noe?
Jeg kom inn sent i sendingen. Selv reagerte jeg mest på at hun ikke trengte å studere noe - hallo, de skrev jo allerede oppgaver om henne på markedshøgskolen. Hun er et forbilde for våre unge? :sukk:
Jeg så det. Og tenkte det samme som deg. Jeg skjønner heller ikke motstanden mot å innrømme at hun faktisk er et forbilde for mange - jeg synes det er så ufattelig lite reflektert. (Hvilket ikke akkurat styrker hennes egen framstilling av seg sjøl som samfunnsengasjert og ikke bare moteblogger.) I stedet framstiller hun seg sjøl som offer for kroppspresset. Men så bidra til å gjøre noe med det, da, du som har en stemme som blir hørt?
Jeg så for øvrig ikke slutten av intervjuet. (Mannen kom inn og påpekte at Krig og fred hadde begynt for lenge siden, og jeg orka ikke høre mer.) Jeg så klippet med kommentaren om markedshøyskolen før programmet, da. Oi og oi.
Da hun sa det om at hun ikke trengte utdannelse fordi noen skrev oppgavervom henne, holdt jeg seriøst på å ramle ut av sofaen. Jeg fatter ikke hvorfor hun er et forbilde den mektigste kvinnen i medie-Norge, i følge nettstedet medier24. Hva skjer med verden? :hylgrine:
Greien er at hvis man ikke heier på Sophie-Elise er man en surmaga, misunnelig, fordomsfull feministkjerring som trenger å få seg et ligg, og som er et beist fordi man ikke støtter en kvinne som har brukt et sekund av oppmerksomhetstiden til å si noe fint om flyktninger og norsk folkehjelp.
Jaja, men sann. :rolleyes: Det holder med nedlatende.
Jeg synes det er direkte usmakelig å lese mye av den kritikken særlig kvinner retter mot Sophie-Elise, jeg synes det er vel så ille som å vise puppen sin på TV.
Jeg jobber med ungdom, og mange av rosa-jentene, som aldri har brydd seg om annet en gutter, klær, sminke, se bra ut, være poppis, fester osv, har plutselig begynt å fatte interesse for både palmeolje, flyktninger og retusjerte biler. På grunn av Sophie-Elise. Så helt borte vekk er hun nå ikke, selv om hun ikke trenger en utdannelse. (Og ut fra hennes alder og hennes inntekt: Jeg skjønner henne godt!)
Hvis man har fulgt med i debatten rundt rosabloggere, vet man at det mave sier er sant. Det er ikke engang satt på spissen. Ethvert forsøk på debatt ender svært ofte/alltid i beskyldninger om misunnelse og @kvinne er kvinne verst". Og det er en ikke-grei hersketeknikk.
Men det er vel en del prinsipper her som kritiseres, og ikke enkeltpersoner? Og så er det mulig at det er noe jeg ikke skjønner her, for jeg synes at frøken Sophies innlegg i samfunnsdebatten veier like lite som misser som uttaler seg om "krig og fred og sånn". For all del, de må gjerne pynte seg og uttale seg som de vil, jeg skal ikke kritisere dem for det (ikke høyt i hvert fall), men jeg synes det er kritikkverdig å hylle dem som viktige talspersoner, ja, rene amasoner. For det er det kritikken min går ut på, denne hyllingen av lettvektere, og ikke kritisering av enkeltpersonen.
Jeg synes det er forstemmende at enhver kritikk mot fenomenet rosablogging blir betegnet som personkritikk. De største bloggerne har blogger som heter det samme som dem selv. Kritkk blir ofte avfeid som hets og personangrep -på tross av at de store bloggene som Sophie Elise, Caroline Berg Eriksen og Anna Rasmussen er millionindustrier. Og jeg synes det er helt usmakelig å si at dette er en kvinne-er-kvinne-verst-greie. Jeg synes at når man lever av å blogge, så må man ha et profesjonelt forhold til bedriften sin, og forholde seg til kritikken som kommer utfra det. Man skal merke reklame, oppgi inntekt, og man må da for søren være sitt ansvar som påvirker og forbilde bevisst.
Det er ikke privatpersonen SE, men bloggfenomenet som diskuteres.
Klart det går på enkeltpersoner, du sier jo selv at "Frøken Sophies innlegg i samfunnsdebatten veier like lite som misser som uttaler seg om "krig og fred og sånn". Forøvrig er jeg enig med 007. Man trenger ikke være enig i at Sophie Elise sier, men at hun tar opp viktige poeng til et publikum som kanskje ikke er så samfunnsengasjerte på andre måter kan man vel ikke være uenig i? Det er da en haug med ungdommer (min egen inkludert) som ikke ser på nyheter. Vi snakker om nyheter og samfunnsspørsmål rundt middagsbordet, men det er det sikkert ikke alle som gjør.
Disclaimer: Jeg har ikke lest bloggen hennes, men har sett en pupp i dagbladet.
Klart jeg skjønner hva du mener, men hvis alle skriver "Sophie Elise" eller "Fotballfrue" når de egentlig mener rosabloggere så er det vel ikke så rart at det blir sett på som personkritikk?
Dersom nevnte persons uttalelser fremstår som viktige nyheter, står det virkelig dårlig til der ute. Nå har jeg heldigvis ikke inntrykk av at så er tilfelle.
Ja men, de er jo bloggene sine. Jeg mener jeg kan kritisere det SE eller fotballfrua publiserer akkurat like mye som jeg kan kritisere andre som publiserer noe profesjonelt. Å kalle sin kommersielle blogg for navnet sitt kan da virkelig ikke gi ansvars- og kritikkfrihet?
Selvsagt skal man kunne kritisere bloggere som selger seg selv som merkevare for produktet de leverer. Samtidig er det endel personangrep. Det er ikke alle kronikkene skrevet om Fotballfrue eller Sophie Elise som har vært faglig og etisk kritikk, det har vært ganske mye skittkasting og harselering også. Jeg syns det er veldig dumt om man ikke innser det, fordi det gjør debatten dummere.
Man kan godt bli sjokkert og ønske at det var anderledes enn at Sophie har påvirkningskraft på sin målgruppe, men sånn er det altså. Hun er en mektig stemme i medienorge i dag. Selvsagt skal man ikke genierklære henne for å skrive om alvorlige saker også, innimellom botoxreklame og pinupbilder, men vi er nødt til å ta det alvorlig og kanskje heller tenke på hvorfor det er sånn, framfor å sjokke så innmari. Og gi henne velbegrunnet, reflektert kritikk, framfor stygge stikk.
Jepp, Tally sier det. Jeg mener selvsagt ikke at man skal tåle stygge personkarakteristikker overfor noen. Men man er definitivt ikke fritatt for kritikk som blogger, nei. Og siden jeg har fulgt den debatten ganske lenge, er jeg veldig lei av bloggere som går rett inn i offerrollen når de blir kritisert for måten de blogger eller driver Business på. Å hevde at all kritikk bunner i misunnelse hos kritikeren, er like lite akseptabelt som personangrep.
Og så mener jeg at makt og påvirkningskraft forplikter.
Og at det var veldig tøft gjort av SE å være med på Torp, selv om jeg synes at hun falt litt igjennom og ikke var helt den stemmen jeg hadde trodd eller håpet på.
Det er godt mulig, men det er ingen grunn til å resignere og si at sånn er det bare, synes jeg. Jeg vil være så sjokkert som jeg bare vil, og så vil jeg oppmuntre alle de flotte og smarte unge jentene og kvinnene jeg kjenner til å bruke stemmene sine. Høyt. Det trengs virkelig.
Jeg resignerer ikke, jeg konstaterer. Stor forskjell. Så får vi jobbe med det da, i stedet for å bare rase og sjokke. Jeg kjenner jeg er så lei av det aspektet ved hele debatten. Gjør noe konstruktivt i stedet! Tenk på hvilken forbilde en selv er! Hvilke verdier vi gir videre.
Jeg er forundret, sjokkert er et for drøyt begrep, når jeg tenker meg litt om, og en smule forundring hindrer i hvert fall ikke meg i å også gjøre noe konstruktivt. Som for eksempel å oppmuntre oppegående unge kvinner og jenter til å bruke stemmen. Høyt.
Jeg hverken raser eller sjokker så veldig ved å påpeke at bloggeren i dette tilfellet bruker svært lite av sin nedslagskraft på samfunnsnyttige temaer.
Og ja, jeg har lest bloggen. Scroll gjennom de første to sidene, og et av innleggene handler om gjenbruk, (og det er et annonseinnlegg hvor hun får betalt for å fronte en app), resten er, tja, klær og "ih, se hvordan jeg ser ut uten sminke! Svarte ringer under øynene!" og slikt.
Jeg siktet ikke nødvendigvis til dere, det var mer et generelt :gaah: Jeg syns det er mer problematisk på samfunnsnivå enn på enkeltbloggenivå. Jeg blir sur på redaksjoner som skriver side opp og side ned om bloggere som ikke har noe viktig å komme med, framfor de som virkelig har det. Jeg skulle ønske man kunne løfte frem kunnskapsrike amfunnsdebattanter, framfor å gjøre samfunnsdebattanter av bloggere uten særlig peil.
Ikke sant? I så stor grad at de som har noe å si må vise frem en pupp ( som i dette tilfellet: pupp med speilegg) for å bli hørt. Og DET er feil. :nemlig:
Jeg står i alle fall bunnsolid ved min kritikk av utsagnet til bloggeren Sophie Elise om behovet for utdannelse. Det er utsagnet og hennes rolle i mediesamfunnet jeg kritiserer - ikke hele hennes person.
Jeg syns ikke hun var lettklett. Hun har på seg langermet, høyhalset jakke, og en underdel som er minst like anstendig som en turndrakt. Det får være måte på hva man skal reagere på.
Synes du ikke hun var lettkledd? :gruble: Jeg mener ikke å kverulere her, men jeg tenker på henne som en av de artistene som så absolutt spiller mye på hud og kropp og vrikk på rompa. Og jeg synes det er litt interessant at noen slipper unna med det, på sett og vis, mens andre som også kan være (gode) forbilder bør unngå å vise seg fram for mye. (Hehe, her tenker jeg ikke på den gode S.E.)
Jeg sliter så veldig med logikken. "Jeg er SÅ lei kroppsfokuset (i media), derfor stiller jeg opp lettkledd (i media) eller blotter en pupp (i media).." :gal:
Hvorfor må man demonstrere på en måte som liksom skal si at jeg er både kvinne OG smart? Jeg er så møkk lei av at det må fokuseres på kjønn, og at kvinner selv setter fokuset på det for å bli hørt.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
