Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Tror jeg må være litt forherdet for jeg synes ikke det var såååå ille? :sparke: Det hun sa var:
(Må ta forbehold om at jeg har lest sitatet, ikke hørt det)
Jeg synes dette er en grov form for å realitetsorientere hva sexsalg egentlig er og hva de som gjør det må utføre. (Minner meg forresten om at jeg bejubler dette med at det har vært en kampanje som går ut på å ikke kalle bildematrialet av seksuelle overgrep mot barn for "barneporno". Jeg er vanligvis ikke så nøye med hva folk sier, men ord som "hvisker ut virkeligheten" liker jeg dårlig.)
Så nå er jeg spent på hva FP synes! Forferdelig? Forkastelig? Kunne ha moderert seg noe? Grusomt fordi hun snakket til noen som var mye yngre enn seg selv? (akkurat det sliter jeg også litt med å skjønne. Hvis man sier noe som er feil må det jo være like feil uansett alderen på den du snakker med?)
Jeg synes sitatet er vulgært og fordummende for debatten. Useriøs debatteknikk som virker å ha latterliggjøring som mål. Minner meg om Elisabeth Nordheim, som jeg ikke akkyrat synes er en god nettdebatant. Det er ikke slik at man selv må ha følt på alt for å ha en berettiget mening. Og man kan utmerket godt diskutere uten bruk av ord som pikk, fitte, hælvete og faen.
Jeg kunne ikke bare falt for fristelsen, jeg kunne lett ha sagt noe lignede selv i samme situasjon.
Så begynte noen 17-åringer å gråte, so what? Såpass bør de tåle på et politisk møte, tenker jeg.
Pelle: Hadde det vært bedre om hun sa "suge 10 peniser?" :gruble:
Det jeg reagerer på er at uenigheten sannsynligvis ikke går på at den ene parten tror det er "gøy å selge sex", men den andre parten vet at det ikke er det (med forbehold om at jeg har misset noe). Da er det ugreit å late som om det er det det handler om, og det gir et dårlig debattklima.
Jeg reagerer, for å være ærlig, ikke spesielt på kommentaren utover dette (har hørt lydklippet).
Edit: og det er ikke det samme som å "bli bedt om å gå og suge pikk", slik det har blitt gjenfortalt.
Tar forbehold om at jeg overhodet ikke har lest noe som helst om saken sitatet er hentet fra, eller hørt lydklippet, så jeg aner ikke noe om bakgrunn for denne uttalelsen. Ut fra hva jeg leser her, syns jeg det er helt greit sagt, og understreker virkeligheten for sexarbeidere slik den er for mange. Jeg syns ikke dette er en krenkende uttalelse, ut fra denne konteksten.
Å svare en 17-åring som er uenig i en parole til kvinnedagen med at hun bør suge pikk ti ganger i døgnet for å kjenne hvordan de prostituerte har det, er unødvendig, forkastelig og en utrolig lite produktiv måte å kommunisere på.
Forkastelig om det er til en jevnaldrende også,, men noen aspekter ved det er verre ved at det er en 17-åring.
Hun bruker jo hersketeknikk her, og det synes jeg er ugreit. Det er jo ikke at Venstrekvinnene mener at prostitusjon i ordnede former er så nydelig, men at alternativet er enda mer fryktelig (gateprostitusjon, vold etc). Og det synes jeg er et synspunkt som kan respekteres.
Det må altså være lov til å mene hva man synes skal være paroler i en demo , uten å bli svart på denne måten. Jeg er helt sikker på at venstreungdommer også vet at sexsalg ikke er så koselig. Jeg synes dette ikke handler om krenking, men om dårlig debattklima og herseteknikk. Er det ikke liv å være mot sexsalgsloven uten å ha vært prostituert? For noe vås.
Hva var hersketeknikken, da? Hun prøvde jo bare å forklare hva som foregår på bordeller?
Her er ordrett det Jaquesson da:
«Da må jeg få lov å adressere det forslaget om bordeller og vil anbefale en liten studietur til Belgia og Tyskland for å se hvor nydelig det foregår i disse ordnede formene. (Applaus)
Også synes jeg ... også synes jeg at du skal prøve å suge pikk ti ganger i døgnet et helt år for å se hvor gøy du synes det er.»
Noe litt annet enn å ut av det blå be noen om å suge pikk. Synes jeg.
Jeg synes hun er en dust, selv om jeg ikke blir krenket. Som Storm sier, hun prøver å fremstille debatten som for eller i mot prostitusjon per se, mens uenigheten går på hvordan man best skal beskytte kvinnene.
Jeg synes hun er nokså lavpannet, hun blir bare verre og verre, egentlig.
Hun visste ikke at jenta bare var 17, og har sagt at hun nok ville moderert seg litt om hun visste det. Når det er sagt, jeg synes virkelig, virkelig ikke at dette er noe å ta på vei, eller å bli krenka (Krenka Fader, så lei jeg er av det ordet! :gaah: ) for.
I og med jeg ikke har hørt hva dette var et tilsvar til, er det vanskelig å si om hun fordummet debatten eller bare kjørte videre i samme gata (er det noen i diskusjonen her som har hørt lydsporet?).
Jeg er enig i at man ikke trenger å ha solgt sex for å ha en mening om det, men jeg har innimellom inntrykk av at enkelte tenker at det å selge sex er helt OK hvis det er trygt og "renslig" (dårlig ord, men jeg tenker her på at man feks har faste, ikke-voldelige kunder). Jeg tenker at en slik oppfatning er naiv og ... tja, tar vekk hva som er essensen i å selge seg - man mister sin menneskeverdighet, man blir rett og slett mindre verd som menneske, fordi at man er en vare.
Krenka er en ting, en annen ting er at det ikke er relevant for debatten i det hele tatt. Må man virkelig suge pikk dagen lang for å ønske noe annet en den harde kjerne?
Tja. Jeg synes absolutt ikke det var lurt å si dette, og jeg er enig i at hun fremstår som alt for ... "over the top" i media. Jeg er også enig i at det er lov å være uenig i parolene. Også enig i at man ikke trenger å ha vært prostituert for å ha en mening om sexkjøpeloven.
Men jeg synes ikke det var så forferdelig sagt, og det var jo helt innenfor kontekst. Hadde de vært uenige om noe annet enn prostitusjon hadde det jo vært veldig merkelig å si noe slikt.
Jeg blir bare opprørt over at dette liksom er en ok måte å diskutere på, uavhengig alder. Man drar en generell debatt ned på et personlig nivå, med bruk av stygge ord attpåtil. De blur fratatt retten til å ha en mening fordi de ikke har sugd pikk?? Hva ER det for et argument?? Det er da MANGE som er i tvil om sexkjøpsloven er ok for de som selger sex.
Jeg tenker at du tolker dette på en helt annen måte enn meg. Jeg forstår det ikke slik at Jaquesson nekter dem å ha en mening fordi de er unge og ikke har "sugd pikk," Hun drar vel heller en "prøv å suge ti pikker hver dag og se om du ville likt det så godt" for å understreke et poeng.
Men selvsagt er jeg enig med deg i at dette ikke nødvendigvis er et eksempel til etterfølgelse i en debatt, men spørsmålet i HI var "hvor ille var det KJ sa?" og mitt standpunkt er "ikke kjemmeille." :nemlig:
Det ville f. eks vært interessant å høre hvor krenket folk ville blitt av en sånn uttalelse, mange ville nok ikke reagert så sterk, settingen og tema tatt i betraktning.
Jeg synes ikke setninga i seg selv er ille. Men å forsøke å vri en debatt om nyanser til å dreie seg for eller mot noe alle er imot er fordummende og irriterende.
Jeg er absolutt enig i at det ikke er noen stas med hersketeknikker. Men jeg er overrasket over at det er mer grusomt å "kneble" folk med at de ikke har sugd pikk, enn at de er for unge/for gamle/ikke norsk/ikke kan nok fremmedord? (Faktisk synes jeg det siste er verre, for det er tydeligvis mer akseptert).
Kritikken i media har ikke gått så mye på hersketeknikker synes jeg som at det var krenkende og/eller at vedkommende var 17 år.
Jeg tror faktisk ikke det er så stor forskjell på selve prostitusjonen. Jeg er enig i at en bordell gir mer "ytre rammer" og sikkert er tryggere, men jeg tror den skaden de som er prostituert får går mer på at de er til salgs.
Helt enig. :nikker: Det er en kjip (og vulgær, men det er en annen ting) form for hersketeknikk. Jeg synes ikke det hun sa, altså ordene, var så ille i seg selv, men reagerer mest på at det er en latterliggjørende avsporing av debatten som i tillegg antagelig ble opplevd som ganske aggressiv av dem hun snakket til. Jeg ville betakket meg for å skulle ha noe mer å gjøre med folk som behandlet meg på den måten.
Jeg synes dessuten det er både ekstra dårlig gjort og ekstra dumt av voksne, kvinnepolitisk engasjerte damer å bruke dumme, vulgære hersketeknikker overfor yngre kvinner som er uenig med dem i sak. Jeg synes det ville være svært ønskelig å få flere unge kvinner med i debatten omkring kvinnesak og feminisme, og med å oppføre seg som dette, oppnår man det stikk motsatte.
Dette er bare enda et tegn på hvor snille og hyggelige (og naive) dagens ungdom er på vei til å bli. Særlig når man ser det sammen med han guttungen som sendte støttemelding til statsministeren fordi han syns hun fikk for mange stygge kommentarer.
Akkurat dette gjelder jo alle viktige temaer (... tenk på politikere ... Sandberg, Listhaug, Støre, har inntrykk av at det viktigste er å fordumme debattene generelt sett)
Jeg syns KJ er uspiselig, og blir ikke overrasket over at hun skyter ned forsøk på saklig og nyansert debatt med lettvinte spissformuleringer.
Akkurat det hun sa syns jeg var greit nok og ikke så krise at det burde bli avisoppslag av det. Såpass får folk tåle.
Men jeg syns det blir rimelig usaklig å skyte ned (mye yngre) deltakere som vil forsøke å ta en politisk debatt om nettopp politiske paroler. Og når det kommer til konstruktiv debatteknikk og bred oppslutning om kvinnesaker, syns jeg at hun som en erfaren mediepersonlighet burde håndtert mye bedre. Her på forumet har gjør vi som regel i det minste et ønske om å gi nye brukere litt slækk for å stille spørsmål som for oss er opp- og avgjort, og det kunne KJ også ha kostet på seg.
Ja, det er jo nettopp dette som diskuteres og veies opp mot hverandre. Tryggheten (det foregår jo forferdelig mye vold mot prostituerte) opp mot signaleffekten ved at det er ulovlig og ikke akseptabelt. Det betyr jo ikke at de som vektlegger trygghetsaspektet mener at prostitusjon er så nydelig akkurat.
Absolutt. Men når man spesifikt er engasjert i kvinnesak, synes jeg det er ekstra irriterende at man går inn for å bølle og "skremme vekk" unge kvinner som er spesifikt interessert i kvinnerelaterte politiske spørsmål.
Jeg syns det er en uakseptabel måte å snakke på til andre i en politisk debat, både fordi det er forferdelig vulgært, unødvendig personlig og det er å sette opp en stråmann ("se hvor nydelig det er" - som om de noen gang hadde påstått at prostitusjon er "nydelig" - de er uenige i at håndhevelse av sexkjøpsloven er noe som gagner de prostituerte - det er noe helt annet).
I tillegg: At tre unge kvinner våger seg inn i løvens hule på denne måten og tør mene noe annet enn et veldig aggressivt flertall, og så blir møtt med verbale overfall til de satt og gråt, vel det fikk meg til å tenke på den tråden for en tid tilbake om hvorfor ikke folk vil kalle seg feminist. Fytti grisen, voksne folk, oppføre seg sånn. :kjevle:
Jeg syns alle er ganske dumme i denne saken. :knegg: Kari Jacquesson har jeg helt i vrangstrupen, og hun er absolutt typen til å overkjøre, hersketeknikke, henfalle til konspirasjonsteori og bullye. Men Unge Venstre-jentene har overdrevet ganske kraftig de også. Det er vel nærmest sport for unge venstre å dra på parolemøte og være indignert i media etterpå, og jeg syns ikke det Kari sa er særlig krenkende i seg selv. En 17-åring som er aktiv ungdomspolitiker som drar på parolemøte er ikke såå blåøyd, altså.
Når det er sagt syns jeg Jacquesson ødelegger for saka, og parolemøter er nettopp åpne. Da må man kunne diskutere parolene, og faktisk finne seg i at noen er uenige. Unge venstre prøvde jo ikke akkurat å bytte ut sexkjøpslovparolen med en med motsatt budskap heller. Det er jo ikke slik at alle feminister, eller alle på venstresiden er enige om virkemidlene til å bekjempe sexkjøp.
Prostitusjonsmarkedet endrer seg så voldsomt med helt andre trender (fra migrering til heroinpriser), mørketallene er så enorme og forskning så betent at jeg tviler sterkt på at noen klarer å komme opp med troverdige tall hverken i den ene og den andre retningen.
Fant rapporten. Den kan leses her for spesielt interesserte. Leste selvfølgelig ikke hele, men skummet gjennom side 170-172 og konklusjonen der er så vidt jeg skjønner at det ikke finnes belegg for hverken det ene eller det andre. KJ og venstrekvinnene synser med andre ord like mye om sexkjøpeloven fører til mer eller mindre vold. (Kan jo legge til at jeg var helt overbevist før loven ble innført om at den kom til å skape mer vold.)
Jeg synes hun var ufin og generaliserende og at hun polariserte debatten. Jeg synes forøvrig at det er alt for mye fokus på krenkelser og sarte folk for tiden. :nemlig:
Og forøvrig mener jeg at alle feminister bør være mot prostitusjon i alle former (og at Karthago må ødelegges). :nemlig:
Veldig mye statistikk tyder på at dagens ungdom er mer lovlydige og oppfører seg bedre enn vår generasjon. Jeg har tilbrakt mye tid med oppegående ungdom, og de har en helt annen måte å snakke med hverandre på enn det vi brukte i samme type debatter. Det gjør at de får til veldig mye, men det gjør dem samtidig dårligere rustet til debatter med slike som KJ.
Naiviteten er bare en del av å være ung. Derfor satte jeg den i parentes. Samtidig tror jeg kanskje de får beholde den lengre om de bygger seg samfunn der de får færre slag i trynet.
Se for eksempel på de som driver med sivil ulydighet på Engebøfjellet. Knapt et banneord å se, og alle har på seg hele og pene og varme klær.
Jeg skjønner, jeg bare lurte på hva ved denne saken som du mener er et tegn på at ungdommen er "snillere" enn før. Men du mener altså det at UV-jentene reagerte på Jaquesson? At for 20-30 år siden ville ikke tilsvarende behandling føre til at de ble krenket eller begynte å gråte?
Jeg tror sikkert de kunne ha begynt å gråte, men krenket tror jeg ikke var et ord som var i bruk. Altså, de hadde sikkert samme følelsene for 20-30 år siden, men omtalen av de har nok endret seg. (Sitter og prøver å huske hvordan det var for 20 år siden, men på den tiden var jeg mye syk og var kun på jobb og hjemme. Tror ikke jeg leste aviser en gang. :humre: )
For min del, så er det ikke akkurat det vulgære i akkurat dette sitatet som er problemet - det er måten å møte folk som ikke mener akkurat det samme som en selv, som er problemet. At eldre feminister bruker hersketeknikker rått for å dukke unge feminister med en annen politisk plattform enn dem selv, er mildt at et paradoks. Hersketeknikker er ikke det spor bedre tatt i bruk av en feminist enn en middelaldrende mann i dress og slips.
Det er forøvrig også aktuelt med tanke på feminismedebatten her inne for et års tid siden. Jeg argumenterte for et vidt feminist-begrep, men da var det noen som syntes det var skikkelig teit å hevde at å ønske likeverd mellom kjønnene var tilstrekkelig for å få kunne kalle seg feminist. En slik holdning er helt uforståelig for meg. Jeg heier på Emma Watson, de unge venstrepolitikerne og andre som snakker for et vidt og raust og inkluderende feministbegrep.
Pleide UV å dra på 8. Mars-møter for 20-30 år siden?
Jeg har møtt tilsvarende behandling som ungdom. Det var ikke noe gøy, og ikke greit, men "krenket" var ikke et alternativ. Men jeg syns et samfunn der man snakker fint med hverandre er noe vi bør jobbe for å nå, og derfor er det helt utmerket at KJ får beskjed om å oppføre seg annerledes, og at det ryddes opp i disse komiteene.
Jeg aner ikke, jeg bare prøvde å finne ut hva det var du mente. :) Jeg tror jeg skjønner hva du mener, altså, men jeg ble usikker på hva du refererte til i det første innlegget ditt når du sa at "dette" var et tegn på at ungdommen nå er hyggeligere/snillere enn før.
I det minste hadde du rett og var på den rette siden - det er da alltid noe å glede seg over. :humre: (Jeg var som sagt helt overbevist om at sexkjøpeloven kom til å føre til mer vold og være helt umulig å håndheve - men det ser ut til jeg tok feil på begge punktene.)
Har jentene sagt at de ble "krenket"? De har vel bare sagt at de følte seg skikkelig dårlig behandlet, overfalt og vulgært tilsnakket.
Jeg syns ikke krenkelsesbegrepet har noe i denne debatten å gjøre. Det går an å oppfordre folk til å oppføre seg som folk uten at man er noe krenket offer.
Hvis du ser i rapporteres jeg linket til er det nå noe som har blitt fanget opp. Har også inntrykk av at eventuelt mangel på handheving er mer et prioriteringspørsmål heller enn at det er teknisk vanskelig. Vold I hjemmet er jo typisk noe som er teknisk vanskelig. (rent generelt er det for lite penger i politiet. Må si jeg er spent på politireformen)
Dette. Jeg har mer enn en gang selv blitt hånet av feminister fordi jeg ikke feminister på samme måte som dem, og det er trist for saken.
Unge jenter som mener og vil noe skal oppmuntres, ikke pipes ut.
Eg synest det er synd at dette handler om det eine sitatet. Det var i utgangspunktet eit av mange eksempler på ein diskusjonsform som ikkje hang på greip. Denne saken blei publisert før tabloidene slo opp "suge pikk" i overskriftene, men har dessverre blitt redigert. www.osloby.no/politikk/Venstre-kvinner-pa-8mars-mote-Har-aldri-folt-oss-mer-uvelkomne-og-forhatt-noe-sted-8354104.html Då eg las denne torsdag kveld, stod det at KJ hadde sagt "Du kan jo prøve å [utføre seksuell handling] ti ganger..." Då stod det og at jentene hadde gått etter ein time med verbale angrep, fordi dei reagerte på at dei ikkje fekk komme med svarreplikkar. Det høyrest jo ut som ein svært lite ordentleg og sivilisert debattform, som ikkje gir rom for anna enn etablerte og vedtatte synspunkt. Men sitatet til Jaquesson har blitt tatt ut av samanhengen og blåst opp i overskriftene. Eg synest dette burde dreie seg om den årlege retten til å vere politisk ueinig, sjølv om ein er feministar-diskusjonen, ikkje om det er greit eller ugreit å be folk suge pikk.
At KJ er dronninga av hersketeknikker er ikkje noko nytt, men å gå ut og beklage at desse ungdomspolitikarane var så unge at dei neppe visste kva dei snakka om er jo ikkje verdt stort, når vi først snakker om hersketeknikker.
Samtidig - det er jo eit sikkert vårteikn at dei borgerlige ungdomspartia går på 8. mars-møtet og klager over den breide politiske einigheita blant venstre-feministar. Det burde ikkje komme som eit sjokk...
Jeg forstår godt at kvinnelige politikere på høyresiden hvert år kvinner seg opp og bestemmer seg for å gå på parolemøtet og snakke om hvordan de opplever det etterpå. Og ikke bare holder seg unna. Slik jeg gjør.
Jeg syns ikke den der "hehe, det er jo et sikkert vårtegn at høyre/venstredamene syter over at de ikke blir hørt på 8. mars-møtet" er noe mer sjarmerende enn "hehe, det er jo et sikkert vårtegn at feministdamene syter og klager over bikinidamene til H&M".
Dersom det faktisk er sånn at kvinner fra høyresiden i politikken kommer på 8. mars-møter fordi de regner med å bli buet ut av debatten, og har tenkt å score billige poenger på dette etterpå, så måtte jo den beste måten å håndtere dem på være å ikke bue dem ut av debatten. For da kan de jo ikke syte etterpå. (I tillegg til at det kanskje kunne komme noe konstruktivt ut av det, såklart!)
Jeg vet at det er sånn at kvinner fra høyresiden gjør det i håp om å starte en krangel som de kan gå til media med etterpå, men jeg er helt enig i at det er skikkelig dumt å bite på det agnet. Det er åpne parolemøter (heldigvis!), og da bør de preges av en skikkelig debatt og samtale, ikke hersketeknikking eller sutring om at høyresida prøver å kuppe møtene.
Nå skal ikke du komme her og være løsningsorientert, da. :makan:
Jeg synes det er trist og nedslående og alt annet kjipt at debatt om svært viktige temaer blir så til de grader tabloidisert og fordummet slik at viktige kvinnesaker forsvinner i en evig, og jeg bruker dette ordet med skrekk i blikket, catfight i avisenes kronikkfelt hvor det til tider virker som om det er viktigere å BLI publisert enn HVA som blir publisert.
Kill them with kindness. :nemlig: Usually works for me.
Word. Det er det som plager meg i denne saken. Det svekker debatten om og interessen for viktige kvinnerelaterte saker, og det er til skade for samfunnet som helhet. (Og det samme skjer naturligvis på mange andre områder og når det gjelder mange andre temaer også, men det blir jo ikke akkurat noe bedre av den grunn.)
Og det er ikke til å unngå at media fremstiller dette som en dum kvinnegreie der "kvinner er kvinner verst" og blablabla. Sånn for å undergraven saken ytterligere og fremstille kvinnedagen som en overflødig og meningsløs markering.
Nei, ok, det var kanskje litt flåsete sagt. Men det skjer kvar vår, og fleire har sagt det tidlegare i tråden. Eg skulle eigentleg ønske at 8. mars kunne bli meir inkluderande. Og så skjer det same kvart år - derfor tenker eg at det er venstresida sitt altoppslukende eigarforhold til kvinnesaka som burde vore tema, ikkje kva KJ sa og ikkje. Men på den andre sida synest eg det er rart at desse ungdomspolitikarane blir så overrumpla over noko som skjer kvart år.
Eg las som sagt ein av dei tidlege kommentarane i Aftenposten; ein kommentar som hadde fokuset "Er det rom for politisk ueinigheit i feministbevegelsen?" Og dagen etter redigerte dei den ganske saklege og gode kommentaren, så nå handler den og om Jaquesson og å suge pikk. Det er noko med tabliodiseringa av ein viktig debatt som til og med får Aftenposten til å skrive om saken sin. Viss dei hadde latt det stå "[seksuell handling]" ville det oppslaget kunne løfta diskusjonen opp til ein diskusjon om korleis politisk ueinigheit blir håndtert i feministiske miljø.
Men ja, eg reagerer på at ikkje voksne Venstre- og Høgre-kvinner er meir synlege inn mot 8. mars. Og eg stusser over at dei ungdomspolitikarane som møter opp kvart år, blir like overrumpla over at feministbevegelsen her i landet har så klare politiske bindinger. Nettopp fordi det skjer kvar vår.
Jeg tror vel egentlig ikke ungdomspolitikerne blir så overrumpla da, sånn på de generelle parolemøtene. Men jeg tror nok de ble overrumplet av Kari Jacquesson. Hun er jo som et temmelig ufint godstog når hun blir imøtegått. Dessuten har toenn hennes (og andre problematiske ting på parolemøtene) blitt kritisert av venstresidas politikere (fra bl.a. SV og Rødt) også, så jeg er ikke med på at dette er gjengs for venstresidas feminsime.
Nå var det vel helt nylig en forskningsrapport som viste at prostitusjon for det første er redusert med 25 % etter at loven ble innført. Samtidig viste samme rapport at det ikke var blitt mer vold.
Da er det jammen lov til å ta litt tydelige virkemidler i bruk for å understreke nødvendigheten av å beholde loven. Sorry, alle venstredamer som unnskylder unge venstre her nå.
Nenne; man kan jo fint mene hva man vil om sexkjøpslov, uten at det trenger å stå på en parole. For meg er det to helt ulike diskusjoner. a) hva skal vi ha på paroler og b) for eller mot sexkjøpslov.
Rød ungdom gjekk vel og ut og sa at ein ender opp med å ha sympati for dei ein er politisk ueinige med.
Det er kanskje ikkje gjengs for venstresidas feminisme, men det er mange nok av dei som er synlege og høglydte på venstresida som er så ekstreme i både språkform og som og køyrer ein "viss du ikkje er med oss så er du mot oss"-retorikk, på linje med den ein finn på bedehusa på Vestlandet, som gjer at mange yngre feministar vegrer seg for å bruke begrepet i det heile tatt. Det at dette skjer kvart år burde vere diskusjonen, ikkje tabloide overskrifter om at KJ sa p-ordet. Eg synest i alle fall at medievinklinga i denne saken er ei tåpelig avsporing.
Samtidig er det større mørketall nå. Trafficing er eit problem og i Sverige har det vore fleire avdekkingar av bordellar med mindreårige utan nokon som helst kontroll. Det er naivt å tru at Norge er veldig annleis. Så eg meiner at slik statistikk er veldig lite verdt.
Det er da ikke det å "unnskylde Unge Venstre" eller ikke som er poenget her? Og ærlig talt synes jeg ikke det er mer "lov" til å bruke bøllete hersketeknikker fordi man er sikker på at motparten tar feil i det de mener. For det Jaquesson driver med, er ikke "litt tydelige virkemidler", det er aggressiv, usaklig bølling. Og det er ufint enten man er enig med henne i sak eller ikke.
Man må jo skille snørr og barter her. Slik oppførsel som KJ holdt på med, blir jo ikke mer eller mindre riktig avhengig av hvilket budskap man er enig i.
Jeg er for lovforbud mot sexkjøp - og imot hersketeknikking. hensikten helliger ikke alltid midlet, nei.
Så kan det kanskje tenkes at Kari Jaquesson tenker at når ganske mange synes det var helt innafor at hun ble latterliggjort i en "sketsj", altså en pornofilm, finansiert og vist av NRK, må det være innafor å foreslå at noen suger pikk også.
Jeg synes ikke noen av delene er spesielt greit, men er litt i stuss over, tja, det hele.
Eg er ikkje for offentlege bordeller, og eg trur ikkje nødvendigvis det vil endre noko. Men eg trur ikkje statistikken som viser at alt er mykje betre nå enn før, er verdt så veldig mykje all den tid dette er eit problem som i stor grad foregår i det skjulte.
Det er jo et annet spørsmål. Her var vel poenget primært at man ikke kan være sikker på at sexkjøpsloven faktisk har ført til en bedring for de prostituerte, fordi mørketallene er så store. Man kan være skeptisk til sexkjøpsloven uten å være forkjemper for offentlige bordeller.
Jeg syntes også at den sketsjen var langt over grensen for det som er OK, og ikke minst langt over grensen for det man skal være nødt til å finne seg i som kvinne som engasjerer seg i offentlig debatt. Selv om jeg altså har veldig liten respekt for Kari Jaquesson som offentlig debattant.
Jeg er både enig og uenig. Ja, noen av de profilerte feministene kan godt endre debattstil. Nei, jeg syns ikke dette er noe som kun gjelder venstresidas feminster.
Og jeg syns godt Kari Jacquesson kan finnes seg i litt fokus på sin debatteknikk, for den er skikkelig ufin og mobbete, og dette er ikke eneste gangen. Man kan ikke alltid unnskylde det med at man er engasjert. I denne saken går det egentlig mer på måten hun sa det, enn ordene direkte.
Det trodde jeg også. Jeg syns det er ganske stor forskjell på det (som i at dette blir vi aldri enige om, og uenigheten på møtet er såpass stor at vi dropper det som hovedparole), og å ville ha inn en parole som sier det motsatte.
Det blir jo litt høna og egget da. Den argumentasjonen kunne like godt Thomas Seltzer ha dratt. At når hun syns det er greit å argumentere på den måte hun gjør, så kunne en pornosketsj også være innafor.
Hun setter seg selv laglig til hoggs. Jeg lurer allikevel på hvordan reaksjonene i media hadde vært om det hadde vært Thomas Seltzer, for eksempel, som hadde brukt samme ordbruk ovenfor Unge Venstre.
Og poenget mitt er altså da egentlig kun at overskriftene og mediefokuset bare er merkelig, usaklig, personavhengig og lite fruktbart.
Jeg tror ikke han hadde blitt tatt i med silkehansker om han hadde brølt det samme til to 17-åringer til de begynte å grine han heller, altså.
[url="http://www.foreldreportalen.no//www.pinterest.com/pin/create/extension/"][/url]
Den argumentasjonen synes jeg var akkurat like saklig som Kari sin. :nemlig: Jeg er slett ikke sikker på hvor jeg står i sexkjøpsloven, jeg synes det er et veldig vanskelig spørsmål både prinsipielt og praktisk. Og det forholder jeg meg retten til uten å bli beskyldt hverken for å forsvare venstrepiker eller bli bedt om å suge pikk.
Det er uansett to diskusjoner. Og jeg står ved at det burde være fullt mulig å drøfte dette uten å gå via pikkterminologi. Hvis man er så uenige; kanskje ingen av dem duger? Evt stemmer man og går bak det man vil.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
