Floksa sa for 8år siden:

HVorfor bør man det?
JEg synes det er det reneste vissvass å skulle belaste et driftsregnskap med en fiktiv utgft, bare fordi.
Men det holder neppe mål som oppgave svar........ :selvinnsikt:

Pia sa for 8år siden:

For å se på lønnsomheten av driften? Om prosjektet ikke tåler lønningen er det ikke økonomisk lønnsomt. At man velger å fortsette allikevel er jo opp til den enkelte, men da er det etter økonomisk teori bedre å investere pengene i en annen investering.

Floksa sa for 8år siden:

Ok, så det er dette som er grunnen?
Jeg tenkte det fantes en annen grunn jeg ikke så.

Det ligger kanskje i kortene at jeg og økonomiske teorier ikke går så godt overens.... :sparke:

Floksa sa for 8år siden:

Da ryker svaret mitt, som jeg dog synes erknakende godt :knegg:

c) Jeg vet ikke hvorfor driftsregnskapet skal belastes med kalkulatorisk eierlønn, ikke finner jeg ut hvorfor heller. For meg virker det helt meningsløst å skulle føre opp en utgift som ikke er reel. En ting er om man faktisk tenker å ta ut en slik lønn, på sikt. Men å skulle belaste et driftsregnskap med en fiktiv lønn, bare for å gjøre det, kan jeg ikke forstå noen mening i.

Pia sa for 8år siden:

:knegg: Bra svar. Å legge inn en fiktiv lønn blir i samme gate som når man beregner lønnsomheten på et prosjekt og legger inn et krav på fortjeneste (internrente) Dette gjør man fordi man regner med at man kan få opp mot det i andre investeringer, og når ikke prosjektet dette kravet er det faktisk ikke lønnsomt. Selv om man gikk 15 mill i pluss. Mulig dette bare forvirret deg, men det er altså sånn det funker i teorien.

Floksa sa for 8år siden:

Nei, du bekrefter at jeg har forstått teorien.
Jeg er bare veldig uenig i den :D