Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jepp – det er et uttrykk som ergrer meg mer enn de aller fleste andre utrykk.
Er det sant? Neppe. Jeg tror ikke det er mer sant enn at «I krig og kjærlighet er alt tillatt». Det er jo ikke det.
Men det som er sant, er at uttrykket er med på å formidle og opprettholde et stereotypt og fordomsfullt bilde av kvinner. Sannsynligvis er det ikke mer sant at kvinne-er-kvinne-verst enn at mann-er-mann-verst. At menneske kan være menneske verst noen ganger, kan man vel være enig i – men det er faktisk ikke noe som helst belegg for at kvinner er slemmere enn menn.
Jeg er jo selverklært militant panzerfeminist – og det betyr at jeg når som helst når jeg mener det er behov for det, entrer min lokale barrikade for å utfordre folks stereotype holdninger og for å bevisstgjøre de ubevisste.
Jeg ble virkelig utfordret 8. mars. Da var bloggdronning Caroline Berg Eriksen invitert av NRK til å skrive en kronikk på kvinnedagen. www.nrk.no/ytring/jeg-kvier-meg-for-a-kalle-meg-feminist-1.12841702 Interessant nok brukte hun kronikken til å hevde at den største utfordringen for likestillingen i dag, var at kvinner holder hverandre nede, og til å fortelle hvorfor hun kvier seg for å kalle seg feminist – hvorpå hun lanserte det stereotype bildet av feministen som sint og slem. (OG brukte Kari Jaquesson som eksempel). For så å hevde at kvinner er til hinder for likestilling. For å legge tyngde bak argumentene sine, hadde hun lest en forskningsartikkel om Queen-bee-syndromet, som hun mente ga belegg for at hun hadde rett i sin påstand. Jeg har lest den samme artikkelen før, og ble overrasket over at hun brukte den, fordi jeg mente å huske at artikkelen slett ikke konkluderte slik hun hevdet. Det eneste artikkelen faktisk sier noe om, er at folk flest – både menn og kvinner, når de får fremlagt en konflikt mellom mann og mann, mann og kvinne og kvinne og kvinne, har en tendens til å synes at konflikten som er mellom to kvinner er mest alvorlig – selv om alle andre aspekter ved konflikten unntatt kjønn, er lik. amp.aom.org/content/27/1/52.abstract
Caroline Berg Eriksen fikk tilsvar på kronikken sin – og det var da det ble virkelig interessant. gjest.blogg.no/1457629880_caroline_berg_eriksen.html Tilsvarebe bloggeren gir, er litt puteflaue, synes jeg. Men veldig underholdende, det skal hun ha for. :knegg:
Men det aller flaueste og tristeste synes jeg, er at Caroline Berg Eriksen, som har oppnådd en helt unik posisjon i blogguniverset og tjent seg rik lenge før hun fyller 30 nettopp ved hjelp av sin trofaste, kvinnelige leserskare, benytter kvinnedagen til å gå løs på sine medsøstre i stedet for å takke dem. Så leit at kvinner ikke hjelper hverandre, sier hun. Så leit at du ikke ser at du er hjulpet frem av kvinner, sier jeg. Og med det bekreftet hun på en måte sine egne fordommer til fulle. Caroline Berg Eriksen er kvinne verst. Liksom.
Men jeg møter uttrykket om kvinner som er kvinne verst ofte, ikke bare i blogginnlegg på kvinnedagen. Folk som mener at det er typisk kvinner når det oppstår en konflikt der kvinner er involvert. Til og med her på forumet blir jenter tillagt å være mer anlagt for konflikt og baksnakking enn gutter. Jeg synes det er så himla trist. :sukk:
Jeg har aldri sett at en konflikt mellom to menn har blitt forklart med at de er i en konflikt fordi de er menn. Bare se hva som skjer i fotballforbundet – jeg er ganske sikker på at hvis det hadde vært damer involvert i en slik stor greie som foregår der, så ville noen ha kommet på banen og forklart det hele med at kjønnet til de involverte.
Jeg synes vi ofte er alt for raske med å bruke kjønn som forklaring – og at vi begynner veldig tidlig. Jeg synes vi skal være litt forsiktige med akkurat det. Og jeg blir sur og lei meg når noen sier at kvinne er kvinne verst.
Jeg har tenkt endel på den kronikken selv, og dessverre gjør CBE det vanskelig å komme med motsvar uten at hun da kan si "Ja, se her, det var det jeg sa. Dere beviser at kvinne er kvinne verst". Det er problemet når noen gjør seg selv til en merkevare. Stilen og påstandene gjør det lett å avfeie motsvar, og det blir ekstra kleint når den eneste som gidder å faktisk peke på feilene hennes er en person som mange ser på som i overkant opptatt av CBE. Det er så innmari mange lag her!
Det første har ingenting med kvinnedagen å gjøre, men om forretningsideen CBE. Det har vist seg at hennes posisjon er "truet" av bloggere som Sophie Elise, som har en mer upolert fremtoning, og som også viser engasjement. CBE har uttalt at hun vil også gå litt mer i den retningen, men jeg tror ikke det helt ligger for henne. For det første har hun bygget opp et image og en stil som er polert, snill, perfekt og flawless. Hun har ikke utpreget humor, ingen sterke meninger og det virker ikke som hun finner seg helt til rette lenger. Forsøkene på morsomme, kjappe innlegg om at hun trøkker i seg boller er rett og slett ikke gode nok, og hun famler når hun skal finne sine kjernesaker som hun kan brenne for og bruke for å vise en mer "ekte" CBE. Hun lever jo tross alt av å selge produkter, så fokus på overforbruk virker hult og påtatt.
Så har man kvinnedagen da, og hun får en unik mulighet til å faktisk vise engasjement, gjennom en invitasjonf ra NRK. Men hun er jo ikke dreven på det! Hele hennes karriere er jo bygget på fravær av engasjement og fravær av provokasjon! Så hun blir redd for å støte fra seg lesere, eller å provosere for mye i begge retninger. Hun skjønner at hun ikke kan ta fullstendig avstand fra likestilling, samtidig er det skummelt for henne å gå for tett opp til noen som kanskje kjerneleserne hennes mener er "uattraktive" (slik som Ottar). I tillegg er hun jo slett ikke vant til å lese forskning, selv om hun skjønner at det må med om hun skal bli tatt alvorlig av andre enn fansen. Og dessverre så tryner hun ganske kraftig.
Jeg tror mange har latt være å gi henne motsvar fordi de syns hele greia er pinlig, fordi hun blottstiller at hun rett og slett ikke har noe å komme med.
Jeg synes det var en svært uinteressant kronikk, tenkte mitt om NRK som ga henne spot-en, og ignorerer så godt som mulig utseendefokuserte bloggere.
Ellers er det vel ikke så rent sjelden at testosteron får skylda for krangling og slåsskamper, og man går ut i fra at gutter er bråkete og fysiske på grunn av at de er gutter alene. Kjønnsrollestapping er frustrerende uansett hvilken vei det går, og jeg vil påstå at det absolutt går begge veier, i hvert fall for de som fortsatt er barn.
En greie jeg kom til å tenke på her om dagen, da: Det er en kvinne på min alder som er på vei inn i en posisjon som kan fremstå truende for min jobbposisjon. Jeg har merket meg at folk har blitt litt varsomme med å nevne navnet hennes i nærheten av meg, og er opptatt av å fremheve negative ting i arbeidet hennes. Slik posisjonering og tull har jeg blitt for gammel for, og valgte nå å ta litt overtydelige steg for å motvirke, type legge til som venn på fjesboka, sørge for å fremsnakke, "flott med flere kvinner i vår type jobb", og ikke bidra til "bitchinga", som det jo så pent heter.
Jeg tror neppe en mann hadde tenkt at han måtte motvirke kjønnsstereotypiene og gjøre et poeng ut av det, lissom. Og det er ikke så rent lite frustrerende.
Jeg hadde en diskusjon med kollegene min på 8. mars om akkurat dette. Jeg tenker at kjønnsstereotypier rammer alle som blir utsatt for dem - og derfor er jeg på barrikadene uansett hvilken vei de går. Jeg ble inspirert til å skrive dette innlegget på grunn av en Hva irriterer deg ...-tråd i flisespikkerforumet.
Jeg tenker at stereotype kjønnsrolleforventninger setter veldig smale rammer for særlig guttene. Jenter får jo stjerne i boka for å være guttejenter, mens guttene ikke akkurat kan slå seg stolt på brystet over å være "jentete". Og jeg tror at snevre rammer er ille uansett hvem de rammer.
Jeg kunne kanskje hatt litt respekt for CBE dersom hun faktisk turde å ta stilling til om hun er feminist eller ikke. I stedet tør hun ikke, i frykt for å miste lesere og annonsekroner.
Forøvrig skulle jeg virkelig ønske at jeg kunne la være å forholde meg til utseendefikserte bloggere. Men med en tenåringsdatter i hus som følger flere av dem på SoMe, synes jeg det er bedre at jeg leser og vet hva de står for og hva de fronter, enn ikke. Selv om jeg får himla vondt av mye av det jeg ser og leser. :gaah:
Når jeg vet hva de fronter, kan vi i det minste ha en diskusjon om det i heimen - så kan jeg håpe at vi kan få til en slags motvekt.
Hun skyter jo litt i alle retninger også. Jeg tviler sterkt på at det er de samme som kritiserer henne for ekstremt utseendefokus som gir henne pes fordi hun er borte fra datteren sin.
Jeg leste den fordi jeg har folk på fb som følger politikere heller enn CBE, så det første jeg ble oppmerksom på var at Vibeke Larsen som CBE startet med å sitere har skrevet eget blogginnlegg om å bli sitert av fotballfruen.
Virkelig helt blåst av NRK å slippe til Berg Eriksen på en slik dag. Lurer på hva de tenkte? "Ja, hun har jo fått meninger i det siste? Vi må ha med en blogger, de har innflytelse?" Veldig reaksjonært innhold og supertrist at når hun sier noe utenfor bloggen, da går hun i strupen på kvinner. Hun burde heller takke alle som har gått i bresjen for at de kan ha svangerskapspermisjon og barnehageplass mens hun gjør noe så unyttig for samfunnet som å drikke kaffe og blogge om det. Og den dronningbie-undersøkelsen fra 1970-tallet, er da tilbakevist i ettertid.
Jeg syns ikke det er blåst av NRK. De gir henne muligheten til å argumentere for sitt syn, og andre å komme med motsvar. Jeg syns ikke en blogger med mange hundre tusen lesere er irrelevant, og det er bra å kunne møte henne med motargumenter.
Skuffende få motsvar, jeg har også spekulert i at det er fordi "de som betyr noe" ikke føler for å motsi en som så åpenbart er på jordet. Da står man i stor grad igjen med "se, noen er uenige og kvinne er kvinne verst" og det er jo synd, synes jeg.
Jeg tenker at grunnen til at hun ikke har fått så mange motsvar er at hun er uinteressant for mange av de som kunne ha skrevet gode svar til henne. Jeg syns jevnt over de aller fleste bloggerne er ganske uinteressant, mye fordi de aller fleste store bloggere er salgsblogger. Det gjelder også "antibloggerne". Det eneste jeg syns er interessant i bloggverden er matbloggerne, men da primært hvis de har gode oppskrifte. :knegg:
Ift til tema i HI, så tror jeg at problemet er hvordan kvinner generelt fremstilles i media. Hvis en kvinne kritiserer en kvinne blir det fort fremstilt som en catfight, hvis en mann kritiserer en mann blir det gjerne fremstilt som "saklig kritikk". Intervjuet med den nye Høyesterettsjustitiariusen var et ypperlig eksempel på hvordan man fremstiller en kvinne, selv en med makt. Det fokuseres på utseende, på de maskuline egenskapene hennes, på det at hun (gisp) er første kvinne i stillingen (underforstått; vi snakker kvotering. :nemlig: ) Debatten rundt Sigve Brekke har også fått en slagside, fordi den har handlet om at det ikke ble valgt en kvinne til stillingen, fremfor at man har fokusert på det som er det virkelige problemet; kan den beste kandidaten ha fått stillingen, når han som fikk den viser seg å være en person med en litt lemfeldig omgang med sannheten.
Kvinnekamp må handle om at man faktisk vurderes på lik linje med menn, og må be seg frabedt påstander om at man har fått en jobb fordi man er kvinne. (Nei, hun fikk jobben fordi hun var BEST.) Og der kan nok kvinner bli enda flinkere til å fremsnakke medsøstre på samme måte som menn gjerne fremsnakker andre menn.
Jeg synes det er fint at hun ble spurt - men synd at hun ikke hadde mer på hjertet.
"Alle" har plutselig blitt obs på bloggerne og hvilken påvirkningskraft de har. De har en stemme som blir hørt av et stort publikum.
At bloggverdenen er en sammenblanding av mer eller mindre skjult reklame, tildels dårlig vurderingsevne i forhold til hva man publiserer fra hverdagen feks av mindreårige barn, er også noe det er interessant å diskutere.
jeg tror kanskje at CBE prøvde å si noe om alt peset hun har fått for å ha et ganske ekstremt kroppsfokus og et forskrekkelig stort forbruk. Og hun har sikkert rett i at det er flest kvinner som kritiserer det hun fronter av slik i bloggen sin. Men derfra til å hevde at kvinner derfor er kvinner verst, henger jeg ikke med lenger. Det er jo sikkert minst 95% av leserne hennes som er kvinner og jenter. Ergo er det naturlig at kritikken kommer fra et tilsvarende utvalg.
Hun har jo dessuten fått ganske mye kritikk for å ha opptrådd uetisk og uærlig i bloggen sin, og det har nok vært ubehagelig for henne - mildt sagt. Men jeg synes det er total kortslutning å ta det til inntekt for kvinne-er-kvinne-verst-argumentasjonen.
