Teofelia sa for 8år siden:

Enkelt spørsmål (kanskje), som jeg håper noen her kan hjelpe meg med: tar kikkehullsoperasjoner normalt kortere tid enn tradisjonelle åpne-hele-pasienten-operasjoner? Jeg tenker da på tiden det tar å bli operert/ligge på sykehuset, ikke rekonvalesenstiden (som jeg tar for gitt at vanligvis er kortere).

Jeg spør fordi jeg lurer på om bruk av kikkehullsoperasjoner kan ha potensiale til å redusere sykehuskøene (eller om de beviselig har gjort det, for den del).

Jeg skal altså ikke opereres; dette er kun en akademisk øvelse.

Erica sa for 8år siden:

Operasjoner med full åpning gir ofte lengre inneliggetid. Selve operasjonen tar vel ikke nødvendigvis lengre tid.

Teofelia sa for 8år siden:

Inneliggetid, er det tiden pasienten er innlagt på sykehus?

Ru sa for 8år siden:

Jeg vil anta at det går kjappere; det er lettere anestesi (ofte), det tar kortere tid å åpne, kortere tid å lukke (mindre å sy) og med lettere anestesi lettere oppvåkning.

Ellers snakker man om liggetid. Ikke inneliggetid.

Jeg er ganske sikker på at det allerede har redusert drastisk i køene; fordi kikkhull kan gjøres poliklinisk. :gruble:
Det burde finnes tall på helsenorge.no på det. Og i Helsebiblioteket.no.

Det som reduserer kraftig i køen er uansett at folk faktisk dukker opp når de har time.

Erica sa for 8år siden:

Hehe, vet ikke om det er noe begrep som brukes altså, men ja, det var det jeg mente.

Polyanna sa for 8år siden:

Inneliggetid er i motsetning til uteliggetid. Det er de dagene man må ligge på balkongen fordi korridoren er full. :nemlig:

Polyanna sa for 8år siden:

Men ellers, hvis dette er en akademisk øvelse, så bør du ta med i betraktningen at det at kikhull er såpass mye lettere og med mindre risiko, så gjøres det kanskje operasjoner man ikke ville tatt sjansen/kostnaden med dersom det skulle gjøres på gamlemåten.

Vianne Rocher sa for 8år siden:

Min kirurgmann sier: Operasjonen tar lengre tid, liggetid er ofte kortere.

Teofelia sa for 8år siden:

Polyanna sa for 8år siden:

Liggetid koster jo også? Og mer innviklet aneatesi også?

Vianne Rocher sa for 8år siden:

Nå har han sovnet, så jeg får ikke spurt ham, men ja, jeg vil tro det du ramser opp der er noen av argumentene ja. Og som Polyanna sier sparer de vel en del penger på kortere liggetid også. Og så er vel faren for komplikasjoner mindre mener jeg. F.eks. gir store arr større sjanse for komplikasjoner.

Esme sa for 8år siden:

Gevinst i omsorg, men økonomi også siden liggedøgnsprisen er nokså høy og fordi sykehusene ikke får så god uttelling for liggedøgn som for prosedyrene (grovt sett da).

Det lønner seg økonomisk å operere og sende ut pasienter tidlig.

Teofelia sa for 8år siden:

Teofelia sa for 8år siden:

Det lønner seg vel uansett for samfunnet at pasienten kommer seg raskere og går tilbake til jobb tidligere. Og når risikoen for komplikasjoner går ned, så er det jo mulighet for store innsparinger, der også.

Og interessant poeng om større villighet til å operere ting man ikke ellers ville operert, Poly.

Candy Darling sa for 8år siden:

Økonomisk er det jo også stor forskjell på hvilke liggedøgn man har; på overvåkning eller på vanlig avdeling. Skifte av bandasjer og sårstell har også en kostnad.

Men dette er det helt sikkert forskning på, i det minste sykepleierforskning?

Teofelia sa for 8år siden:

Helt sikkert, men jeg trenger det til en presentasjon i dag, og det må ikke være veldig godt teoretisk fundert. Synsing gjør nytten denne gangen. :knegg:

mammaugla sa for 8år siden:

For mange år siden var jeg inne på en kikkhullsoperasjon, der de hadde en la-oss-få-unna-venteliste-dugnad. Vi var 8 stk som møtte opp kl 16. Alle hadde samme operasjon slik at det ble samlebånd. Jeg var sistemann og ble sendt hjem kl 21.30.

Ru sa for 8år siden:

www.kunnskapssenteret.no/publikasjoner/_attachment/166664?_ts=14853c15eda&download=false

Her sier de at det meste er bedre, bortsett fra operasjonstid. (Har bare skummet.)

Einhyrningur sa for 8år siden:

Stortsett halverer det hvertfall liggetiden hos oss, om ikke enda mer. Pluss mindre smerter, lettere mobilisering i ettertid osv.

Pøblis sa for 8år siden:

Jeg var på besøk på dagkirurgen på et av universitetssykehusene på mandag. De forteller om god økonomi, ørlite bekymring for om pasientene får god nok smertelindring etter dagkirurgi, men ellers veldig bra både i forhold til færre infeksjoner og bra effektivitet og fornøyde pasienter.

For noen operasjoner er visstnok DRG-systemet slik at sykehusene taper på dagkirurgi - og det er ikke bra. :skeptisk:

Esme sa for 8år siden:

For sykehuset i de fleste tilfeller. Økonomien er lagt opp sånn at det lønner seg for sykehuset å sende ut folk veldig tidlig og heller ta tilbake de som får komplikasjoner.
Nå viser studier at det lønner seg feks for lårhalspasienter å ligge noen dager ekstra, dødeligheten er mindre, men det kommer ikke til å skje så lenge vi har innsatsfinansiert helsevesen

Esme sa for 8år siden:

Neinei, det er helt feil. Det er de lette operasjonene man gjør med kikkhull, det gir mye vanskeligere arbeidskår for kirurg enn åpen operasjon, man ser jo mye dårligere.
Derfor gjør man bare operasjoner som er lette med kikkhull, ellers ville jo risikoen for pasienten blitt for høy. Åpen kirurgi er på den måten tryggere overfor de store komplikasjonene som kan skje operativt, selv om sårsmerter og slikt er større etterpå. Så det er en avveining.