Simone sa for 8år siden:

I avisa BA er det i dag eit oppslag om ein av to guttar som blei påkøyrt utanfor ein skule i går:

www.ba.no/trafikkulykker/ulykker/nyheter/tobias-7-ble-overkjort-utenfor-skolen/s/5-8-346474

Heldigvis gjekk det langt bedre enn først antatt med begge guttane. Men eg stussar litt over journalistens valg av bilde. På bildet ligg gutten som er 7 år og søv med open munn. Han er altså ikkje klar over at han blir tatt bilde av og at bildet kjem i avisa. Burde ikkje journalisten nøyd seg med å ta bilde av berre foreldra når gutten søv? Eg tenker at ein såpass stor gutt (sannsynligvis andreklassing) bør ha ein viss medbestemmelsesrett. Dette bildet vil jo alle i klassen sjå.
Foreldra har nok samtykka til at bildet blei tatt, men dei er muligens fremdeles litt i sjokk og ikkje heilt i stand til å vurdere kva som er greit og ikkje.
Så her tenker eg at journalisten (og BA) burde ha tenkt seg om ein gang til!

GeekyGirrrl sa for 8år siden:

Jeg tenkte akkurat det samme som deg, BA burde valgt et annet bilde. Stakkars gutt, og foreldre, men så bra at det gikk bra med begge guttene.

Pelle sa for 8år siden:

Jeg tenkte akkurat det samme.

Milfrid sa for 8år siden:

Barn selger, dessverre. Jeg husker vi skulle være med I en sak om adopsjon. Journalisten skulle på død og liv ha bilde av datteren vår, og vi sa han kunne få av oss mens vi holdt henne, med ryggen til kamera. Altså våre ansikt, hennes rygg. Det var ikke bra nok for journalisten, så de endte med å finne en annen familie som tillot bilde av ungen forfra.

Jeg synes små barn ikke skal brukes til å selge aviser.

Serena sa for 8år siden:

Jeg tenkte også at dette var på kanten! Jeg synes bildet gir inntrykk av et sykere barn enn det som er fakta, og de har passet på å få med monitorer og slikt i bakgrunnen for at det skal bli mest mulig dramatisk.

Enda godt det gikk bra med både han og den andre gutten!

Hondacrv sa for 8år siden:

Ba er ei drittavis, rett og slett.

-ea- sa for 8år siden:

Vel, foreldrene har jo både tillatt bilde av sitt sovende barn og stilt opp selv, tenker jeg.

Pelle sa for 8år siden:

Det tenkte jeg også først. Men fakta er at en del folk som har vært gjennom et traume kan få et voldsomt behov for å dele med andre. Som de kanskje angrer etterpå. Og det sier vel presseplakaten noe om.

-ea- sa for 8år siden:

Tja, for meg ser det ut som det kan være at disse foreldrene er av typen som liker å dele med andre, ref. åpne facebookprofiler med barnebilder.

Men klart, avisa kunne valgt et bedre bilde. Selv om de juridisk har alt sitt på det tørre.

Input sa for 8år siden:

Er det relevant? Har journalister mindre ansvar dersom de saken handler om deler mye til vanlig?

-ea- sa for 8år siden:

Nei, det var egentlig ikke relevant. Men jeg tror ikke de har "sagt ja i sjokk" siden de er dele-folk til vanlig.
Kan jo være at jeg tar feil da.

Carrera sa for 8år siden:

Jeg reagerer ikke på dette bildet, fordi det er et planlagt bilde som foreldrene har godkjent at ble tatt. Jeg ville selv godtatt at et slikt bilde ble tatt av oss og våre barn, da jeg vet at våre barn ikke ville følt seg støtt av det, selv på den alderen. Når et bilde er tatt på denne måten, inne på et rom på sykehuset, under ikke-spontane forhold, så tar jeg det (nesten) for gitt at foreldrene kjenner sine barn og vet hva som er greit.

Bluen sa for 8år siden:

Jeg tenker akkurat det samme.

Simone sa for 8år siden:

Dersom han hadde vore våken hadde eg ikkje meint at det var spesielt problematisk. Men det er dette med at han søv som plagar meg. Han veit ikkje at han blir tatt bilde av. Dersom nokon hadde tatt bilde av meg mens eg sov og trykt det i avisa hadde eg blitt veldig sint. Mine barn hadde heller ikkje likt det. Eg får ikkje lov til å legge ut bilde av dei i våken tilstand på Facebook eller Snapchat, så bilde i avisa som var tatt mens dei sov hadde dei virkelig ikkje likt.

Det er godt mulig at desse foreldra er av typen som ville godkjent dette uansett, men eg syns ikkje det er greit likevel. Journalisten har eit sjølvstendig ansvar for å vurdere kva som er greit. Men artikkelen ville sjølvsagt ikkje vore like interessant dersom det berre var bilde av foreldra....

Myria sa for 8år siden:

Jeg er enig med Carrera, Bluen m.fl. Her er det jo foreldrene som selv har valgt å stille opp og sagt ja til bildet og jeg synes det er unødvendig å spekulere i om de egentlig ville sagt ja eller om de bare er påvirket av sjokket. Dette er tross alt voksne mennesker og de kjenner barnet sitt bedre enn noe av oss her. Og for alt vi vet har gutten også sett bildet etter at han våknet og selv sagt ja til at det ble publisert.

mrc sa for 8år siden:

Det er godt mulig at foreldrene har godkjent det, men det er likevel en dårlig vurdering av avisen. VVP er ganske klar: "Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering"

I praksis her er det ikke viktig for saken med et slikt bilde. Dessverre ser man nok egentlig litt for ofte saker nå der foreldre gir tillatelse til barns eksponering, eksponerer barna eller ikke vet sitt eget beste når det gjelder å eksponere seg selv. Ikke nødvendigvis så relevant til denne saken, men snakker generelt. Mulig VVP burde vært revidert for å understreke vurderingen rundt omtaler av barn med identifisering.

I utgangspunktet er vel ikke dette den mest alvorlige saken på dette området, men likevel mener jeg her at de kunne kjørt saken uten et slikt bilde.

Som tidligere journalist har man nok fulgt en del av utviklingen i media litt tettere. Og med den generelle utviklingen, hadde jeg nok vurdert det slik at det måtte være en generelt viktig sak for at jeg skulle ønske å eksponere barna i media....

Ru sa for 8år siden:

Jeg synes det er klikk-horing til tusen.
Jonas kommer nok til å takke både BA og foreldrene når han googler seg selv til neste år. :nemlig:

At foreldrene ikke evner å beskytte barnet er irrelevant, media har et selvstendig ansvar - og her kunne de fint tatt et bilde der sengen og monitorer kunne skimtes i bakgrunnen i stedet f.eks.