Først av alt: Har du en formening om det? Jeg hadde det skremmende nok ikke. Jeg synes det er skremmende fordi jeg har digitalt abonement på aftenposten og adressa og leser aviser hver dag (nesten, 17.mai er ingen lesedag for å si det slik), men kan ikke si jeg har fått med meg noe særtlig. Fikk med meg at Snorre Valen ikke likte det (for lite sosialistisk), men at oljepengebruken var OK på grunn av konjekturene.
Så leste jeg Dag og Tid (for de som ikke vet det: En ren nynorskavis, uten politisk profil. Her finner du mye rart! Fra grundige og bra millitære analyser til at Nato har utspilt sin rolle - gjerne i samme avis) og de påpeker at vi for første gang går i minus på oljefondet - vi bruker mye mer enn feks Kristin Halvorsen gjorde under finanskrisen.
Har kan man selvfølgelig ha delte meninger, det som uroer meg mest er at jeg ikke opplever noen som helst debatt/diskusjon/informasjon i media om dette.
Jeg opplever vel at det har vært en viss debatt om det, men jeg tilhører jo også motsatt politisk fløy. Det er naturlig at det blir snakk om det da, vil jeg tro. Jeg synes at oljefond-pengebruken er hinsides skremmende og at Siv Jensen som finansminister oppfyller de fleste dommedagsprofetiene.
Men igjen, jeg er grunnleggende politisk uenig med sittende regjering. Det er klart at forslaget ikke passer meg spesielt godt.
Jeg er bekymret for økt bruk av oljepenger, og er i tvil om en blå skattepolitikk er det som skal til for å løse utfordringene vi har og står overfor. Jeg er politisk litt i midten/venstre og forundrer meg over at ideologi overstyrer faktakunnskap noen ganger. Jeg jobber jo med politikk, men innenfor et spesifikt felt, og mener litt om så mangt innenfor feltet mitt.
Jeg er også uenig med sittende regjering, men pengebruken til Høyre og FrP er jo (ikke prioriteringsmessig, men i kroner og øre) mye høyere enn den var under en sosialistisk regjering.
Det vil jo si at Høyre og FrP er mer sosialistiske (i den forstand at staten skal ta regningen) enn den forrige regjering. Det har jo også blitt en mye høyere byråkratisering (antall mennesker ansatt på det offentlige sin regning) - noe som er stikk i strid med flagget politikk.
Sosialisme handler da ikke først og fremst om hvor stor del av regninga staten skal ta, men hvem sin regning som skal tas og hvem som skal betale. Dagens regjering gir store skattelettelser til de gruppene i Norge som har mest (formueskatten f.eks.) mens de kutter i statens utgifter til grupper som har svært lite (barnetillegg for uføre f.eks.). Det synes jeg er svært usosialt og usosialistisk.
Ble så forenklet at det ble feil. Sosialisme slik jeg ser på det er jo ofte en sterk statlig styring på mange av kjerneområdene til samfunnet. Slik sett følger det ofte med at sosialisme bruker mye penger på staten.
Jeg er enig i det du presiserer, men jeg mener alikevel at mengden penger staten bruker er en indikasjon på styringsformen, slik jeg prøvde å presisere over.
Jeg syns regjeringen bruker for mye penger, og på de gærne tinga. Mer enn overrasket over at de har sørget for at pensjonsdebatten ikke tas i stortingssalen. Skjønt det er et resultat av vedtak i høst, og ikke revidert. Nå er ikke jeg en av fænsa, som nok fremgår.. :knegg:
Ellers er revidert ganske kjedelig i år. Medmindre det er noe jeg ikke har fått med meg (som det er sannsynlighet for).
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
