Floksa sa for 8år siden:

Syklister i bakken

Men altså. Dette MÅ da være feil?
Det kan umulig være sauene som er grunnen til å at de veltet?
Manglende aktpågivenhet derimot.........

Elise sa for 8år siden:

Det står at syklistene hektet seg i hverandre og veltet.

Floksa sa for 8år siden:

Ja, men ikke på grunn av sauene.
Men fordi syklistene ikke var aktpågivende nok.

Teofelia sa for 8år siden:

Det blir litt som å si at "syklistene veltet på grunn av barn i veibanen", ja. :humre:

Elise sa for 8år siden:

Det kan jo være på grunn av sauene selv om det ikke er sauenes feil? Jeg skjønner ikke helt hva du mener.

Bloppy sa for 8år siden:

Selvsagt er det på grunn av sauene. Men Ikke fordi de kræsjet med sauer.
Samme kan jo skje med barn i veibanen. Skjønner godt at en gruppe med syklister kan velte på grunn av det.

Mulig jeg heller ikke skjønte helt greia. :undrer:

Carrera sa for 8år siden:

Selvfølgelig kan sauene være årsaken, selv om sauene er uskyldige i så måte. De bare er der der...

Jeg har selv vært nær ved å tryne i grøfta med sykkel pga en rev. Helt klart reven sin skyld, all den tid den var der den var, og jeg hadde null mulighet til å se den før det nesten var for sent.

Kom rundt en skarp sving, og der lå den, midt i min bane, bare få meter fra meg. Pga svingen så hjalp det fryktelig lite hvor aktpågivende jeg var.

Det gikk bra den gangen da, takket være rask reaksjon fra reven og ingen biler i mot meg. For ja, jeg svingte unna...

Men ok, jeg klandrer jo ikke reven. Han gjorde bare sine reveting han. Som å plutselig finne det for godt å ta seg en hvil i veikanten, midt i en sving.

Floksa sa for 8år siden:

Poenget er er at det står at sauene er årsaken til velten.
Det er de jo ikke.
Det er manglende aktpågivenhet som er årsaken til at sauene ikke ble oppdaget før det var forsent.
En liten men svært viktig detalj. Det handler om hvor ansvaret plasseres.

polarjenta sa for 8år siden:

Hmm, jeg tenker nå at sauene kan være årsaken til velten, men at det likevel ikke trenger å være deres skyld.

Floksa sa for 8år siden:

Så lenge du kjører eller sykler i de 95% av Norge der det kan dukke opp dyr så er det jo ikke dyret som er årsaken men manglende aktpågivenhet.

Bloppy sa for 8år siden:

Men det er vel ingen som har lagt skylden på sauene? Det er på grunn av sauene ja, men de er ikke skyld i det. Forskjell på det ja.

Elise sa for 8år siden:

Helt uenig. Jeg tryna på sykkel i fjor pga en gresshoppe. :nemlig: Jeg har aldri sagt at det er gresshoppens feil, det er selvsagt min egen, men jeg hadde ikke tryna hvis ikke gresshoppa hadde stått der.

Lavender sa for 8år siden:

Litt tabloid overskrift. Det er mer hinder i veien for syklister, for høy fart til å styre unna.

Stompa sa for 8år siden:

Det står jo ingen ting i reportasjen om at sauene har noen skyld i velten - bare at de er årsak. For meg er det ikke sånn at årsak = skyld.

Input sa for 8år siden:

Jeg er enig. Det blir som å si at noen kræsjet fordi det var andre biler på veien.

Bamsemums sa for 8år siden:

Bææærer du nag ovenfor syklister siden du lager tråd om dette?
Ingen som har lagt skylden på sauene..

Pelle sa for 8år siden:

I erstatningsretten er det flere vilkår som må være til stede. Årsakssammenheng og culpa (skyld) er to av disse. Det er to ulike ting.

Java sa for 8år siden:

Hvordan gikk det med sauene? Det står det ingenting om.

Bluen sa for 8år siden:

:dulte:

Kanina sa for 8år siden:

En av de andre overskriftene jeg så i nettavisene om saken påsto vitterlig at syklistene var blitt veltet AV sau. Det fikk det til å høres ut som at de kom byksende ut i veibanen akkurat i det syklistene suste forbi. Da ville det jo vært korrekt beskrevet, selv om det ikke da heller ville vært sauenes "skyld". :humre:

Floksa sa for 8år siden:

Nei, men jeg bææææærer nag ovenfor avisa så skriver ting feil :knegg:
Syklistene fikk vel straffa si og vel så det x5

Floksa sa for 8år siden:

Hadde du vært aktpågivende nok hadde du sett gresshoppa.
(Hvordan går det an å tryne på grunn av ei gresshoppe?? :sjokk:

Floksa sa for 8år siden:

Det savnet jeg også en notis om. Gikk det fint, ble de skadet?
Det er ikke småtteri å bli syklet på!

Floksa sa for 8år siden:

Jeg spammer min egen tråd :rørt:

Maverick sa for 8år siden:

Altså, ingen Nationen-lesere hadde giddet å trykke seg inn på den artikkelen om ikke sauene var nevnt i overskriften. :knegg:

Bluen sa for 8år siden:

For en veldig merkelig tråd!

Jeg har forsket på hva som skjedde med sauene:

:værsågod:

Overskriften er dermed like misvisende som resten av argumentasjonen - ingen syklet på et dyr, og sauer i veien var årsak til ulykken.

Floksa sa for 8år siden:

:rofl: Det er jo sel følgelig er svært godt poeng.
Men de kunne gjort det bedre.

Hevngjerrige sauer angrep syklister! (Denne er muligens mer for nettavisen..)
Gale sauer på veien!
Syklister veltet AV sau!
Sauer funker ikke som airbag for syklister!
Gale syklister prøvde å drepe sau med sykkel!!

Floksa sa for 8år siden:

Jeg er jo fortsatt ikke enig.
Da syklet de enten for fort (tenk om det hadde vært en barnehage på tur!!) eller så var de ikke aktpågivende nok.
Man kjører ikke av veien fordi det er glatt, men fordi man ikke avpasser farten etter kjøreforholdene. Selv om det sitter LANGT inne hos mange å akseptere.

Bluen sa for 8år siden:

Jeg er dypt uenig med deg, men jeg er fortsatt sjokkskadd etter å ha lært at veganere ikke kan bruke ull, så jeg bør nok ikke uttale meg om noe som har med sauer å gjøre. :knegg:

Maverick sa for 8år siden:

Floksa, hvor lang tid bruker du på å kjøre gjennom Østerdalen hvis du til enhver tid skal avpasse farten slik at du er garantert å kunne stanse i god tid uten å kjøre i grøften hvis en elg hopper ut i veien?

Floksa sa for 8år siden:

Jeg gjør jo ikke det. Men jeg aksepterer jo også at det ikke er elgen som er øtløsende, men min fart.

Maverick sa for 8år siden:

Det er ingen som har lagt skylda på sauene her, men at de plutselig dukket opp i veien var en utløsende årsak til at syklistene hektet seg i hverandre.

Det er gjerne nevnt "elg" når det er snakk om "elgpåkjørsel" også, uten at elgen får skylda.

Ine sa for 8år siden:

Jeg tipper det heller var syklistene som plutselig var i veibanen, ikke sauene.

Maverick sa for 8år siden:

Vel, de ble overrasket av at sauene var i veien. Jeg går ut i fra at det for syklistenes del føltes som om de plutselig dukket opp i veien, om det så var fordi de hoppet ut i veien, eller fordi sauene lå der bak en sving, det er nå så sin sak. Man trenger ikke sykle veldig raskt og være helt birkenfreak for å bli litt overrasket over at veien går fra å være vei, til å være saueseng.

Floksa sa for 8år siden:

Det var en god måte å si det på!

La oss bruke glatt vei som eksempel.
I en sving er veien plutselig iset.

Dersom du er aktpågivende nok og får avpasset farten kommer du fint helberget gjennom svingen.
Er du ikke det, kjører du av veien.

Er fart eller glatt vei årsak til at du (ikke) kjørte av?

Maverick sa for 8år siden:

Egentlig synes jeg bøndene burde passe bedre på sauene sine slik at de ikke henger og slenger rundt i veiene og er i veien (pling) for trafikanter.

Input sa for 8år siden:

Hvorfor er det så sjokkerende?

Bluen sa for 8år siden:

Jeg kan (på en god dag) skjønne at veganere ikke vil spise noe som er animalsk (selv om dyret ikke skades i produksjonen av det, som egg, f.eks.), men at de heller ikke kan kle seg i noe som kommer fra dyr - om dyret aldri så mye lever videre i beste velgående etter barberinga - ante jeg ikke. Det kom overraskende på meg. Skinn skjønner jeg bedre.

Java sa for 8år siden:

Husk nå at sauer er ålreit dyr!

Floksa sa for 8år siden:

Er du sikker på at du vil starte den debatten? :D

Maverick sa for 8år siden:

Jeg vil jo forvente at enhver ansvarlig dyreeier vil sørge for at ens dyr ikke blir påført unødig skade, i samme grad som jeg forventer at enhver selvstendig næringsdrivende verner om sine ressurser.

:glis:

Floksa sa for 8år siden:

Nettopp! Så mitt forsalg er jo at vi bare stenger alle veier :hjerter:
Da får jeg gjort nettopp det.

Maverick sa for 8år siden:

:hehehe:

Elise sa for 8år siden:

Nei, nå får du kutte ut. Om man tryner på glatta, eller kjører ut eller whatever, er SELVSAGT glatta årsak til det!

Floksa sa for 8år siden:

Hvordan greier du å komme til den konklusjonen?
Om man avpasser farten etter forholdene vil ingenting skje.
Da ER det ikke glatta, men farten.

La oss si du kjører på sommerdekk når det første snøfallet er et faktum
(En realitet hver eneste høst i Norge). Er det glatta, manglende vinterdekk eller det faktum at du valgte å kjøre som er årsak til at du kjører ut?

Elise sa for 8år siden:

En kombinasjon. Hadde det ikke vært glatt, ville man ikke kjørt ut, så da er det en av årsakene.

Jeg lurer på om du har et helt annet forhold til ordet årsak/grunn.

Floksa sa for 8år siden:

Neida. Men jeg har et veldig avklart forhold til mitt ansvar som bilfører.
Og ansvar for egne valg. Man kjører ikke av veien fordi det er glatt. Man kjører av veien fordi man ikke har tilpasset farten etter forholdene.
Jeg har selv frontkollidert i lav fart, i sving med ishinne. Det satt sinnsykt langt inne å forstå at det var MIN fart som gjorde at vi kolliderte. Ikke glatta.
Hadde jeg kjørt langsommere (hvilket i det tilfellet ville vært gangfart) så ville jeg ikke kollidert.

Elise sa for 8år siden:

Ja, men vi snakker ikke om ANSVAR her, det er jo noe helt annet!

Om det ikke hadde vært glatt, hadde du heller ikke kollidert, dermed er glatta en av årsakene.

Floksa sa for 8år siden:

Hadde jeg ikke avpasset farten etter forholdene ville jeg fortsatt kollidert.

Input sa for 8år siden:

Interessant. Som veggis-ish vil jeg si at det er litt same shit for meg etter at noe(n) har dødd, men ved å spise kjøtt og bruke dyreprodukter, bidrar jeg jo til at dyr har det kjipt mens de lever. Sjokkerende at det ikke går an å skjønne det av seg selv. (Neida.) (Og ja, jeg burde vært veganer.)

Java sa for 8år siden:

Mens jeg ikke skjønner at det ikke går an å forstå at ikke alle dyr har det kjipt mens de lever. Sjokkerende at det ikke går an å skjønne det av seg selv.

Bluen sa for 8år siden:

:confused: Bidrar man til at dyr har det kjipt mens de lever ved å bruke klær av ull? Jeg innrømmer gladelig at jeg ikke veit nok om sauer, men bør de ikke klippes av hensyn til dyrevelferden også? Ellers ender de vel opp sånn, nærmest handikappa?

[img]https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ9W35bj9iua-wfx8XEfb1CARXbenNd2zH0iCT9zA1hU3fBHQ3YRg[/img]

Teofelia sa for 8år siden:

Kanina sa for 8år siden:

Aiii! Dette er vel tvert i mot et eksempel på en sau som er avlet frem for å produsere abnormt mye ull, og som ikke er særlig godt eksempel på god dyrevelferd. Poenget hvis man er i mot ull som følge av dyreplaging, må vel være at man er i mot sauehold i det hele tatt..?

Bluen sa for 8år siden:

Nei, det er en australsk sau som har rømt fra flokken og vært borte i flere år. :knegg: Ja, de vil sikkert at alle dyr skal leve fritt, om de overhodet skal leve. Jeg skjønner jeg er domm nå, så jeg skal gi meg.

Teofelia sa for 8år siden:

Jo, men den hadde vel ikke sett slik ut om den ikke hadde vært avlet frem for å bære mye ull, er vel det Kanina prøver å si. Sauer har ikke fra naturens side et problem med å gå uklippet; det problemet har bare de artene vi har tuklet for mye med.

Kanina sa for 8år siden:

Ja, men australske sauer er ikke ment å kunne leve fritt i naturen. Jeg vet ikke hvordan det står til med norske sauer som ikke blir klippet, jeg innbiller meg at de tåler det bedre.

Jeg synes det er et mer relevant motargument at vi har hatt sauer i Norge i tusenvis av år, og at de er et viktig innslag i natur og kulturlandskap, og å slutte med sauehold ville hatt store konsekvenser for andre arter i naturen vår. Men det er jo ville arter, så de gjelds sikkert ikke.

Floksa sa for 8år siden:

Et vegansk livssyn handler om at vi ikke kan/skal bruke andre arter uansett.
Uansett hvor bra de har det så har vi ikke rett til å ta produktene de produserer

Veganisme er et godkjent livssyn ja. Det er jo religion mer enn matvalg.

Maverick sa for 8år siden:

"Godkjent livssyn"? Finnes det en sertifiseringsmulighet for livssyn? :knegg:

Floksa sa for 8år siden:

Det er et krav i forskift i hold av småfe at dyra skal klippes eller nappes (de røyter av om de ikke klippes, i allefall de fleste rasene) minst en gang i året. En sau med helårsull har det ikke godt nå. De blir fryktelig varme.

Input sa for 8år siden:

Det skjønner jeg, og det er grunnen til at jeg spiser kjøtt fra vilt og gårder som tilbyr gode oppvekstvilkår. Men for veganere er vel dyrehold i seg selv problematisk.

Floksa sa for 8år siden:

Du har krav på tilrettelegging på arbeidsplass og skole ja. Akkurat som man har krav på å få be i pausen sin feks. Eller fritak fra skolegudstjeneste....

Maverick sa for 8år siden:

Ah, ja, fant Aftenposten-artikkelen ang likestillings- og diskrimineringsombudets avgjørelse ifht h*n som mistet jobben pga veganisme. Jøss.

Velvel, vi har tilrettelagt for veganere i alle år fra før.

Pelle sa for 8år siden:

Hø? Jøss, da lærte jeg noe nytt.

mave; link?

Maverick sa for 8år siden:

www.aftenposten.no/norge/Na-er-veganisme-godkjent-som-livvsyn-10503b.html

Señora sa for 8år siden:

Merkelig tråd.

Det gikk fint med sauene, damen (42) som veltet er alvorlig skadd i følge en ny oppdatering.

Han andre har knekt noe her og der og er lettere skadd.

annemede sa for 8år siden:

Men hvor aktpågivende skal man være? Om jeg kjører bil på en motorvei, ville jeg ikke forventet at et lite barn var ute og gikk langs veien. På samme måte vil jeg om jeg kjører eller sykler på en landevei som ikke er skiltet med fare for dyr, forvente at det finnes dyr i veibanen.

Floksa sa for 8år siden:

Alle landeveier er potensielt utsatt for dyr

Feks rv 3 går store dele av veien gjennom beiteområder. Helt uten at det er skiltet.

Floksa sa for 8år siden:

Det er fryktelig leit. Tråden min var ikke ment å henge ut de som ble skadd, men avisa for utrolig dårlig framstilling.

gajamor sa for 8år siden:

Sauer røyter om de ikke blir klippet, og er det mange av dem blir det liggende ganske mye løsull rundt omkring. Det er faktisk ikke bare heldig for andre dyr, det går med en del fugl rundt omkring fordi de setter seg fast i ulldotter: www.faroenature.net/gallery/displayimage.php?album=4&pid=3633

Villsau har det relativt lite kjipt mens de lever, og jeg skjønner overhodet ikke problemet med å bruke ull som faller av av seg selv. Men det er klart; livssyn er ikke alltid logiske.

Floksa sa for 8år siden:

De spiser ikke honning eller mat farget med lus, eller vin filtrert gjennom noe animalske greier og (mange) har heller ikke kjæledyr (der finnes det dog en god posjon dobbeltmoralisme, forbausende mange driver med hest) og andre igjen fôrer sine katter og hunder vegansk. Det er facinerende.

banana sa for 8år siden:

Anerkjenner veganere at vi har blitt homo sapiens bl.a. fordi vi har spist kjøtt?

zinatara sa for 8år siden:

Å fôre kattene og hundene med vegansk fôr er jo utrolig dobbeltmoralsk med tanke på dyrevelferd.

Java sa for 8år siden:

Mennesket er en del av naturen. Vi er rovdyr, som andre rovdyr. Over tid har vi utviklet systemer for å forvalte naturen og vi har domestisert dyr for vår egen vinning. Dette er ikke noe nytt. Samspillet mellom mennesker, domestiserte dyr, dyrket mark, ville dyr og planter er viktig. Det er ikke slik at hvis vi mennesker slutter å leve av naturen, holde dyr og forvalte bestander av ville dyr så vil alle dyr i verden få et mye bedre liv. Store områder vil gro igjen og mange arter vil miste sitt livsgrunnlag.

Det det handler om er å forvalte naturen og dyrene på en bærekraftig måte som tar vare på dyrevelferden. Hvordan man gjør det på best mulig måte er et viktig område for diskusjon. Ikke om mennesker skal nyttiggjøre seg av dyr.

Så ja, sauer i veien må vi regne med.

Floksa sa for 8år siden:

Det er jo ikke slik at de er en ensartet gruppe. DD som er her er jo kjempe reflektert og kunnskapsrik.
Mange er der og en del er helt på jordet.
Det som provoserer meg er den manglende kildekritikken som er gjennomgående. Jeg har all respekt for folk som ikke spiser dyr eller bruker produkter fra dyr fordi de mener vi ikke har rett til å bruke andre skapninger. Det er et livssyn jeg både kan forstå og respektere.
De som derimot hevder alle produksjons dyr lider, at inseminering er voldtekt og at kuas tap av kalven i melkeproduksjon kan sammenlignes med å ta det nyfødte barnet fra et menneske, de kan ta seg en stor, stor bolle.
Det blir både unyansert og kunnskapsløst. Og når forholdene i utenlandske produksjoner og slakterier brukes som argument mot norskproduserte varer. Hallo!! Det er et argument FOR norskprodusert!

gajamor sa for 8år siden:

Grunnen til at mennesket som art har klart seg så bra er at vi er veldig tilpasningsdyktige. Det finnes populasjoner som har levd som vegetarianere, og tildels veganere, i mange generasjoner (deler av India), og det fins populasjoner som har levd nesten utelukkende på kjøtt i flere tusen år (inuitene). Statistisk sett ser det ut til at et kosthold med mye grønnsaker og lite kjøtt er det som er sunnest for gjennomsnittsmennesket. Men det er heller ikke et argument mot sau, men et argument mot å importere kjøtt og for å utnytte mer av de norskproduserte matvarene; både kjøtt, fisk og grønnsaker.