Niobe sa for 8år siden:

Tjomlid skrev om det i 2015: tjomlid.com/2015/01/16/islamistisk-motivert-terror-utgjor-bare-to-prosent-av-alle-terrorangrep-i-eu/

Input sa for 8år siden:

Jeg fant det her. Tjomlid pleier å være en pålitelig kilde, men jeg er åpen for at han ikke er det i dette tilfellet.

Maverick sa for 8år siden:

Statistikken finnes på Europols nettsider.

Polyanna sa for 8år siden:

Jeg tror det var en statistikk som ble laget for en tid tilbake, jeg har sett den sitert mye, og jeg har aldri skjønt den. Jeg tror den dekker hele århundret eller noe. :vetikke:

Niobe sa for 8år siden:

I følge artikkelen gjelder statistikken 2009-2013.

rine sa for 8år siden:

Det tviler jeg sterkt på at han er. Hvis man går tilbake til 70-tallet og RAF f.eks. vil nok tallet på muslimer som utfører terrorhandlinger ikke være spesielt høyt i forhold til andre grupper, men nå på 2000- tallet? Jeg vil tror at man er nærmere sannheten om man sier at 2 % av terrorhandlingene er utført av ikke-muslimer, selv om det selvsagt heller ikke er et nøyaktig tall. Jeg synes det er rart at du har så dårlig hukommelse når det gjelder relativt ferske terror-tragedier at du uten videre tar en tilfeldig blogger sine uttalelser for god fisk, og jeg synes det er enda rarere at FP, som normalt sett er raske med å etterspørre statistikk og fakta når noen kommer med hårreisende påstander, lar utsagnet ditt stå uimotsagt så lenge. :sjokk:

Her kan du lese litt om terror på 2000-tallet.

www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorisme/dette-er-de-verste-terrorangrepene-i-europa-siden-aar-2000/a/23645003/

Polyanna sa for 8år siden:

Ah, jeg har ikke tid til å grave helt ned nå, men går man to hakk dypere enn det Tjomlid har giddet denne gangen, så ser det ut til at man teller med ekstremt mye som et "terroristangrep" og ikke bare dødelige angrep. Kilden tjomlid bruker har cherry picked tall for å få frem det de ønsker, og Tjomlid har slukt det rått. Svakt!

Man kan finne mer her: www.europol.europa.eu/content/211-terrorist-attacks-carried-out-eu-member-states-2015-new-europol-report-reveals

rine sa for 8år siden:

Jeg skal sjekke hvilke tall Fotballfrue har å komme med. :et øyeblikk:

:gal:

Maverick sa for 8år siden:

Morsomt at du refererer til statistikk fra Europol som "en blogger", rine. :knegg:

Polyanna sa for 8år siden:

Han har ikke brukt statistikk fra Europol, men en nettside med en agenda, nemlig thinkprogressive.org, som igjen har plukket og ganske skjevt fremstilt data fra europol. Så vidt jeg kan se har han ikke gått til kilden selv.

Maverick sa for 8år siden:

Jeg har ikke lest tjomlid-innlegget, men Huffington Post og den statistikken det var linket til fra Europol der, som var av litt eldre årgang enn det du linket til, Polyanna, var det fra 2013 da, tro? Mye har skjedd siden da, så klart.

Polyanna sa for 8år siden:

Og hvis man leser siste rapport litt, så ser det ut til at det de kaller "jihadistangrep" er omtrent de eneste med dødelige utfall i 2015, selv om det utføres en god del angrep også av høyreekstreme, venstreekstreme og separatiskorganisasjoner. Men der dør stort sett ikke folk. De fleste av oss tenker nok på terrorangrep som angrep der mennesker blir drept.

Guava sa for 8år siden:

Det ser ut som den dekker antall angrep over et visst tidsrom uten å ta hensyn til skadeomfang og dødsfall.
Jeg synes Tjomlids blogginnlegg er sterkt misvisende og bagatelliserende.

Europol har årsrapporter liggende åpent.

Det er relativt få jihadistangrep i EU, men de er disse som tar mange liv og skader mange.
Det er mange separatistangrep i antall, men de forårsaker dødstall og antall skadene i slikt omfang. De går mer ut over bygninger. De er også mer lokalt rettet mot strategiske mål.
Det samme gjelder visst venstre og høyre-ekstremister.

Dødsfall forårsaket av terroristangrep i 2015 i EU var 151 hvorav 150 fra jihadistangrep og 1 som ble beskrevet som left wing anarkist.

Ser man samme år på antall angrep er det snakk om få jihadistangrep, men økende og med svært alvorlige konsekvenser.

Jeg synes ofte det er ok at Tjomlid setter ting i perspektiv, men han må også leses med noen klyper salt.

Guava sa for 8år siden:

Ah flere som har rotet fram! :)

rine sa for 8år siden:

Han har jo tydeligvis lest statistikken som Fanden leser bibelen, og statistikken er rimelig irrelevant for en diskusjon om frykt og tildekkede muslimer, synes jeg.

Og så er det vel ikke farlig å si at de fleste terrorhandlinger i vår tid utføres av muslimer? Vi vet hvorfor det er slik, vi vet at det ikke er det samme som at alle muslimer er terrorister eller slemmere enn folk med andre livssyn. Alle som er litt oppdatert på historie og samfunnsfag vet at hvem som er "the bad guys" endrer seg fra århundre til århundre, til og med fra tiår til tiår. Det er ikke så fryktelig lenge siden kristne sto for bestialske og brutale handlinger over store deler av verden, (noen steder holder de jo fremdeles på) og om hundre år er det sikkert andre konflikter som er større enn den mellom IS og vesten. Men nå er det altså IS vi er redde for, og med god grunn, jeg antar det ikke er så veldig lenge til det smeller igjen. :sukk:

Maverick sa for 8år siden:

Hmja, kanskje det? Det har ikke slått meg at det først defineres som terror om noen dør, men mulig det er vanlig tolkning?

Maverick sa for 8år siden:

Joda.

Og Trump. Og Putin. Og israelsk bosettingspolitikk. Og antifeminister som Breivik.

:sukk:

Guava sa for 8år siden:

Det er terror også om bygninger skades, men i konteksten Tjomlid beveger seg hvor frykt er tema så er det relevant om terror for eks. rammer "blindt" og tar livet av mange eller om det er snakk om et baskisk partikontor som er ødelagt.

Det som drar opp antall er jo Nord Irland og Baskere. Det har de senere årene ikke utgjort det store med tanke på generell frykt i hele Europa.

Maverick sa for 8år siden:

Igjen - jeg har ikke lest Tjomlid.

Input sa for 8år siden:

Jeg synes det blir litt rart at det at noen dør er et krav for å kalle det terror. Hva om hensikten var at noen skulle dø, men så gikk det ikke etter planen?

Guava sa for 8år siden:

Men det er da heller ikke kriteriet. Ikke all terror har til hensikt at noen skal dø heller.
Selvmordsbombing har det, men de fleste terrorangrepene har nok ikke det.

rine sa for 8år siden:

Ja, det er helt tydelig at noen har mer taket på dette med terror med "vellykket utfall" enn andre. :nemlig:

Polyanna sa for 8år siden:

Det ville i hvert fall vært redelig om de som laget disse artiklene skilte mellom "kastet stein gjennom vindusrute" og "drepte folk i et avislokale", og det kan man godt finne frem til, om man gidder å lese.

Polyanna sa for 8år siden:

Nei, han har klippet og limt rett fra ProgressiveThinking, som jeg tror har enten klippet fra Huffinton Post, ellers så har de klippet fra førstnevnte. Og de har gjort det meget kreativt, for å få frem et ønsket budskap.

rine sa for 8år siden:

Enig. Det blir litt som Hege Storhaug eller disse "Norge for nordmenn"-sidene som jeg ikke husker hva heter, men som driver og spyr ut propaganda på FP og andre steder, bare med motsatt fortegn. Fakta er bra, uansett hvilke sympatier man har.

Polyanna sa for 8år siden:

Og det er ekstremt teit, for det blir veldig lett å gjennomskue, folk skjønner jo at det bare er tull, og det ødelegger all troverdighet!

Maverick sa for 8år siden:

Helt enig i at tallmanipulering er tullete. Integritet må til.

Nabbe sa for 8år siden:

Hvorfor det, det andre er jo om mulig, enda verre?

rine sa for 8år siden:

Jeg ser ikke poenget med at folk skal slutte å gifte seg eller å ha sex fordi det finnes tvangsekteskap og voldtekt. :undrer: Men hijaben er for veldig mange/opprinnelig et plagg som kvinner skal dekke seg til med, opprinnelig/for veldig mange fordi mannen har bestemt det. Av den grunn synes jeg de som kan velge selv godt kan droppe den. Jeg har veldig lite sansen for sånne "jeg er en moderne muslimsk kvinne og bærer en statement-hijab"- greier. Det blir litt det samme som alle de hjemmeværende cup-cake mødrene som er går baklengs inn i framtiden ved å bruke sitt frie vilje til å være hjemmeværende på fulltid.

Trulte sa for 8år siden:

Religiøse hodeplagg kan føre til avstand. Heldekkende vil høyst sannsynlig føre til at etniske nordmenn unngår å bli kjent med vedkommende. Kjedelig, men slik er det per i dag. Og det vil være naivt å tro at den norske befolkning er så inkluderende og åpen per i dag at man vil inkludere vedkommende. Slik at fordi jeg ønsker integrering så ønsker jeg også at personer som kan reduserer heldekkende til kun hodeplagg der man ser ansiktet, og har mulighet for å smile til hverandre. Tar man bort kroppsspråket vil veldig mange oppfatte det som skummelt. Slik er det bare.

Candy Darling sa for 8år siden:

Det første smitter, det andre gjør ikke. Hvis ikke du tenker at jo flere som lever i samboerskap eller alene, jo færre vil bli tvunget til å gifte seg?

Når det er sagt, er jeg jo en stor tilhenger av at man skal få velge selv det aller meste som omhandler eget utseende, men det er definitivt greit å tenke gjennom hvilke signaler man sender og hvordan det påvirker andre, hvis man er opptatt av sånt. På den måten er hijab ikke så ulikt silikonpupper og fillers. Hvis man ikke synes "ser ærbar ut" er mer høyverdig enn "se pen ut", da, det gjør ikke jeg.