Eg skal ha eit kamera i prisklasse 4-8000. Eg er nybegynner på digital fotografering, men har fotografert ein del analogt tidleg i 20-åra og vil nok relativt raskt kunne lese meg opp igjen på ein del av dei manuelle innstillingene. Eg har landa på systemkamera utan speil eller hybridkamera. Eg vil bruke kamera til hobbyfotografering og kan tenke meg å lære å jobbe med ulike objektiv, og er særlig interessert i å ta bilete med makro. Kompaktkamera-funksjonene har eg på ein måte dekka i telefonen.
Så, anbefalinger og kravspec-liste i jakta på det perfekte kamera?
Eg ser for eksempel på Samsung NX500, som ser ut til å ha "alt" utanom søker. Kor stor ulempe er det å ikkje ha søker?
Eg ser fokuspunkter varierer frå 20-200 på ulike kamera i testar. Kva betyr dette?
Jeg syns det er en fordel å ha søker fordi jeg klarer å holde kameraet stødigere, og jeg syns det er lettere å ramme inn bildet. Men det er sikkert en smakssak.
Makro er veldig gøy forresten! En helt ny verden åpner seg. :D
Jeg har et hybridkamera som jeg er veldig fornøyd med det, men det er ikke alle forhold det er like enkelt å fotografere med som speilrefleksen, fordi jeg ikke har søker og dermed blir avhengig av å se på skjermen og det er ikke alle lysforhold det er så enkelt. Jeg har Sony A6000, med to linser (16-50 og 50-210).
Jeg har speilrefleks også, men det er hybridkameraet som brukes mest, rett og slett fordi det er lite og nett og tar liten plass i vesken.
Eg har analogt speilrefleks-kamera som eg kjøpte i 97, og erfaringa mi er at det blir såpass mykje å dra på. Eit systemkamera er enklare å faktisk bruke, fordi det er lettare å ta med. Dei ligg på 250-500 gram, dei eg ser på.
Eg trur søker er viktig, ja. Det er ein del av systemkamera som har det og.
Jeg har et Sony NEX-6 systemkamera som jeg er fantastisk godt fornøyd med. Nå har det sikkert kommet en nyere og bedre versjon (jeg kjøpte det i 2012, tror jeg). Det er lett å ha med seg, tåler en trøkk, lett å stille inn, lett å ta gode bilder om man ikke gidder å fotonerde seg helt inn i det aller helligste, men med gode muligheter for en del nerding hvis man gidder det.
Dette ønsker jeg meg også. Det har kommet enda en oppfølger, men det er mye dyrere (A6300).
Jeg har vanlig speilrefleks, og selvom jeg liker bildene liker jeg ikke å drasse på det, så det blir ofte til at det ligger igjen hjemme. Og det er jo litt synd.
Sony a6000 er et veldig bra kamera, a6300 er litt bedre i dårlig lys og har noe bedre autofokus. Kit-linsen (16-50mm) er dårlig, jeg bruker mest 24mm/1,8 på min. Fujifilm (X-serien) har også gode kamera med APS-C sensor (samme størrelse som mange speilrefleks-kameraer).
Olympus og Panasonic har gode mikro 4/3 kameraer (mindre sensor enn speilrefleks) og gode linser.
Jeg bruker søker mye, spesielt når det er sol ute; søker trekker også mindre batteri enn skjermen. :-)
Det er eit veldig godt poeng, det med batteriet. Eg har grubla litt over kor vidt søkar er nødvendig med touchscreen. Men eg ser i ein del omtaler at ein automatisk tar bilete når ein forsøker å søke med touchscreen, og det verkar jo litt slitsomt.
Jeg har ikke forsøkt systemkamera med touchscreen (bruker det på telefonen), vil tro det har sine fordeler og ulemper. Sony a6000 har veldig god autofokus, veldig rask med mulighet for objekt-sporing, øye-fokus og lagring av ansikter (slik at det fokuserer på riktige ansikter når det har flere å velge i).
Eg har rådført meg med nokre fotokyndige folk eg kjenner IRL og nå, og det er ganske eintydig anbefaling av Sony a6000. Dei som har andre kamera, seier at dei er for dyre og avanserte og at dei ikkje anbefaler dei til nybegynnarar. Så eg heller mot det.
Eg har nx500, ser du nemner den over. Det er eit godt kamera, men mangelen på søkar gjer det heilt "ubrukeleg" for min del, så eg dragsar i staden rundt på speilrefleksen. :) NX1 er på mange vis akkurat same kamera, men med søkar, til ein høgare pris.
Samsung er elles på veg "ut", dei avsluttar visst heilt kameradelen, så der kan du nok i tilfelle gjere gode bruktkupp.
Eg kan godt vere med og heie på Sony sitt a6000, kjenner fleire som har og som er godt nøgde. :)
Etter å ha lese meg litt opp på ymse testar (har faktisk brukt heile dagen på det, apropos å skaffe seg ein hobby :knegg: ), har eg komme fram til at eg trur eg vil ha speilrefleks med optisk søkar likevel. Eg ser at dei speillause kamera har elektronisk søkar og at det i realiteten bare blir det same som skjerm. Det har visst komme ein del fine, mindre speilreflekskamera på marknaden. Så nå kikker eg på Canon EOS 100D, som ser ut til å vere eit fint, lite nybegynnarkamera.
Siden det så ut som du hadde bestemt deg så ville jeg ikke si noe, men jeg tror du hadde angret på å ikke gå for speilrefleks. Hvis du virkelig tror at fotografering er noe du kan ha stor glede av. Da jeg fikk det første speilreflekskameraet så trodde jeg at det var for stort til å drasse mye på, så jeg tenkte jeg ville bruke det lille kameraet like mye. Det ble aldri brukt igjen. Det er en vanesak å ha med stort kamera, og jeg tenker aldri over det lenger. Jeg har med kameraet "over alt". Jeg har Canon 650D, og for meg som har små hender så har Canon et nettere kameragrep enn mange andre merker. 100D er enda mindre, så jeg tror ikke du vil oppleve det som veldig stort.
Jeg vil også anbefale deg å skaffe et godt fotoredigeringsprogram først som sist, og lære å bruke det. Jeg bruker Photoshop Elements, og etterarbeidet på bildene er noe jeg virkelig koser meg med.
Net on net har tilbod på Nikon D3300 med to objektiv, 18-55 og 55-200 til 5500,- Det er ganske mykje mindre enn eg hadde sett føre meg å måtte ut med, men utifrå det eg finn av testar var det eit av dei beste nybegynnarkameraene i 2014 (og det er ikkje så viktig å ha nyast top notch- utstyr). Er dette ein god deal? Det ser eigentleg slik ut.
Etter å ha diskutert litt med mannen har vi landa på Nikon D3300. Det ser ut som eit greit kamera å starte med, og det er prismessig ganske mykje gunstigare enn dei andre som er aktuelle. Så nå er kamera i bestilling. :hyper:
