Che sa for 17år siden:

Ja, hva synes damene?

Maz sa for 17år siden:

Hun er nå datter av Norges monark uansett hva hun kaller seg. Sånn sett er hun og vil bli kalt prinsesse åkke som.

Samtidig er det jo slik at vi i Norge har avskaffet adelige titler for de utenom den nærmeste kongefamilien.

Formeninger har jeg men jeg bryr meg fint lite. Storm i et vannglass dette,

Che sa for 17år siden:

Ja, det er det - men jeg går liksom å venter på at dette brukes i argument mot monarkiet...

Maz sa for 17år siden:

Jeg anser henne jo ikke som en vesentlig del av monarkiet lenger jeg da. Hun er vel nummer 4 i arverekken, og omtrent like relevant som Prinsessee Ragnhild og Astrid var i min barndom.....

Jeg vil si kongefamiliens slektninger i Brasil og deres virksomhet for meg er langt værre enn engleprat, men omtrent like relevant.

Nooria sa for 17år siden:

Ja, jeg synes hun burde fått dronningtittelen :nemlig:.

DM sa for 17år siden:

Jeg trodde hun hadde gjort det allerede?

Nooria sa for 17år siden:

"Hennes kongelige høyhet" har hun sagt fra seg.

polarjenta sa for 17år siden:

Hun er prinsesse enda vel, men har sagt fra seg den derre kongelig høyhet tittelen. Så hun har ingen offisiell posisjon i det norske kongehus lengre.

DM sa for 17år siden:

Hva er forskjellen?

Nooria sa for 17år siden:

Godt spørsmål... men hva trodde du at etternavnet hennes var?

Nelly Nickers sa for 17år siden:

Det har jeg ingen formening om.
Märtha får bestemme det selv, synes jeg. ;)

dharma sa for 17år siden:

Akkurat det har jeg ingen formening om.
Jeg liker Märtha jeg, men hun måtte da ha skjønt at det ble debatt om denne engleskolen.

DM sa for 17år siden:

Engelsen?

Seriøst, har ikke peiling, hun er jo Matha Louise liksom ... :p

Nooria sa for 17år siden:

Det tipper jeg at hun i aller høyeste grad hadde skjønt og forventet... jeg tror imidlertid ikke at et menneske forblir upåvirket av mediatrøkk selv om det på forhånd var forberedt på at det skulle komme.

Søster sa for 17år siden:

Nei, hun heter vel prinsesse Mærtha Louise fru Behn? Det er da sånn det gjøres?

Foresten stemte jeg på at hun burde gi fra seg tittelen, men det mente jeg lenge før englestøvet og lysfontena også.

polarjenta sa for 17år siden:

Forskjellen er at som hennes kongelig høyhet så hadde hun offisielle plikter og apanasje og hun var endel av den offisielle kongefamilien som fikk vinke fra slottsbalkongen. Som bare prinsesse har hun ingen offisielle forpliktelser og får heller ingen apanasje, og hun får ikke vinke fra slottsbalkongen på 17. mai;)

dharma sa for 17år siden:

Det er jo forsåvidt sant, det er vel måte på hvor beinhard man skal være og.
Jeg er forresten fryktelig delt her jeg. Synes det var både tøft og dumt av henne.

Skilpadda sa for 17år siden:

Kan da ikke se noen grunn til at hun burde gjøre det, så lenge vi har monarki. Det er jo hele poenget med monarki, det at barna til kongeparet blir prinser og prinsesser (og får arverett til tronen) uansett hvor mye eller lite egnet de er til det.

nolo sa for 17år siden:

Nei, den må hun bare beholde for min del.

Sitron sa for 17år siden:

Jeg syns hun kan gjøre det. For å vise at hun er såpass moden at hun ikke ønsker å involvere (i like stor grad hvertfall) et såpass respektabelt kongehus i hennes hokus pokus.

Tangina sa for 17år siden:

Miss Norway sa for 17år siden:

Ja, bort med tittelen! Både til henne og resten!

Sorry, men jeg er så republikaner at jeg ikke klarer å skille person eller sak eller noentingsomhelst når jeg får sjansen til å si min mening om kongehuset.

Nessie sa for 17år siden:

Nei, så lenge det er monarki i dette landet så synes jeg ikke hun skal det.
Hun har jo ikke akkurat brutt noen lover eller gjort noe kriminelt? :vetikke:

Skilpadda sa for 17år siden:

Nei, det er en annen sak - de er ikke relevante i det hele tatt, ettersom de ikke har (og aldri har hatt) arverett til tronen. Det er riktignok lite sannsynlig at Märtha skal ende opp som dronning, nå når Håkon har fått to barn, men helt umulig er det ikke. Ingen av Brasil-gjengen står i fare for å bli statsoverhoder.

Søster sa for 17år siden:

:dulte:

Skilpadda sa for 17år siden:

Ja, selvsagt. :nikker: Men jeg ser ingen grunn til at hun skal si fra seg tittelen - jeg synes Stortinget skal ta den fra henne (og fra resten av familien hennes).

Maz sa for 17år siden:

Hadde ikke kongens søstre arverett til tronen? Hvem var da etter ham i arverekken før han fikk barn?

Jeg er ikke akkurat så engasjert i dette med det virker veldig veldig pussig på meg.

Jeg trodde gutter gikk først men at kvinner kunne arve om det ikke var mannlige arvinger.

Maz sa for 17år siden:

Ser nå at den Norske grunnloven ikke ga jenter arverett, men at de faktisk har arveret til den Britiske tronen. Rimelig langt uti da men likevel.

Ser videre at før 1814 så hadde kvinner arverett om det ikke fantes mannlige arvinger, men den flotte grunnloven fjernet denne, også har det kommet tilbeke på 70 tallet.

Man lærer noe nytt hele tiden gitt.

Maggie74 sa for 17år siden:

Helledussan... får jo være grenser for hva man skal blande seg bort i. Så vidt jeg har forstått så tjener hun sine egne penger og holder seg stort sett for seg selv med sin familie. La henne hete prinsesse. La henne temme engler, eller hva søttan hun har tenkt å gjøre.

Maz sa for 17år siden:

Forresten om en snakket om å si fra seg arveretten til tronen så kan jeg se poenget, men om vi allerede har to prinsesser uten arverett, skal vi da ha en uten tittel med arverett? Pussig.

Spesielt siden alle vil kalle henne prinsesse uansett.

Hasselnøtt sa for 17år siden:

For meg må Martha gjøre akkurat som hun vil. Jeg har ingen sterke meniner om hennes virksomhet eller monarkiet.

Pope sa for 17år siden:

Jeg synes det er flott at norge har kongefamilie og er stolt over det. Kanskje i enda større grad de gangene jeg har bodd i utlandet. Mange utlendninger, spesielt tyskere har også kommentert at de skulle ønske at deres land hadde konge/dronning osv.

At ML er datter av en konge syntes jeg naturligvis skal gi henne prinsessetittel, ergo beholde denne tittelen. Men at hun ikke skal være HKH, syntes jeg er helt naturlig da hun har skaffet seg vanlig arbeidsinntekt og ønsker å drive for seg selv-

Che sa for 17år siden:

Jeg er definitivt ingen royalist, men mener at så lenge vi har monarki i landet, så er Märtha prinsesse, enten hun vil det eller ei. For Märtha sin del bør jo dette være et argument MOT monarkiet iallefall...

TBM sa for 17år siden:

Jeg synes vi - det norske folket - skal si fra oss hele kongehuset.

Noba sa for 17år siden:

Så lenge Norge er et monarki synes jeg det er riktig at Märtha har prinsessetittel :nikker:

Skilpadda sa for 17år siden:

Nei, det er bare etter den endringen som kom i 1970-årene at kvinner fikk arverett til tronen overhodet, og loven hadde ikke tilbakevirkende kraft (gjelder ikke for personer født før 1972, eller når det nå var Märtha ble født), så Astrid og Ragnhild og deres barn har fremdeles ikke arverett. Det var ingen etter Harald i arverekken før han fikk barn.

Nebbia sa for 17år siden:

Dette var jeg ikke klar over. Hva hadde skjedd hvis Olav og Märtha ikke hadde klart å få flere barn enn Ragnhild og Astrid? Ville monarkiet dødd ut, eller hadde de importert en fjern royal slekting?

Nebbia

Skilpadda sa for 17år siden:

Slik jeg har forstått det, måtte det en grunnlovsendring til om de skulle importert en ny konge i en slik situasjon. (Som også ville være tilfelle om Håkon, Märtha og alle barna deres plutselig omkom.) Hvis kongehuset består i noen generasjoner til, vil etterkommerne etter Håkon og Märtha etter hvert utgjøre en utvidet kongefamilie med en lang arverekke, som de har i Storbritannia, men det er utelukkende Haralds etterkommere som kan bli tronarvinger.

Frantzen sa for 17år siden:

Derfor syns jeg hun gjerne må beholde prinsessetittelen. Den sier vel bare at hun er datter av en konge. Og det vil hun jo fortsatt være. Prinsessetittelen sier ikke meg ikke noe mer enn det igrunnen

Inagh sa for 17år siden:

Jeg syns at slik det ser ut nå, driver hun en salig røre av kongelighet og business, og at de to rollene ikke lar seg skille da hun er født prinsesse - noe hun får masse gratis pr for mht sitt enkeltmannsforetak...

Jeg syns derfor at siden hun tydligvis ønsker å drive kulturformidling og engleskolering, og slik stå fram som en forretningskvinne, så syns jeg hun kan si fra seg prinsessetittelen sin.

Nebbia sa for 17år siden:

Hmmmm...grunnloven sier at Norge er arvelig monarkisk. Ble denne loven først endret for å kunne importere Haakon, for deretter å bli endret tilbake til sin opprinnelige form?

Nebbia

Skilpadda sa for 17år siden:

Grunnloven har vært endret flere ganger. At Norge skulle være monarki (og at prins Carl skulle være konge) ble vel bestemt etter folkeavstemningen i 1905. Da var det bare menn som hadde arverett. Etter at Märtha og Håkon ble født, ble det gjort en endring slik at kvinner nå har arverett på lik linje med menn, men likevel slik at Håkon (som den siste lillebror) har arverett før Märtha.

Nebbia sa for 17år siden:

Jeg er klar over at grunnloven har vært endret flere ganger, men har aldri tenkt over at den måtte endres for å importere en konge. For øvrig ganske utrolig at ikke kvinner hadde arverett i det hele tatt. Det var nok et visst press på Olav og Märtha for å få en gutt, ja.

Ikke meningen å kuppe tråden...jeg mener at Märtha burde si fra seg prinsesse-tittelen sin - noe også resten av kongefamilien burde gjøre.

Nebbia

Line* sa for 17år siden:

Ja, jeg synes absolutt at Prinsesse Harald skal gi fra seg sin tittel. :nemlig:

syllan sa for 17år siden:

jeg klarer ikke forstå at folk henger seg opp i dette her...
hun er en person med egne meninger å hun kan tro på akkurat hva hun vil for meg..

skal vi begynne å forby folk å si meningene sine?
trodde vi levde i 2007 jeg...

go märta:):riktig:

syllan sa for 17år siden:

haha:D:D

Strå sa for 17år siden:

Prinsesse ML er en tøff dame som tør å se det hun mener. Selv om jeg ikke tror på det samme som henne er jeg likevel imponert. Husker også at det var rabalder da hun ønsket å si fra seg kongeligheten, men det virker som om folk har glemt nå. Syns den loven skulle hatt tilbakevirkende kraft og så kunne hun bli kronprinsesse, men det vil hun vel ikke.

De har gjort mye værre ting enn å snakke med engler, nekte folk å fagorganisere seg for eksempel...

Nemlig. Sier jeg som er republikaner med monarkistiske tilbøyeligheter.

Che sa for 17år siden:

Om Märtha er opptatt av engler og snakker med hester avgjør ikke kvaliteten på livet mitt akkurat, men jeg må si at prinsippet er litt viktig for meg uansett. Som kongen er f.eks den norske kirkes høyeste beskytter - Å ta kontakt med engeler er ikke forenelig med kristen tro.

kongefamilien kan ikke gå ut med sine politiske meninger - og ei heller sine religiøse meninger. - ergo: bli kvitt hele skiten! (kongehuset that is)

Storm sa for 17år siden:

Jeg stemte for at hun bør gi fra seg prinsessetittelen sin, da ville konseptet monarki blitt litt mer spiselig. Skal vi ha monarki, må vi ha en "profesjonell" kongefamilie som ikke snakker med engler, uttaler seg i politiske saker, tjener penger på rollen sin osv.

Loven ble vel innført etter at Märtha ble født (i 1971), og siden hun ikke ble nr 1, men allikevel har en plass i arverekkefølgen, må den jo hatt tilbakevirkende kraft. For ellers ville hun vel ikke hatt arverett, i likhet med sine tanter.

Skilpadda sa for 17år siden:

Endringen ble formulert slik at kvinnelig arverett ikke eksisterer for dem som ble født før 1971. Grunnloven ble endret på dette punktet igjen i 1990 (slik at menn og kvinner nå har lik arverett - det er derfor Ingrid Alexandra er arveprinsesse), så jeg vet ikke hva som var 1971-formuleringen, men per i dag sier den "For dem som ere fødte tidligere end Aaret 1971, gjælder dog denne Grundlovs § 6 saaledes som den blev vedtagen den 18de November 1905. For dem som ere fødte tidligere end Aaret 1990 gjælder ligevel at Mand gaar foran Kvinde.".

Storm sa for 17år siden:

Takk for oppklaring. :)

Maz sa for 17år siden:

Det var vel ikke arveretten men prinsessetittelen det var snakk om her. Og Prinsessene Ragnhild og Astrid har jo den selv om de ikke har arverett til tronen...

Helt irrelevant er det derfor ikke.

Og jeg synes fremdeles den næringsvirksomheten familien Lorentzen står for er en langt værre skamplett enn litt engleprat.

Ikke forstår jeg at de kan tjene seg rike på den skolen heller.

Skilpadda sa for 17år siden:

Nei, du har rett, det spørs vel hva man egentlig diskuterer. :) Det jeg tenkte på, var at det har "formell viktighet" hva monarken bedriver og uttaler, siden vedkommende faktisk er statsoverhode (og, som Bauche påpeker, overhode for Den norske kirke), og derfor har det også en viss viktighet hva folk som kan tenkes å bli monarker bedriver og uttaler. Hva litt fjernere slektninger uten konstitusjonell posisjon holder på med, har derimot bare innflytelse i den grad man synes det er pinlig eller ikke - det har ingen formell innvirkning på landet eller meg eller noe slikt, og derfor synes ikke jeg det er interessant. Men det betyr naturligvis ikke at det ikke kan være interessant eller relevant for andre.

Nebbia sa for 17år siden:

Ble litt feil, det der ja. :D

Nebbia

Ru sa for 17år siden:

:nikker:

Eller hun kan gi den til meg! :royal:

Elin sa for 17år siden:

Enig enig enig!:nemlig:

Anuk sa for 17år siden:

Hun er da dattera til kongen om hun har prinsesse foran navnet sitt eller ikke? Gjør det virkelig noe fra eller til for folk? :skjønner ikke konseptet:

Elin sa for 17år siden:

Det er vel kanskje en annen diskusjon, men jeg spør allikevel: er det noen som seriøst tror at familien Märtha Louise og Ari Behn med eller uten kongefamilie-titler lever på kun de pengene de selv tjener ved boksalg, engling, healing og påfugldesign-servise?

Ikke jeg i alle fall!

Forøvrig synes jeg Grimstad har et glimrende innlegg i dagens Aftenposten om Märtha i dag.

Anuk sa for 17år siden:

Nei de får kanskje hjelp av pappa kongen... Ellers så har visst Märta en ganske stor egen formue - arv kanskje. Men det som er greia er jo at hun ikke får apanasje fra den Norske stat, slik de andre kongelige gjør. Det er vel alt vi andre har rett til å blande oss bort i ...

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg regner med at de får tilskudd fra faren hennes, som jo har en betydelig privat formue som hun vel også kommer til å arve sin del av. Men det må jo være greit (det er da nok av folk i landet som lever på private formuer), poenget er jo at hun ikke får apanasje eller annet "offentlig tilskudd".

Elin sa for 17år siden:

Selvsagt kan hun få arve på lik linje med deg og meg og resten, MEN formuen er også bygget opp av penger og de pengene kommer vel også fra folket vil jeg tro. Dessuten er jeg absolutt ikke overbevist om at hun ikke har andre offentlige tilskudd. Rettere sagt, jeg vet det nesten med sikkerhet. Hvem betaler dessuten sikkerhetsvakter, livvakter? Neppe Märtha og Ari.

Skilpadda sa for 17år siden:

Nei, jeg tviler på at formuen er bygget opp av apanasjen. Jeg mener å ha hørt at det aller meste av kongens formue er arv fra/gjennom dronning Maud; det britiske kongehuset er jo veldig formuende.

Jeg vet ikke noe om dette, det er godt mulig de får dekket sikkerhetsvakter av det offentlige (men det synes jeg godt de kan få, ettersom det er hennes prinsessestatus som er grunnen til at de trenger det). Men du er sikker på at de får "hemmelige" offentlige tilskudd ut over dette, altså?

Strå sa for 17år siden:

Så fordi hun er født inn i et folkevalgt demokrati og dermed er skyteskive for forskrudde mennesker, så skal hun betale livvaktene selv? Hun bestemte vel neppe hvilken familie hun skulle komme til verden i. Hva da med andre offentlige personer som statsminister, LO-leder som selv har valgt å gå for posisjoner, da må det jo bli veeeeldig galt at de får sikkerhetsvakter betalt av det offentlige. :confused:

Nebbia sa for 17år siden:

Har man behov for beskyttelse får man dette dekket av staten uavhengig av status. Märthas status alene er grunn nok til at hun livvakter. Stoltenberg har også dette (som den eneste i regjeringen med fast livvakt). Mener at også Erna Solberg hadde det en stund etter at hun mottok drapstrussler.

Det er vel stort sett i forbindelse med voldssaker/grove trussler hvor det er aktuelt å gå inn med ulike beskyttende tiltakk for hvermannsen, og dette betaler man selvfølgelig ikke noe for.

Anuk sa for 17år siden:

Men OM hun sier fra seg prinsessetittelen, så betyr ikke det at pappa slutter å gi henne penger, det betyr ikke at hun mister det hun allerede har arvet, det betyr ikke at hun ikke lenger trenger sikkerhetsvakter osv. Det eneste som vil forandre seg er at hun ikke heter prinssesse lenger, og at hun ikke har arverett. Det har da overhode ingen praktisk betydning?

Forresten kommer Sonja også fra en velholdt familie, og jeg mener å at Märtha også arvet endel derifra.

Skremmern sa for 17år siden:

Jepp.

Maz sa for 17år siden:

Det er nok ikke en formue bygget opp av appanasje. Det norske kongefamilien er veldig formuende, og mesteparten stammer nok fra Dronning Maud, eller også muligens direkte fra Dronning Victoria. Hvor stor denne formuen var en stor overaskelse fra noen år siden. Kong Olav var jo det siste gjennlevende barnebarn av Dronning Victoria.

Det har også vært arv fra familien Haralsen og fra bestefar Kong Olav. Det er a ikke uvanlig at man hopper en generasjon mht arv. Märtha har en vesentlig privat formue og det vil ikke berøres på noen måte.

Arveretten vil være til tronen, og som nummer fire i rekken er den uansett mest teoretisk. Den kan skilles fra en prinsessetittel. Som det ble påpekt har ikke Kongens søstre arverett og har ikke hatt det, men har prinsessetittel.

era sa for 17år siden:

Neeeih kongelige skal være litt skrudd:)

Polyanna sa for 5år siden:

Jommen ble denne tråden aktuell på nytt!!

www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=171048&sek=26939

(ramlet over denne på jakt etter noe helt annet)

Pelle sa for 5år siden:

Dette er noe hun burde forstått for 10 -15 år siden. Godt hun har skjønt det nå.

Inagh sa for 5år siden:

Endelig noe fornuftig fra den kanten. :nemlig:

Agent Scully sa for 5år siden:

Suuure ... :pekele:
Hva var det du lette etter?
Hvordan bli prinsesse?

Anne C sa for 5år siden:

:knegg:

Pøblis sa for 5år siden:

Jeg leste dette i dag og synes det er veldig bra. Jeg likte uttalelsen hennes.

him sa for 5år siden:

Madicken sa for 5år siden:

Ja, det hadde vært veldig overraskende dersom hun kunne fortsatt med å selge prinsessetittelen på måten hun har gjort til nå, når øvrig kongeslekt ikke akkurat har bifalt slik "forretning". Men det er jo en viss schwung over "Mærta og sjamanen" også, da. :nemlig:

era sa for 5år siden:

Synes fortsatt kongelige skal være litt skrudd. Jeg synes sjamanen skal få prinsessetittelen om han lover å ha lampeskjerm på hodet i offentlige settinger.

Strå sa for 5år siden:

Ja, denne støtter jeg. Skal vi starte underskriftskampanje? :rofl:

Darth sa for 5år siden:

Jeg vet ikke helt hva det er med Märtha, men jeg liker henne. Det er noe oppriktig over henne som tiltaler meg. Heia Märtha!

Pelle sa for 5år siden:

Hun er jo ikke oppriktig. Har sett intervjuer med henne der hun sier de levde vanlig med små barn osv, uten hjelp. Vel ,
når man har assistent som kan levere på renseri, hente barn i bsrnehage osv, så er det ikke korrekt info og dermed ei heller oppriktig i min bok.

Input sa for 5år siden:

Hun er vel alt annet enn oppriktig. Hun er en av de sjukt rike folka som tror de lever helt vanlige liv.

Strå sa for 5år siden:

Hæ? Oppriktig? Du mener oppriktig skrulle ja? (Engler, enkelt liv osv.)

Bluen sa for 5år siden:

«Oppriktig» er vel ikke det aller første ordet som havner på tunga, gitt.

My sa for 5år siden:

Jeg synes det er så skrullete i seg selv, at demokratiske Norge, i 2019, fortsatt driver med konger og prinsesser og sånt, at jeg er litt sånn "whatever". Det hun og kjæresten driver med, derimot, lurer folk og tjener penger på humbug, synes jeg folk bør holde seg langt unna. Uansett hva slags tittel de har. For meg er det hun driver med problemet. Ikke hva hun kaller seg.

frukt sa for 5år siden:

Enig!

Pappalille sa for 5år siden:

Det My skrev. Det finnes så mange andre måter å gjøre dette på.

Blondie sa for 5år siden:

Sant. :knegg:

Ellers er jeg helt på linje med My. At hennes opptreden kan skade kongehuset er jeg ikke så bekymret for, men at hun bruker sitt navn og sin posisjon til å selge (det jeg mener er) humbug, er utrolig provoserende. Jeg tviler på at hun er så naiv at hun ikke ser hvor ufattelig problematisk det er.

Tallulah sa for 5år siden:

Enig. Jeg tror hun føler seg «entitled», rett og slett. Slik mange andre som har vært heldige i livet gjør, uten å ha jobbet særlig for det.

Skilpadda sa for 5år siden:

Jeg synes jo vi skal legge ned hele monarkiet; da ville vi også slippe problemet med at enkeltpersoner oppfører seg på en måte "vi" ikke synes medlemmer av kongehuset burde.

Tallulah sa for 5år siden:

Jupp.

Darth sa for 5år siden:

Det mener jeg også er en god ide. Monarkiet hører ikke hjemme i et moderne demokrati.

Input sa for 5år siden:

Enig. I tillegg til det særdeles perverse ved at vi lar barn fødes inn i en rolle de ikke har valgt i det hele tatt og som legger ekstreme føringer for både barndom og voksenliv.

Blondie sa for 5år siden:

Ja! Monarkiet kan være en del av historieundervisningen. :nemlig:

Polyanna sa for 5år siden:

Jeg syns ikke tittel eller ikke tittel har så mye å si, og skjønner godt Märtha som mener det uansett er en del av hvem hun ER. Hun er datteren til kongen, har vært "prinsessen" hele livet, høyst ufrivillig store deler av livet, tror jeg, og det er nå bare sånn. Ok, akkurat den "prinsessen og sjamanen" var åpenbart for mye, men innholdet var mye mer problematisk enn tittelen.

Hun er "kjendis" pga sin bakgrunn, og det vil hun være uansett, spesielt så lenge hun har noe hun ønsker å komme ut offentlig med. Det er som Caroline Berg Eriksen - samme om hun ikke kaller bloggen Fotballfrue mer, så ER hun jo "fotballfrue", eller "tidligere fotballfrue", og bygger all videre virksomhet på den publisiteten hun fikk av de hun gjorde dag.

Litt som Kardashians - kjent for å være kjent. :p

him sa for 5år siden:

Tallulah sa for 5år siden:

Dette er et godt poeng. Utenfor Norge utgjør "Princess" en virkelig betydelig markedsverdi, som jeg ikke syns man helt uten videre skal kunne bruke i kommersielt øyemed.

Polyanna sa for 5år siden:

Ja, det er et godt poeng!

Tallulah sa for 5år siden:

Amerikanerne er jo helt GÆRNE etter all ting kongelig. Det er nok ikke for ingenting at Durekt har skrytt på seg et mentorship eller hva det var med en eller annen kroatisk prinsesse som kanskje, kanskje ikke finnes. :knegg:

Storm sa for 5år siden:

I følge noen kollegaer som var på et av disse showene, var innholdet uskyldig nok. Mye om å tørre være seg selv, stå støtt, gå sine egne veier, følge hjertet osv. :blabla: Ikke så veldig kontroversielt egentlig, slik jeg forsto de. :vetikke:

Candy Darling sa for 5år siden:

Viva la republica! :meelopers: