< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?
Forum for diskusjoner om og deling av oppskrifter på diettmat og økologisk mat.
El Sueco sa for siden:
Jeg synes at alle som er interessert i økologisk mat og landbruk bør se denne episoden av Folkeopplysningen på NRK.
tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50009315/sesong-3/episode-5
Livet er ikke så enkelt at det å si at noe som er stemplet "økologisk" også er bra. Sanningen langt mer komplisert.
mvh
Guava sa for siden:
Hva mener du da?
Er du enig med folkeopplysningens konklusjoner? Hva tenker du om kritikken som har blitt reist mot dette programmet?
El Sueco sa for siden:
Hva mener du om jeg er uenig? Uenig i hva? Mye av det som er i dette programmet er fakta. Hva er det du er uenig i?
gajamor sa for siden:
Denne artikkelen forklarer hva som er problemet med det programmet du linker til. Jeg har stor sansen for Folkeopplysningen vanligvis, og økologisk mat selges ofte inn som noe det ikke er. Men det er enkelte svært store fordeler med økologisk jordbruk som ikke ble nevnt, og tilsvarende store ulemper med GMO. Det industrielle jordbruket standardiserer for å oppnå lønnsomhet, GMO er standardisering i det ekstreme. Vi behøver variasjon for å sikre oss i en verden som er i stadig endring.
Guava sa for siden:
Nemlig gajamor!
Og hva er rene fakta egentlig?
Jeg synes folkeopplysningen til tider blir parodisk ensporet.
El Sueco sa for siden:
Nå er du ute på hal is. GMO er jo ikke standardisering i det ekstreme. GMO er kun en annen måte og å avle frem nye vekster, grønnsaker osv. Forskjellen er at i stedet for å korse planter på den gamle måten bruker man laboratoriet. Problemet til bøndene er det samme uansett om du bruker den gamle måten eller GMO, de må bytte grøder i det at organismer klarer å ødelegge de nye. Forskerne er nok så enige i at GMO er totalt ufarlig. Så skal man ikke lytte på forskerne som sier det?
Å bruke GMO gir landbruket ekstra virkemiddel å ta frem nye produkter i landbruket på i tillegg til den tradisjonelle måten. Med GMO får du jo større variasjon fordi du kan ta frem flere grøder enn tidligere. Kun positivt for både landbruket og mennesker.
El Sueco sa for siden:
Førresten Gajamor. Klarer du å se en del problemer med så kalt økologisk jordbruk eller har du satt deg helt på bakbeina? Er det bra synes du at syke kyllinger må behandles med homeopatisk behandling som ikke fungerer? Synes du at det er bra at det økologiske jordbruket trenger mye mer plass enn det tradisjonelle? Ser du noen problemstillinger her? Den viktigste delen av naturen er den ville naturen.
El Sueco sa for siden:
Om GMO har du et meget klart konsensus. 119 nobelpris vinnere har skrevet et skriv til FN, Greenpeace og andre Globale ledere.
supportprecisionagriculture.org/nobel-laureate-gmo-letter_rjr.html
Spørsmålet er vel hvor lenge kunnskaps fornektere skal få fortsette og herje fritt med sin galskap som for eksempel de som ødelegger avlinger runt om i verden.
gajamor sa for siden:
Du legger opp til en debattform her som jeg ikke gidder å være med på. Kan godt diskutere både fordeler og ulemper med økologisk landbruk og GMO (for det er både positive og negative sider ved begge deler). Men ikke når du går etter person istedenfor tema, som i "har du satt deg helt på bakbeina", "nå er du ute på hal is", etc.
El Sueco sa for siden:
Altså back to basic. Jeg anbefaler alle å se programmet i innlegg 1. Er dere ikke enige om at dette er et bra og interessant program?
Guava var skeptisk og du kom med innlegg til en artikkel som skriver en masse ulike ting og tang. Jeg kan ikke svare på et innlegg som slenger opp en hel gjeng mulige problemstillinger. Hvis vi skal diskutere her må du være litt mer spesifikk. Derfor svarte jeg deg på GMO som har meget sterk konsensus bland ledende forsker runt om i hele verden.
Kanskje da dere litt mer spesifikt kan fortelle da hva dere mener som er dårlig i det programmet som jeg snakker om i det første innlegget (Folkeopplysningen om økologisk landbruk). Så kan vi ta det derfra da?
nokon sa for siden:
:skratte:
Det du seier er med andre ord: Du vil at vi skal sjå eit timelangt program, utan vidare begrunning, men du er ikkje interessert i å diskutere det, langt mindre lese eit svar om "ting og tang"?
El Sueco sa for siden:
Hehe. Det er nok veldig mange som har sett dette programmet. Det er et godt tips hvis du vil lære deg mer om økologisk landbruk og en hel del problemstillinger rundt dette.
Synes du det er rart å anbefale et lærerikt tv program?
Jeg kan jo alltid ta og sammenfatte hva det går i hvis det er noen som trenger det.
nokon sa for siden:
Eg veit kva det går i. Eg synest ikkje det er rart å anbefale eit program. Eg synest det er rart å anbefale eit program om eit såpass omdiskutert tema, presentere det som fakta og så å ikkje svare på innvendingar.
nokon sa for siden:
Og for the record: Det er fordeler og ulemper, både med økologisk landbruk og GMO. Det er forskning som peiker på begge deler og ei einsidig framstilling av det eine eller det andr er ei forenkling. Det er ein viktig diskusjon. Men eg blir ikkje nyfrelst anti-økologisk av å sjå ein slik dokumentar.
gajamor sa for siden:
Jeg har sett programmet, og syns som sagt at artikkelen jeg linket til ga veldig gode motsvar. Selv om "folk flest" liker økologisk og misliker GMO pga følelser, betyr ikke det at det ikke finnes gode vitenskaplige argumenter for at de tar gode valg.
Her er mine, mer eller mindre vitenskaplige, grunner til å handle økologisk. Ingen av dem ble diskutert i programmet så vidt jeg fikk med meg.
-det er dyrere, og jeg mener vi betaler for lite for norsk mat. Så vidt jeg vet får bøndene en høyere pris for økologisk dyrket mat. Mye av det man får kjøpt direkte fra bønder på bondens marked o.l. er økologisk.
-grønnsakene ser ofte litt "snåle" ut. Vi har et forferdelig matsvinn i norsk jordbruk fordi butikkene ikke vil ta inn poteter som er litt for små og klumpete. Ved å kjøpe de økologiske grønnsakene viser jeg at dette ikke bør være en issue.
-jeg mener det er et unødvendig høyt kraftfôr-bruk i mye av kjøttproduksjonen, særlig utenfor Norge, men også her i landet. En ting er miljøkonsekvensene av å fore beitedyr med menneskemat, en annen ting er smaken. Og ja, jeg er dønn sikker på at jeg ville smakt forskjell på sauekjøtt som har fått mye kraftfôr, og en sau som kun har beitet i høyfjellet.
-jeg mener store industribruk er feil vei å gå, av dyreverngrunner, fordi det statistisk sett er større antibiotikabruk og kraftfôr-bruk disse stedene, og fordi jeg mener vi må beholde kulturlandskapet og bosettinga i utkants-Norge. Det er få store økologiske industribruk her i landet.
Når det gjelder GMO så har jeg rimelig grei forstand på hva det er, og har ingen ubegrunnet frykt. Men å bruke genmodifiserte organismer betyr at man planter ut en genotype i et stort område. Dette konkurrerer ut mange av de tradisjonelle variasjonene man har brukt før. Vi bruker allerede en god del penger på å bevare tradisjonelle matplanter, men likevel er mange gått tapt. www.fao.org/news/story/en/item/166368/icode/
Jeg har null tro på at vi noen gang kommer til å finne den ultimate løsningen, hverken for hus, barneoppdragelse, transport, energi, eller mat. Økologisk mat er heller ikke det eneste sanne, men det gir oss større variasjon, og dermed større sjanse for å overleve.
Guava sa for siden:
Gajamor! :applaus:
Der formulerte du noe av det jeg tenkte og mye mye mer!
nokon sa for siden:
Særlig det med å støtte opp om lokalprodusert og kortreist mat synest eg er eit veldig viktig argument for å velje bort mat frå industrielt landbruk. Eg har og blitt meir opptatt av dette med antibiotikabruk etter at Floksa skreiv ein del om det i eit innlegg her. Sp eg kryssjekker produksjonslandene på alle meieriprodukter opp mot lista hennar over antibiotikabruk.
Candy Darling sa for siden:
Jeg har ikke sett programmet, men har lest en god del av debatten rundt. Generelt er jeg temmelig skeptisk til at dokumentasjonen rundt økologisk landbruk er svært ujevn, og grenser mer mot alternativisme og religion enn vitenskap. Og det er ingen tvil om at det ikke er bærekraftig landbruk i de fleste deler enn vårt lille privilegerte hjørne av verden.
På den annen side er det heller ikke noe tvil om at det er mange etiske og miljømessige problemer med tradisjonelt landbruk, og vi trenger motkrefter og varskurop. Dyrevelferd og antibiotikabruk er definitivt også viktige parametre. Dette er altså ikke nødvendigvis et område man trenger binær diskusjon og harselering.
gajamor sa for siden:
Er ikke helt sikker på at jeg er enig med deg i dette. Vi må produsere mye mat i verden, noe som taler for industrielt jordbruk. Men jo større bruk du har, jo større områder blir regnet som uproduktive eller ikke drivbare. Tradisjonelt (før-industrielt) jordbruk er ~økologisk, basert på arter som er avlet fram og tilpasset dette området over mange, mange år. Det er mer arbeidsintensivt, men Norge er ikke det eneste landet med deltidsbønder, der gården brukes mer som matauk enn næring. Kunstgjødsel og plantevernmidler vil ofte være uhensiktsmessig dyre i slike tilfeller, så det å utvikle gode agronomimetoder for denne type jordbruk kan være til svært god hjelp, også på global skala.
Igjen; ikke som eneste løsning, men som en del av den totale pakka.
gajamor sa for siden:
Så denne artikkelen, og følte det var passende å dra opp igjen denne tråden. Interessante eksempler på hvordan småskala jordbruk kan være minst like produktive som storskala: www.nationen.no/helgemat/avlingen-som-ble-en-sensasjon/
Sir Limpalot sa for siden:
For meg fremstår økologisk-farsotten mer som religion og jeg kjøper konsekvent ikke økologisk noe som helst.
Ikke fordi det er en helt svart/hvitt situasjon mellom økologisk og ikke-økologisk, men fordi økologisk, som det fremstår i dag, er feil vei å gå.
At det finnes ting som kan forbedres betyr ikke at man skal gå ut på en annen ytterkant.
Når reklamen påstår at dette er mye sunnere, inneholder mer vitaminer, er mindre farlig og annet kvasireligiøst vås går jeg en smule i trass-modus.
Når det i tillegg er krav om å forsøke homeopati og annet fjas før dyrene får faktiske medisiner forsvinner "en smule" og jeg sjekker om ting er økologisk sånn at jeg kan unngå det.
Når definisjonen på økologisk begynner å minne om fornuftig og gjennomtenkt, i stedet for å minne meg om alternativbransjen og sølvvann, kommer jeg nok til å endre standpunkt.
Før den tid ser jeg det ikke som et reelt alternativ for å forbedre jordbruket, bare en alternativ feil som forhindrer reell forbedring.
Lille meg sa for siden:
Til og med Folkeopplysninger sier at økologiske høner har det bedre enn "vanlige" høner. Så da kan du kanskje vurdere å kjøpe økologiske egg fra nå av?
Hvis du i det hele tatt kjøper egg, da. Det er jo ingen tvil om at eggproduksjon er vanskelig etisk sett. :(
Pøblis sa for siden:
Jeg kjøper bare økologiske egg - fordi hønene har det bedre.
jeg kjøper ikke økologiske grønnsaker - mest fordi alt som tilbys i butikken er plastpakket - og det anser jeg for å være fullstendig unødvendig og veldig miljøfiendtlig.
Lille meg sa for siden:
En del økologiske grønnsaker har mye kortere holdbarhet enn "vanlige" grønnsaker. Noe som i alle fall hos oss førte til mer matsvinn. Spesielt økologisk agurk var et problem hos oss.
Sir Limpalot sa for siden:
Egg kjøper jeg av en fyr borti veien hvor jeg veit hvordan de har det. :)
Maverick sa for siden:
Håper ikke de er økologiske da! :skremt:
Sir Limpalot sa for siden:
Det kan de umulig være da mannen er like glad i homeopati og denslags fjas som jeg er, altså vil de ikke defineres som det.
Du skjønte at det var definisjonen og regelverket rundt jeg ser på som et problem?
-ea- sa for siden:
Økologiske jordbruksprodukter er umulig/vanskelig å produsere i Nord-Norge, så derfor kjøper jeg ikke det. Velger heller lokalprodusert og kortreist. Veldig ofte kan det være Tine, Gilde og Prior, faktisk.
Input sa for siden:
Jeg er enig med Sir Limpalot i det han sier, i tillegg til at jeg synes det er smått absurd at vi går inn for en matproduksjon som er mindre produktiv. Økologisk dyrehold er litt annerledes, men ideelt skulle vi kuttet ut det meste av kjøttspising uansett.
Floksa sa for siden:
Homøopati kravet dankes ut av neste ledd, der det kreves virksom behandling av syke dyr. Men enig i at det burde vært fjernet!
På lang sikt er jeg ikke i tvil om at økologisk, helst fusjonert med konvensjonelt er veien å gå
Sir Limpalot sa for siden:
Det er poenget mitt, vi må forsøke å bevege oss i retning av en løsning basert på fornuftige avveininger.
Kravene for å bli stemplet "økologisk" i Norge i dag fremstår langt i fra det, for meg.
Å kjøpe økologiske matvarer som har reist halve kloden rundt i stedet for kortreist og tro man gjør det for miljøet er en annen ting jeg undres litt over.
Eia sa for siden:
Hm. Hvorfor ikke strebe etter økologisk OG kortreist?
Det verserer mange sannheter i landbruksdiskusjonen. Her er en artikkel om temaet (diskuterer mest småskala versus storindustrilandbruk):
Tallulah sa for siden:
Jeg syns ikke kortreist er uproblematisk heller. Det fratar land med dårligere økonomi enn oss viktige inntekter.
Eia sa for siden:
Du har rett i det, Tallulah, men det er forskjell på å undergrave egen produksjon ved å importere epler og poteter (som vi kan produsere mye av selv) og å importere mat vi ikke har så gode forutsetninger for å produsere, som ris og kaffe. Det er alltid nyanser.
Java sa for siden:
Veldig enig. Kravene til økologisk produksjon er slett ikke alltid det som er mest bærekraftig bruk av ressursene, og heller ikke alltid best for dyrene. Det er ikke dermed sagt at alt ved økologisk matproduksjon er tullete, det mye som er veldig bra. Det som er dumt er at mange tror økologisk = bærekraftig og dyrevennlig mens konvensjonelt er det motsatte.
Ja, det er virkelig tullete å tro man gjør verden en tjeneste ved å spise økologisk løk fra Egypt i stedet for konvensjonelt produsert i Norge. (True story, ikke et eksempel jeg finner på.)
Tallulah sa for siden:
Ja, det var liksom poenget mitt.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.