Pelle sa for 7år siden:

Medvirkning til innføring av 14 TONN hasj er også relativt alvorlig. Spesielt når man liksom egentlig er ansatt for å forhindre den slags.

him sa for 7år siden:

Joika sa for 7år siden:

Det er vel smsene og de tilhørene forklaringene som i stor grad feller hans troverdighet. Feks så forklarer han meldingene som omhandlet "takplater" med en oppussing som aldri har funnet sted etc. Meldingene er eksisterer jo, så ha blir jo tatt i løgn gang på gang her.

Jeg er litt sjokkert over strafferammen, faktisk. Samtidig ikke. :forvirra: Det skal være streng straff når man som politimann BIDRAR til narkokriminalitet. Men når ABB feks sitter inne med samme strafferamme (men en forvaringsdom), så blir det litt absurd. Selv om tonnevis med narkotika garantert har bidratt til masse død og fordervelse.

My sa for 7år siden:

Anda sa for 7år siden:

Joda. Korrupsjon er gradert i straffeloven; simpel og grov, hhv paragraf 387 og 388. (Samme system i gamle straffelov.)

Maksimalstraff for grov korrupsjon er 10 år, tre for "simpel". Det er medvirkning til narkotikaen som har strafferamme på 21 år. Folk har blitt dømt for korrupsjon for fancy middager. (Riktignok opphevet av lagmannsretten, tror jeg.) Om det er offentlig tjenestemann involvert, vil det oftest karakteriseres som grov korrupsjon.

Tallulah sa for 7år siden:

Samtidig blir det å sammenlikne epler og bananer, de straffene eksisterer jo i hvert sitt univers. Da handler det om graden av alvorlighet i det universet, ikke målt opp mot andre.

Jada, jeg skjønner egentlig det. Jeg mente mer ift. at korrupt er korrupt, dvs. ikke at litt korrupsjon er ok. Opp til en årslønn, liksom.

Pepper Lemon sa for 7år siden:

Men det sier jeg ikke. Jeg synes det er lavt, så lavt at det virker mindre troverdig at en fyr av hans kaliber tok til takke. Hvis han tilrettela for så stor import av hasj burde han jo tatt seg skikkelig betalt og klart å hvitvaske pengene (han vet nok godt hvordan det gjøre). Selv hadde han jo forklaring på badet og klokken og kontantene, men retten trodde ham ikke. Det fremstod jo ikke (i avisen, that is) som at forklaringene hans var helt på jordet.

Eller som Maverick sier - kanskje han var en dårlig skurk også.

Joika sa for 7år siden:

Ja, jeg skjønner jo det. Men er likevel absurd at å direkte forårsake noens død sammenlignes med annen kriminalitet overhodet. Egentlig.

Joika sa for 7år siden:

Selv om jeg ikke skrev korrupsjon, så er det jo det jeg også snakker om. At han i sin rolle som politimann ikke gjør som en politimann skal da, kort sagt.

rine sa for 7år siden:

Jeg synes kanskje straffen er litt høy (lovens strengeste straff, liksom), men jaggu er det ganske drøyt det E.J har gjort også, virkelig. :what: Og-jeg tror ikke en døyt på at han er uskyldig.

Lykken sa for 7år siden:

Men litt på siden og jeg forstår at det er ulikt, men hvorfor fikk drapsmannen i Kristiansand bare 11 år? Han drepte jo 2 mennesker med mange stikk. Hva er formildende i forhold til 21 år? Eller var ikke strafferammen det?

rine sa for 7år siden:

Fikk han bare 11 år? :sjokk: Det var jeg ikke klar over, men kan det være fordi han var så ung da drapene ble begått? :vetikke:

Gaia sa for 7år siden:

Jeg tror nok rett og slett han var en dårlig skurk, ja. At han tok i mot for å virke troverdig i miljøet ig viklet seg inn i noe han ikke kom seg ut av. En "målet helliget midlet"-situasjon.

Niobe sa for 7år siden:

Jeg leste at det ble vektlagt at han bare var så vidt over den kriminelle lavalderen når drapene ble begått, og at psykatriekspertene mente det var lav gjentakelsesfare. Jeg synes likevel 11 virker kort, alvorligheten tatt i betraktning.

Fløyel sa for 7år siden:

Jeg syntes det er helt feil å sammenligne straffeutmålingene i de ulike straffesakene.
16 åringen i Kristiansand vil nok få en helt annen oppfølging i fengselet enn hva gammelkara Jensen og Cappelen vil få.
Vedkommende som fikk 21 års forvaring vil mest trolig ALDRI slippe fri.
Jensens soningsforhold vil nok være noe mer åpne enn hva en forvaringsdømt på lukket avdeling har.

Mikkeline sa for 7år siden:

Jeg tenker også som deg. Hvis man først skal gjøre noe sånt, så bør man jo sørge for at man kan lever resten av livet av "gevinsten"? Beløpene som nevnes her er jo virkelig for småpenger å regne sett i forhold til salgsverdien på hasjpartiene.

Jeg tror at Jensen har operert i en gråsone, med flere av sine ledere sin velsignelse. Jeg er likevel veldig usikker på om han har gjort det han er dømt for.

Pelle sa for 7år siden:

Å ta imot en dyr klokke er korrupsjon. Det er ingen gråsone!

Teofelia sa for 7år siden:

Mikkeline sa for 7år siden:

Definitivt ikke (det var ikke de gråsonene jeg tenkte på når jeg skrev setningen. Mer de operative grensene mellom venn/informant/infiltratør etc). Men om man ser stort på det så er jo det i beste fall en ekstremt dårlig vurdering (det skjønte han jo antakeligvis selv også i og med at det ble sagt at klokken ble levert tilbake). Men definitivt et lovbrudd for en politimann og offentlig ansatt.

Veien fra å ta imot en for dyr gave, og bestikkelser i millionklassen er jo lang. Den ene gir jo også langt fra 21 års fengsel i straff.

Teflona sa for 7år siden:

Jeg VIL gjerne tro på EJ, for jeg vil jo ikke ha korrupt og kriminelt politi. Samtidig skjønner man jo i det øyeblikket han uttaler at han ikke visste at Cappelen var storkriminell, at forklaringene hans ikke henger på greip.

Anda sa for 7år siden:

Selv ikke korrupsjon i millionklassen gir 22 år. Maks er 10.

Mikkeline sa for 7år siden:

Nei, ikke isolert sett. Men for Eirik Jensen bidro det jo til at han ble vurdert på strengest mulig vis, slik at han oppnådde maksimal straff for korrupsjon og medvirkning til innførsel av narkotika. Om det "bare" var klokken han ble dømt for stiller jeg meg tvilende til om han ville fått 10 år for korrupsjon.

amo sa for 7år siden:

Jensen hadde nok fått lavere straff om han hadde skutt Cappelen.....:p

Guava sa for 6år siden:

Hva blir resultatet av denne runden tro?

Pelle sa for 6år siden:

Jeg stoler sjelden på juryer, så jeg tror kanskje han blir frikjent. Men håper han blir dømt.

Tallulah sa for 6år siden:

Jeg er med Pelle. Også syns jeg det hele er som en skikkelig dårlig dramaserie. Det er noe med språkbruken og hemmelighold som bare er helt patetisk.

Guava sa for 6år siden:

Ja det hele bærer preg av dårlig drama. Sannelig ikke lett å spå utfallet.

him sa for 6år siden:

Dette med jury er vanskelig å spå. Grunnen til det blir avviklet er vel nettopp dette med at de ikke behøver begrunnelse. Vanskelig å ettergå det.

Jeg synes det er mye som er rart i denne saken. Veldig mye.

• Jeg tenker på at i de mest kjente saken vi har hatt her i landet (Orderud, Barnheia drapene) så har mye vært på enkeltvitnemål. Ordereud, ekteparet ble dømt pga vitnemålet til Kristin Kirkemo. Viggo Kristensen ble dømt pga vitnemålet til Jan Helge Andersen. De som er dømt har hele tiden jobbet for å bevise sin uskyld. Jeg synes mye ligger på Cappelen sitt vitnesmål i denne saken.

• Jeg tenker at dette er en skandale for politiet hvis EJ er skyldig. Hvordan i alle dager har justisministeren funnet ut at det er unødvendig å granske Oslo politiet? :confused:

• Jeg kan ikke skjønne at EJ - som ikke har levd noe rikmannsliv (mulig vi kan blande sammen denne tråden om han nyfattigtypen? :humre: ) har gjort seg til skurk for ... ingenting? Jeg synes i alle fall de summene som jeg fikk med meg i forrige runde ikke var mye å snakke om.

• Tollvesenet sa jo i forrige sak at opplysningene som Cappelen sa han fikk fra EJ ikke var mulig å få tak i for han (systemtekniske grunner), men retten sa da at det ikke var viktig om opplysningene som EJ var sanne/ekte. Poenget var om Cappelen trodde at EJ holdt sin hånd over ham.

• Fyren (EJ, altså) virker som en skikkelig cowboy - jeg tviler ikke et sekund på at han slurvet med papiraebeidet og snøt på skatten. Jeg tviler heller ikke på at han har brukt kontanter hele livet, og som sagt: Gjerne snøt på skatten.

• Jeg synes også at det virker rart å forlange at EJ ikke får legge frem ting med tanke på informantarbeidet. Samme med denne "kjempeviktige" jobben som han hadde. Hvis fyren virkelig har hatt reneste secret service jobben i Norge, samtidig som han har hatt sin egen undergrunnsvirksomhet, så har han definitivt jobbet mer enn meg!

him sa for 6år siden:

Måtte lese gjennom tråden, og jeg må humre litt over likhetstrekkene mellom denne og "er man fattig om man må spise makaroni" i syden. Mye av diskusjonen går på om summen er høy nok til at man finner det troverdig om han er en skurk.

Hva tenker dere om teorien om at han tok i mot penger/klokke etc med vitende og vilje for å være "kompis" med Cappelen? (Med sine lederes velsignelse). Dette antar jeg er lov? Hvis en politimann for eksempel infiltrerer et miljø hvor man røyker hasj, så må vel hen også røyke litt? Med mindre alle skal se at dette er en som er der for å sjekke ut miljøet.

Til en viss grad må jo alle som søker opplysninger (i et sosialt miljø) være "en i gjengen".

Pelle sa for 6år siden:

Summene er de påtale mener de har bevis for. Realiteten kan være mye høyere. Enhver stats ansatt som setter inn 1,3 mill i cash over 10 år, på ulike minibanker får et hevet øyebryn av meg.

Gaia sa for 6år siden:

Hvis han tok i mot penger for å være "kompis", så skulle disse pengene vært levert inn til politiet. Han skulle i alle fall ikke ha satt dem inn på egen konto.

him sa for 6år siden:

Tallulah sa for 6år siden:

Henter opp igjen denne udødelige saken. Jeg har rett og slett blitt litt sjokkert over tidligere politifolks virke etter at de har sluttet å være politi denne høsten.

Det begynte egentlig med en annen sak; nemlig dette adictologi og kartfirma-greiene, hvor tidligere politimenn (Thune og Abrahamsen) er leid inn av noen som for meg fremstår så skurkete at jeg ikke skjønner at de tar i det! Og nå mistenker aktor i Jensen-saken at Abrahamsen har vært på hemmelig oppdrag for Jensen og hans forsvarerteam.

Det er liksom en hel konspiratorisk krimroman-verden som virker helt oppkonstruert og med svært svevende grenser for hva som er innafor og ikke.

annemede sa for 6år siden:

Lurer på hva kjennelsen blir.

Tallulah sa for 6år siden:

Hørte det nettopp. Nei til innføring av narkotika, ja til grov korrupsjon. Er det samme som sist?

annemede sa for 6år siden:

Virker som samme ja.

Einhyrningur sa for 6år siden:

www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P3b9lR/jensen-frikjent-for-narkotika-tiltalen?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Virker som dagens dom er mildere da han ikke ble funnet skyldig i innførsel av narkotika.

Anne sa for 6år siden:

Sist ble han også kjent skyldig mtp nark. Og fikk 21 år. Nå er han frifunnet på det punktet og strafferammen er inntil 10 år for korrupsjon.
Men fagdommerne kan omgå dette om de er uenige med juryen så det blir spennende å se kl 14.

Pelle sa for 6år siden:

Jeg synes 10 år for grov korrupsjon er lite. Med god oppførsel slipper man ut før + har åpen soning før det igjen. God betaling for folk som vi la seg korrumpere for noen millioner.

Anda sa for 6år siden:

Men nå har jo lagmannsretten opphevet juryens kjennelse om frifinnelse for punkt 1 , fordi de enstemmig mener han er åpenbart skyldig. For[i][/i] en sak!

him sa for 6år siden:

Tror det er veldig positivt (for samfunnet, altså) at han ikke blir dømt i en jurie hvor domsavsigelsen ikke må begrunnes. Hadde vært kjedelig i forhold til den kritikken som har vært, tror det er greit at mest mulig i denne saken kan ettergåes. Jeg synes det at ting ikke har vært delt med offentligheten gjør at det å danne seg en mening selv er vanskelig.

Polyanna sa for 6år siden:

Dette blir virkelig en sak for historiebøkene!

sindrome sa for 6år siden:

Nå kom det varsel om at Høyesterett har avslått anken til Jensen, så det blir ny runde i lagmannsretten.

Timar sa for 6år siden:

Og det er nok greit. Det henger jo ikke på greip at han skal være skyldig i korrupsjon uten at han også er skyldig i narkotika. Det vil si, hvis det henger på greip, så vil jeg gjerne høre begrunnelsen. Men fy fader, en tredje runde, det er tøft å være politiagurk, altså.

Tallulah sa for 4år siden:

Oooookei, tre og et halvt år senere (!) så er han dømt igjen, til 21 år. Forrige gang jeg dro opp denne var i lys av at tidligere politimenn tar fishy, nesten torpedoaktige, oppdrag for skurkete folk, og nå var det utrolig interessant å lese den igjen med tanke på politi og deres oppførsel, utdannelse, hvem som tiltrekkes av ulike yrker og hva man mener at man har rett til, og hva man tar (og ikke tar) selvkritikk på.

Niobe sa for 4år siden:

Da har vi vel landet på skurk, siden skyldspørsmålet ikke kan ankes til høyesterett. Det var tross alt vanskelig å se for ser noe annet, det blir for mange merkelige bortforklaringer.

him sa for 4år siden:

Synes det er bra at saken har fått så grundig behandling. Ser fasit ble: skurk. Jeg synes fremdeles dette er merkelig - i hovedsak på grunn av konsekvensene dette gir inn mot politiet. Er utrolig spent på hva som skjer nå - går det an å Ikke gjøre en aksjon inn mot feks de sjefene som fikk tips om han tidlig?

Pøblis sa for 4år siden:

Jeg tenker også at dette må få konsekvenser for ledere som ikke har tatt tak før dette fikk gå så langt at EJ nå faktisk er idømt lovens strengeste straff.