Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Skal vi ikke snakke om korrupsjonssiktelsen mot Eirik Jensen? Det hele høres jo ut som en Harry Hole-roman, egentlig. Jeg må innrømme at jeg har slitt litt med å få grep om saken, den er jo så omfattende. Er han en korrupt skurk, eller er han utsatt for et mektig komplott fra et kriminalnettverk?
Jeg tenkte også Harry Hole/Wallander da jeg leste bredt om saken.
Det er litt av en sak og som du sier Tallullah så får den store ringvirkninger uansett utfall.
Jeg klarer ikke å gjøre meg opp noen meninger om utfall og hva som er hva her, men kommer til å følge med.
Ja, veldig. Stemmer det at Cappenen bodde hjemme hos Jensen i perioder? Jeg så et intervju med han andre politimannen, Johnny Brenna, om når man burde bryte av kontakten med informanter, og det er i allefall langt over grensen.
Cappelen har ganske sikkert gjemt penger i utlandet et sted. Eirik Jensen har vel til sammenligning mottatt småpenger (er det ikke snakk om et par millioner).
:nemlig: Jeg har også lest en del, og jeg tenker at det i alle tilfeller har foregått noe som ikke burde foregå. Om Jensen ikke direkte har gjort noe ulovlig, så har han hvertfall levd så nær kanten at det nesten var nødt til å få konsekvenser for en politimann. Og jeg tror vel egentlig ikke han er så dum at han bare er collateral damage i denne saken.
:nikker:
Jeg vet heller ikke hvor dypt involvert han har vært (naturlig nok), men samtidig er det litt naivt å tro at slike ting ikke skjer i Norge og. :vetikke:
Så jeg heller iallefall mot litt skurk :nemlig:
Men er det bare meg som synes det er vanskeligere å stole på politietaten etc etter hvert? Med rapporter om varslere som fryses ut, om elendig etterforskning (Monica-saken), lekkasjer til pressen... eller er alt innafor og bare meg som har noia light?
Jeg tror ikke det er spesielt kontroversielt å tenke at politiyrket, maktutøvelsen, uniformeringen og autoriteten appellerer til en del elementer som ikke burde jobbet i politiet.
Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro, hvem som er korrupte, hvem som lyver og hvem som egentlig er ute etter hvem i denne saken. Politiet har jo lekket som en sil i alle retninger, og har prosedert saken i media i tre år allerede, gjennom disse lekkasjene. Når avisene "erfarer" både det ene og det andre så har de jo en eller annen kilde. Jeg syns også varslersakene i politiet er vanskelige og lukter maktkamp og profesjonskamp og gudene vet hvem som har interesse i hva. Uansett er dette er salig smørje, som det jammen ikke er så lett å nøste i.
Jeg har lest en del og fulgt med. Jeg er enig med Leif A Lier, dette har blitt en prestisjesak for spesialenheten. Jensen har hatt en del kontroversielle metoder, men pga hans metoder så har også mye av den kriminelle underverdenen på Østlandet blitt avslørt. Holder det med å spane og bruke tradisjonelle virkemidler for å komme tett på miljøet? Hva må til for å skape relasjoner i det miljøet han har drevet i? Jeg er spent på hva som kommer frem de neste 5 mnd. Synd publikum kun får direkte innblikk de første 2 dagene og resten må man lese i tabolidpressen.
Greia er jo at disse i teorien skal lukes ut gjennom opptakene til Politihøgskolen. (Om de faktisk lukes ut, er jo en annen sak.) Og det er mange dyktige politifolk i Norge, altså. Veldig mange. Og de fortjener ikke å nedvurderes, bare fordi det finnes råtne epler innimellom. Men hvilke epler som er råtne, det er ikke så lett å vite, gitt. I alle fall ikke for noen som står utenfor og ikke kjenner etaten fra innsiden.
Leif A Lier virker som en nisse. Han vet at han er uskyldig fordi han var sjefen hans på 90 -tallet??? Ok...
Telefoner som kastes, kodespråk, cash i veggen og bad uten kvittering og oppgjør?
Politi er tidligere dømt for grov korrupsjon. Da dreide det seg om 20.000 kr eller så. Denne saken er vill i forhold. Håper inderlig det holder til dom.
Cappelen bodde hos Jensen etter å ha vært på avrusning på 90-tallet.
Politiet har pt oversikt over 24 kontoer knyttet til Cappelen, men disse er i Sveits og Thailand og politiet sliter med å få innblikk i disse.
"Gateverdien" på 13,9 tonn hasj er vanskelig å anslå, men det antas å være opp mot 2 milliarder man ikke kan gjøre rede for. Cappelen er "arbeidsleidig" og har aldri hatt annen jobb en noen få uker som skattebetaler. Han har flere dommer som går på vinningskriminalitet og vold.
Det er 7 ikke navngitte personer som er med i nettverket til Cappelen, 1 av disse er hans sønn. De 6 andre er ikke navngitt, kun som kjenninger av politiet og tidligere straffedømte. Men med den mengden som er innført i landet sier det seg selv at her er det mange navn som mangler og disse vil Jensen legge frem under rettsaken.
Jensen var en kjent person i det kriminelle miljøet før koblingen mellom Cappelen og Jensen ble kjent i 2013, jeg mener å tro at han har brukt Cappelen som "sin mann" i miljøet ettersom Jensen står bak løsning av flere store tunge saker opp igjennom.
Personlig tror jeg at Cappelen er den største kjeltringen her, og at han har veldig lav troverdighet. Men jeg tror også at Jensen, selv om han sikkert har begynt med gode intensjoner, har latt seg rive med og blitt med på ting som er langt utenfor det som kan forsvares. Slippery slope.
Samtidig: det er vanvittig frustrende å jobbe mot de kriminelle nettverkene, det man VET hvem som er kjeltringer, hvor de vasker pengene sine, hvilke restauranter de driver, hvor i Spania de har feriehusene sine og hvordan de finansierer luksuslivene sine, men likevel er det så godt som umulig å få tatt dem.
Det blir blant annet ganske upraktisk å gå ut og spise og reise på ferie. :knegg:
Det trur eg faktisk ikkje. Eg trur det er like ille i Oslo. Forskjellen mellom Bergen og Oslo er at Bergen har hatt to stk såkalla varslarar som har stått fram og fortalt kva som foregår.
Politiet i Bergen har da alltid hatt et dårligere rykte enn i resten av landet. Da jeg flyttet til Bergen for å studere ble vi i hvert fall informert om at politihuset gikk under kallenavnet "Bergen Bank", og at de brukte relativt røffe metoder.
Men denne historien er helt sikkert ikke ensidig. Det er helt klart at Eirik Jensen har vært en uhyre dyktig politispaner tidligere, men jeg antar at denne saken har gått litt over styr. Kanskje bare bittelitt i starten, og så har det sakte, men sikkert vokst seg helt uhåndterlig. :vetikke:
Og selvfølgelig svekker det folks tillit til politiet.
Jeg gjetter på at Jensen har rettferdiggjort det hele for seg selv med at "det er en del av jobben" og "målet helliger middelet" og etterhvert som det surnet til rundt Superpurken - "jegkan like gjerne sørge litt for meg selv for det er det ingen andre som kommer til å gjøre, her har man bura inn halve byen og så blir det furting bare fordi de unge jyplingene ikke tåler å bli snakka tel engang nei harruhørt utakknemlige jævler, og man kanke laga omelett uten å banke opp et par egg og det er jaggu ikke lett å være ordentlig pollti lenger og jeg lurer på om Harry Hole egentlig er meg?"
Veldig naturlig med litt utviskede grenser mellom rett og galt etterhvert, sikkert.
Veldig bra, Mave. :knegg: VGs podcast Giæver og Joffen fra fredag har med Anne Holt og de snakker om saken på en ryddig måte som gjordte det hele litt mer oversiktlig for egen del.
Nei, det er virkelig ikke den eneste forskjellen. Bergen har hatt et ledelsesproblem så lenge jeg kan huske. Jeg kjenner litt politifolk, og de fra Bergen er de eneste som poster jubel og applaus når det skrives skikkelig kritisk om politiledelse. Det er veldig, veldig stor misnøye.
Altså, det kan hende det er masse greier i Oslo også, og det er en storby med store utfordringer, men Bergen har stått i en særstilling "bestandig". Det er vel et stjerneeksempel på at når ukultur først har satt seg i veggene, så er det ekstremt vanskelig å bli kvitt.
(Og ellers tror jeg Mave har oppsummert saken helt presist. :knegg: )
Jeg tror rett og slett Oslo og Bergen har ulik kultur, både når det kommer til ledelse og korrupsjon. Ikke at Oslo er bedre, men anderledes. Ting som godtas i Bergen, godtas ikke i Oslo, og omvent. Bare se på saken med ordføreren, jeg ser vanskelig for meg at det skulle skjedd i Oslo. Men seff, her skjer andre ting som ikke er bra (vokter meg vel for en ny hvor det er best/dårligst-diskusjon. :knegg: )
På podcasten nevnte de at det er gjort en forbruksanalyse av Jensen, hvor han går noen millioner over inntekt. Riktignok over en 10-årsperiode, men man tror at det aktuelle forbruket kan ha vært langt høyere. Også er det dette badet, som de betegner som et "Trump-bad", som Cappelen skal ha pusset opp for ham. Her har han fremlagt kvitteringer, men de har funnet fingeravtrykket til Cappelen på en av dem.
Han har altså fått pusset opp noe til 120.000, men fikk ikke betalt, derfor kan han ikke dokumentere betaling... Fikk ikke tak i håndtverkeren, så han fikk ikke betalt??!! Jajjamennsan.
Skal ikkje kimse av det altså, eg har ei handverkerregning eg skulle ha betalt i fjor vinter på omtrent samme sum. Regninga kjem aldri og eg må innrømme at eg mase ikkje VELDIG for å få den :knegg:
Eg syns saka er spennande og har litt lyst han skal vere Harry Hole, men trur nok Maverick har mest rett i karakteristikken sin her.
Neida. Men det er noe med at i visse yrker er det kjekt å holde sin sti ren. Også er det noe med the bigger picture.
jeg jobber selv med saker der mange småting blir en stor sak. Advokter plukker sakene mine fra hverandre og har gode forklaringer på hver minste lille ting. Greit nok det. Men man må se på de store sammenhengene og helheten.
Det må jo ha blitt veldig vanskelig å skulle late som om man var skurkenes "mann på innsiden" og IKKE ta i mot en og annen belønning?? Det ville jo overhodet ikke vært troverdig?
Så du tenker at alle som driver med informantbehandling tar imot bestikkelser for å fremstå troverdige? Folk tyster jo av mange grunner, bla for å hevne seg på andre.
Jeg ser at mange som mener at han er "uskyldig" egentlig mener at han har hatt rett til å tøye reglene. At det var for the greater good. Og det kan jo selvsagt diskuteres (Seriøst, hør podcasten, de snakker masse om dette!). Men allikevel, politiet har rammer å forholde seg til, og det virker jo litt snodig å holde en en diger aktør som Cappelen utenfor, for å ta masse småfisk?
I rettsaken i dag tidlig gikk de igjennom reglene rundt informantbehandling, og det er virkelig ingen tvil om at han har brutt dette grundig. Men han er ikke tiltalt for det.
Og - nå spekulerer jeg her - jeg vil tro at det må ha vært en effektiv måte å "låse" Jensen på også. "Presse" på ham en bestikkelse eller fem, så satt han i saksa?
Jeg tenker jo at det ikke er uten grunn det er tatt ut tiltale i saken. Spørsmålet er om det holder. En del av tekstmeldingene som er publisert er jo relativt, tja, interessante. Og lukter jo helt klart av kodespråk. Men, ett av spørsmålene som jeg ønsker besvart, er hvor Jensen i så fall har fått opplysningene sine fra. Det er jo en del av informasjonen han er anklaget for å ha videreformidlet som han vel ikke hadde grunn til å vite om i embets medfør. Så det må jo også kunne bevises at han faktisk visste det det påstås at han visste.
Godt poeng. Det er viktigere å ta "de andre" de som "virkelig er kriminelle" og da helliger middelet målet, lissom. Dessuten er det lettere å virke troverdig hvis de kriminelle tror at man egentlig er en "dirty cop", så da "må" man jo ta i mot bestikkelser, for å fortsatt virke troverdig og få tak i den informasjonen som virkelig betyr noe for å bekjempe de andre skurkene. Man kan ikke lage omelett uten å knuse noen egg. :nemlig:
Ja, det lurer jeg også på. Men internt i politiet kan han jo visst om aksjoner. De tar ikke ut tiltale for morro skyld, så jeg er spent på hva som vil komme frem i løpet av rettsaken.
Det er sikkert ganske mye vi ikke får vite, av etterforskningstaktiske hensyn. Men nå skjønner jeg plutselig motivasjonen til Cappelen. Hvis det faktisk stemmer at Jensen er skyldig, så er årsaken til at Cappelen har angitt ham at Jensen ikke har holdt sin del av avtalen, nemlig å holde politiet unna Cappelen. Det er rett og slett en "ryker jeg, så ryker du"-situasjon. Heh. Tenk det.
Akkurat dette tror jeg gjerne på. Har opplevd at en masse håndverkere har et salig rot. Vi fikk feks faktura som var til naboen. Har også opplevd at vi ikke får regning (ikke fullt så stor sum), og etter vi purret to ganger på regning og den ikke kom, gadd vi ikke.
Ja, nå er saken snart over. Jeg må innrømme at jeg har falt av underveis, og det ikke akkurat ble lettere å danne seg et klart bilde av det hele underveis. Jeg vet ikke jeg. Det er så mange motiver i denne saken, på alle sider. Og mange meler sin egen kake, og virker relativt usympatiske hele gjengen.
Jeg heller fremdeles til Maves analyse, og kjenner at min indre blitzer/byvanker ikke har særlig tiltro til Jensen. Men har heller ikke tiltro til Cappelen. La sin egen sønn i stikken, hva slags far gjør sånn?!?
Jeg har fulgt med i saken, og jeg tenker følgende:
Det er Cappelen som er aktoratets hovedvitne her - mannen finnes ikke troverdig. Han kan fortelle hva et utropstegn i en sms betyr, men husker ikke møter. Det er veldig vilkårlig hva han "husker".
Jensen har flere vitner som er tydelige på at han ikke har levd i sus-og-dus, kontantøkonomien har de en forklaring på, revisoren er tydelig på at han ikke finner spor etter Cappelen.
Jeg kan ikke skjønne at Jensen kan dømmes ut fra dette? Jeg er enig i at det er mange punkter som er hverken-eller, feks økonomien (fordi han hadde kontantøkonomi), men her er det jo ord-mot-ord. Er ikke jurist, men synes det er rart at det regnes som "bra nok" bevis at Cappelen sier x og y?
Jeg kunne ikke se for meg noe frifinnelse av Jensen. Det var alt for mye som skurret, og han har utvilsomt krysset en grense for god etikk og moral. Særlig for en i hans stilling.. Likevel har jeg fulgt domsavsigelsen med moderat forundring, for dommen er mye mer knusende enn jeg hadde trodd. Oppsummert finner jeg den likevel ikke urimelig.
Det jeg reagerer mest på er at Cappelen får så mye som 30% strafferabatt. Der virker raust.
Ut i fra bevisene måtte han vel dømmes for noe. Men er faktisk enig med Elden om at det vil være ødeleggende for videre informantarbeid. Men er ganske sjokkert over den knusende dommen og at det ikke var noe tvil på noe.
Jeg tror at politiet har blitt veldig mye flinkere til å passe på disse grensene. Det skal være grenser mellom rett og galt, og de skal for eksempel ikke operere alene nettopp for å sikre at grensene ikke viskes ut. Men avstanden mellom purk og skurk er nok liten for noen, og nettopp derfor må det være systemer som sørger for at det ikke er personlighet med arbeidsrutiner som styrer. :jupp:
Og tenk, da. 21 år, det hadde jeg faktisk ikke trodd.
Kanskje du tenker på at han ikke ville bli pågrepet? Jeg lurer på om man venter til en eventuell ankesak er avgjort. Men da må han sone, om han ikke blir frikjent.
Jeg tenker at det som skrives nede i tråden her må være riktig. At han vil være en fri mann enten til han godtar denne dommen, eller en evt dom fra lagretten blir rettskraftig.
Jeg er veldig overrasket over hvordan informantbehandlingen ble vektlagt. Jeg syntes det kom frem tidlig at Jensen og mange andre visste at Cappelen drev med hasjsmugling. Det var vel en av grunnene til at han var interessant som informant?
Sammenlikning med andre dommer faller på sin egen urimelighet. Å holde politivesnet fritt for korrupsjon er utrolig viktig. Straffene bør være høye. Lav straff vil gjøre det mer fristende å tjene noen mill på si. De færreste vil drepe flere folk pga lav straff.
Jeg er forundret over at de har trodd så veldig på Cappelen - han skal være kjent for å være en notorisk løgner.
For øvrig syntes jeg aktoratet bygget opp en troverdig sak, men var spent på utfallet likevel.
Han blir ikke pågrepet før det foreligger en rettskraftig dom.
Han kommer ihvertfall til å anke til lagmannsretten, så videre til Høyesterett - På hvilket tidspunkt må han inn? Ankesakene kan jo ta noen år og han er 60 år, så han blir vel sittende når han først kommer inn.
Jeg syntes det er underlig at de har tatt Cappelens ord for sannhet - han er som du sier Pøbel, vært kjent for å være notorisk løgner.
Og hva med polititoppene som har kjent til forholdene siden tidlig 2000-tallet - har de noe ansvar?
Jeg er litt motsatt. Jeg er litt overrasket over at bevisgrunnlaget ble funnet sterkt nok (uten at jeg egentlig kan noe om det), men ikke over at han fikk så streng dom når han først ble dømt. Det er jo ekstremt skjerpende omstendigheter her.
Dommerne kan jo bare idømme straff hvis de mener det er bevist utover enhver rimelig tvil at han er skyldig. Og det kan bare de som har sitter der inne i alle ukene ha noen fornuftig mening om.
Uansett hvordan det går i lagmannsretten, skjønner jeg at Oslo-politiet bør granskes.
Spent på endelig utfall - kanskje en gang seint uti 2018?
Oioioi. Det var staffen sin, det. Om det blir stående, så er det virkelig historisk. Det er i alle fall ingen som skal påstå at Oslo tingrett tar lett på korrupte politifolk som har hjulpet en av Norges største narkobaroner (forutsatt at han faktisk har gjort det da, jeg avventer lagmannsrettens dom i saken, før jeg konkludere med at han er skurk og ikke sur agurk).
Jeg er overrasket. Opplevde at jeg fulgte saken rimelig tett (en del har jo gått for lukkete dører, og jeg har så klart ikke fått med meg alt). Og jeg har oppfattet at vitnemålet til Cappelen er sentralt - og hans troverdighet er jo elendig. Jeg oppfattet også tollerene som overbevisende (det var tollere i rettsalen som sa at det var helt umulig at Jensen kunne ha varslet Cappelen, han - dvs Jensen - hadde ingen mulighet til innsyn i tollvesene sine saker. Nå holder det selvfølgelig at Cappelen trodde at EJ kunne "beskytte" ham). Synes også vitneutsagnet til sønnen til Cappelen - som faren direkte "brukte" var veldig tydelig på at Cappelen er en som gjør hva som helst for å minimere sin egen straff. Han- dvs Cappelen - hadde heller ikke noen å tape, så ...
Skjønte det dithen at det ble anke. Jeg er enda spent.
Nå er ikke jeg veldig bevandret i narkoverdenen, men er det ikke rart at det er snakk om så lite penger? Jeg mener - hvis Erik Jensen har vært så sentral i at Cappelen har klart å importere 14 tonn hasj, og så har han fått 1,3 mill kr i løpet av alle de årene? Er ikke det lite penger for så stor risiko? Jeg synes det virker rart.
Dette er det de har dokumentert godt nok til å ta det frem i en rettssak. Så kan man jo tenke seg info politiet har som de ikke kan vektlegge pga ingen bevis, og ting de ikke vet.
Jensen hadde uvanlig stor cash flow (som i seg selv er vanskelig å påvise siden den er nettopp cash), og den avtok umiddelbart da Cappelen ble arrestert.
Jeg synes også det var fryktelig lite penger. Men så tenker jeg også at dette er det de har klart å dokumentere og som de derfor kan ta hensyn til i rettsvesenet. For 21 års fengsel for å ha mottatt 680 000 kroner høres i overkant strengt ut (jeg er klar over at han er dømt for andre ting også).
Det må jo nødvendigvis dømmes beinhardt. Vi kan ikke ha en stat som på noen som helst måte tar lett på korrupsjon i politiet. Og det er ikke så mange andre preventive tiltak å spille på heller.
For mange er den summen over en årslønn, og det er godt innafor "korrupt", altså. Man kan jo ikke begynne å gradere korrupt heller. Bestikkelser opp mot 100 000 er greit, liksom. Italia neste.
Det er jo helt villt å kalle en bestikkelse på 1,3 mill for "lite". At folk flest ikke ville satt karrieren på spill for en slik sum, er noe helt annet, men uansett er det ikke et lavt bestikkelsesbeløp altså.
