Jeg har akkurat (siden januar i år) begynt å trene og jeg er overrasket over ... eh ... hvor "vanlige" folk som trener ser ut. De er helt, tja, ordinære i alle former, fasonger, størrelser og utseende generelt. Jeg hadde trodd at alle skulle se ut som en sånn instagram konto... :flau: (det er lov å le, altså)
Men noe som også overrasket meg var følgende utsagn (sett på flere treningssider). Det beste er å være slank og veltrent, men det er sunnere å være overvektig og veltrent enn slank og utrent (føler jeg har noe å gi i alle ender her! 😁 ) Stemmer dette?
Før jeg fikk barn var jeg relativt godt trent (spilte volleyball på et godt bedriftslag og var på sats et par ganger i uka). Da fikk jeg beskjed av legen at overvekten min var relativt underordnet gitt den fysiske formen. Da hadde jeg en BMI rundt 30.
Det kommer an på hvor overvektig man er, og så er det jo ulike sykdommer man har økt risiko for som overvektig. Kanskje er alle kardiovaskukære risikofaktorer (blodtrykk, kolesterol, blodsukker osv) normale, men man kan likevel ha forhøyet risiko for f.eks. artrose og kreft. Og så er jo det sentrale fettet (rundt og i indre organer. Ikke underhudsfettet rundt magen man gjerne ha litt av om man har vært gravid) farligere enn underhudsfett på lår, rumpe osv.
Veldig stor overvekt, type kraftig fedme, tror jeg har noen risikofaktorer som slår det meste av det du klarer ved å ligge tynn på sofaen, ikke minst at det er temmelig vanskelig, rent fysisk, å være veldig sprek når man bærer rundt på mye, fordi det belaster ledd sånn å bevege seg mye.
Og så kommer det selvsagt an på hva man er disponert for.
Men utover det så har jeg også lest det samme som deg, og mener at man nå heller anbefaler overvektige med dårlig helse at de trener mer og spiser sunnere (ikke kaloriunderskudd for å gå ned i vekt, altså, men mer av det kroppen trenger og mindre av de tingene hjerte og sånt ikke bør ha mye av), ikke at de skal ned i vekt.
Jeg er ca 20 kg overvektig men har flott blodtrykk, lav hvilepuls og er innenfor normalen når det kommer til "innvollsfett". Men i følge PTen min, så er dette faktisk utenfor normalen. Noen tåler helt klart overvekt bedre enn andre. Jeg tror nok livsstilen har mye å si. Man kan spise sunt og være aktiv selv om man er overvektig. Og det gjør jo at en overvektig ikke er en overvektig, nødvendigvis. :) På samme måte som en slank ikke er en slank. Folk er forskjellige.
Akkurat dette er jo ikke noe rart, da, når man ser hvor utrolig lite trening mange bedriver mens de er på treningssenteret. For mange er visst hovedpoenget å skravle med vennene sine, og av og kaste litt rundt på noen lette vekter eller utføre øvelser helt feil. Overhørte en av PT-ene på senteret mitt her om dagen som gikk bort til ei som hadde stått i planke i et par minutter og forklarte (på en hyggelig måte) at hvis hun var i stand til å stå så lenge, og samtidig være på telefonen, gjorde hun øvelsen feil. :knegg:
Jeg er selv pr definisjon lett overvektig med BMI over 25. Hadde en artig opplevelse med en eldre bedriftslege som var vel snakkesalig. Han trodde ikke på meg når jeg oppga vekt, kan ikke være så mye sier han med glimt i øyet og justerer meg til BMI under 25. Alt annet var bra. Han påsto at aktivitet var viktigere enn vekt. Jeg ble undersøkt av hjertelege i fjor sommer, hun spurte meg tre ganger om hvor mye jeg veide, og ble stille lenge hver gang. Jeg tror jeg slapp å høre at vekten skal ned fordi prøvene var fine.
Etterhvert som vi blir eldre har vi behov for å kondisjonere, styrke, hjertet og å belaste, styrke, skjelettet.
Jeg så en kjendis PT påstå at vekt ikke er viktig, i Aftenposten uken som var.
Også er det jo, som mange sier, stor forskjell på hvordan fettet er fordelt og hvordan genene er med tanke på blodtrykk, blodfett og blodsukker. Så det finnes ikke to streker under svaret her, heller.
Nå har jeg ikke prøvd så mye da, vi har noe trening i arbeidstiden og så har jeg vært på litt yoga. Når jeg leser det Stompa skriver under her så kom jeg plutselig i minne at det også kan være på grunn av at jeg har sett alle "nyttårsforsettene" (jeg synes nemlig de jeg har sett tidligere har sett så superspreke ut - men dette er jo folk jeg har sett gjennom vinduet på de treningsstedene hvor man trener på "utstilling", sikker ikke samme klientell for å si det slik. :humre:)
Jøss! Slår virkelig alternativ 1, alternativ 2? Jeg er vant til å forholde meg til BMI kategoriene og der er det bare undervektig og normalvektig, som jeg har sett, er slank et alternativ?
Jeg er nok nå like sjokkert over trening som jeg har vært over alt annet jeg har lært om kropp som voksen. Nå som jeg har lært en del skjønner jeg at folk er like forskjellig innvendig som utvendig. Jeg er dødsfasinert av at kroppsbyggere ser så forskjellig ut!
Er litt overrasket over meg selv også - er ikke symetrisk i forhold til smidighet, hadde trodd at høyre- og venstre-benet skulle ha ca samme funksjonalitet. :knegg:
Det er ikke sunnere jo mer du trener, nei, det er en J-kurve. Jeg mener å huske at bruddpunktet går ved rundt 7 t i uken, da får du dårligere hjertehelse av å trene mer. Man får mer atrieflimmer, f.eks.
Slank er ikke en vektkategori, nei, det var bare en enkel måte å si nedre del av normalområdet (altså ikke over i undervektigkategorien).
Overvekt disponerer for endel helsemessig uheldige faktorer. Men hvis msn er frisk og ikke har noen av disse faktorene (type kolesterol, blodtrykk, diabetes) har ikke vekta i seg selv noe å si. Og det blir ikke nødvendigvis bedre sv vektreduksjon, msn anbefaler stort sett heller tiltak for å ikke øke mer i vekt og å holde seg i god form. Det er skremmende lite effekt på livslengde av trening også. Selv om de som forsker på trening messer fra talerstolen at det skal ekstreme mengder trening til før kurven snur slik at det blir usunt.
Jeg er også på 3t og ser lite instakasus der heldigvis. :knegg:
Jeg mener at det var i Legeforeningens tidsskrift det stod om forskning om inntak av fett og kreft. En type kreft hos møss hadde 20 % sjanse til spredning, økte du fettet i foret betraktelig så økte risikoen til spredning til 50 % (kan også ha vært 70 %, jeg skal se om jeg finner artikkelen). Fikk de mye palmeolje så ble spredningsrisikoen 100 %. Dette har jo med inntaket å gjøre, men man får vel tro at mus som får mye fett også går opp i vekt.
Jeg har stort sett vært overvektig i hele mitt voksne liv, men har aldri hatt dårlig utslag på noen helseundersøkelser/tester i forhold til risiko. :niks: Selv om jeg har følt at det fra legen sin side var forventet. Men tror det er litt genetisk også, for det gjelder flere enn meg i familien.
Uansett er det vel sånn at det alltid er bedre å trene enn ikke å trene, selv om man ikke legger seg på et nivå som en treningsnarkoman. :vetikke:
Og jeg husker legen sa at mange kan være overvektig på "innsiden", med utgangspu i kosthold og livsførsel, selv om de er slanke.
Poenget er at det ikke nødvendigvis er sunnere med vektendringer. Og det er snakk om usikre effekter på store populasjoner. Spørsmålet er mer hva som er bra å gjøre med den kroppen man har enn å knives om hva slags kropp som er best. Det er ingen tvil om at populasjonen av normalvektige som trener mye, ikke har ufordelaktig genetikk, som lever som adventister på kosthold og ikke røyker eller drikker lever lengst i tillegg til å vinne på endel andre parametre som verdsettes i samfunnet. Men det er for mange helt bortkastet å tenke på da det ikke representerer noe valgbart alternativ.
Derfor kjepphesten om at den største helsegevinsten etter man har kuttet røyk og mye alkohol at man beveger seg en halvtime daglig.
Det er jo diskusjoner om hva som er sunnest dersom man er moderat overvektig også, jeg så en nyere artikkel om dette men den fant jeg ikke igjen, men konklusjonen var det samme som i denne fra 2013, at slanking i seg selv er såpass usunt at det kan hende det er like lurt å leve normalt sunt. forskning.no/overvekt/2013/12/rader-overvektige-til-droppe-slanking
Personlig opplever jeg stor berikelse i å bli "fat and fit" - uten egentlig noen endringer i kosthold eller annet. Slipper hele styret med slankekurer og føler meg sterk og i god form med BMI på 32. Livskvaliteten og energinivået er veldig bra, og jeg er fysisk frisk som bare det.
Nå skal det sies at jeg har BMI på 26 også som slank med thigh gap og flat mage, så noe gæli er det jo med meg. :p
Hvis man skal inkludere psykisk helse og livskvalitet i helsebegrepet så vil det jo ha litt å si om man liker å trene/være aktiv også.
Hvis overvekt hindrer deg i å være aktiv/leke med barna/dra på fjelltur og andre ting du har lyst til å gjøre, så forringer det jo livskvaliteten. Eller hvis vekten påfører deg smerter i rygg, hofter eller knær.
Hvis man ikke kan fordra å trene og sliter seg på trening gang på gang og bebreider seg sjøl for å ikke oppnå de resultatene man ønsker så er jo ikke det av det gode heller. Kjenner noen i kategorien treningsnarkoman, som pisker seg sjøl, jager etter forbedring og er en pest og en plage for omgivelsene sine om de ikke får sin daglige treningsøkt, ikke av det gode det heller.
For min matglade svigerfar er det tortur å slanke seg. Han har sluttet med det nå, og opplever økt livskvalitet. Han er overvektig, men for han er det bedre å trives, kose seg med god mat enn å plage seg med slanking for (kanskje) å leve et år ekstra. Det skal sies at han ikke er disponert for hjerte elle karsykdommer eller diabetes, da hadde regnestykket trolig vært annerledes.
Dette er jeg veldig enig i. Selv er jeg en person med lavt stressnivå, jeg ligger på sofaen jevnt og trutt. Jeg tror på mange måter det er vel så bra både for meg og barna, som at jeg skal gjøre noe jeg virkelig ikke liker flere ganger i uka, skvist inn i familiens allerede trange timeplan.
Veldig interessant tråd. Dette med fokus på økt aktivitet og sunn mat fremfor slanking skal jeg legge meg på minnet, det støtter egentlig inn i hva prosjektet mitt de siste to måneder har blitt til.
Jeg begynte også på treningssenter for et par måneder siden og ble (også) overrasket over hvor vanlige folk der ser ut. Tjukke, tynn, høye, lave, gamle og unge. Noen løper som gale på mølle, andre går. Jeg ble innledningsvis overrasket over at jeg følte meg helt komfortable der. :knegg:
Eg slår eit slag for at folk må få lov til å vere ulike, også kroppsmessig. Me er da så flinke til å verdsette individualisme ellers. Ingen er da like korkje i sinn eller skinn.
Men dersom ekstra kilo fører til helsevanskar eller påvirkar livskvalitet, så tenker eg det kan vere fornuftig å ta tak.
Step B tirsdagskveld, Fredagsmix, Step&core søndag formiddag. De er rimelig faste. Jeg har gått på dance onsdager, men nå kommer GR-kurset mitt i konflikt med den timen, så jeg må finne på noe annet da. :gruble: Av og til Zumba torsdager. Og så styrke når jeg er på senteret likevel, og svømming en og annen søndag etter Step. Du da?
Jeg tror jeg er blant dem som får høyere puls av å se et bilde av løpesko og pulsklokke,
men salig i blikket, med fallende puls, av å se løpesko oppå lyng eller fjell.
Vært litt lite i det siste. Zumba lørdag tror jeg at jeg gir opp, det er så fullt og tidspunktet er litt trasig. jeg har fått til en og annen onsdag. Og så har jeg brukt å få til torsdag zumba. Step har jeg ikke prøvd så mye på, men det kan være verdt å sjekke. Har tenkt å trappe litt opp trening igjen nå.
Jeg er en sjuer. Men det står ingenting om fedme og grei kondis. Jeg er pr. def. feit når man regner BMI, jeg tipper såvidt 30. Med tanke på at jeg har vært oppe i nærmere 50 så skal jeg si meg meget fornøyd med at jeg har klart å holde denne vekten i de siste årene. Jeg kan ikke jogge, jeg vet simpelthen ikke hvordan jeg gjør det, men jeg klatrer gjerne opp på fjellet her i nærheten, som er passe høyt og har ganske bratte stigninger. Send meg på shopping i London og jeg holder ut i seks timer, minst. Jeg er sterk, har ikke hjerteproblemer, har ikke diabetes eller høyt kolesterol, og vil karakterisere meg som frisk.
Jeg gidder ikke slanke meg for å passe inn i en norm noen andre har bestemt for meg, jeg har det mye bedre sånn som jeg har det nå.
Den søndagstimen på Saupstad er vel også litt upraktisk plassert i tid. Men veldig ok program ja. Litt høyere puls er kanskje ikke så dumt. Mulig jeg prøver step selv om jeg kløner. Jeg synes jo de steppene står i veien. :knegg:
Jeg har stort sett vært normalvektig, men det skulle ikke mer til enn 15 kg overvekt før jeg fikk merkbart dårligere pust og kondis og problemer med kneet. Jeg tror dessverre jeg er et typisk eksempel på en som får merkbart dårligere helse ved bare moderat overvekt.
Hva er egentlig normalvektig? BMI under 25? Og hva er veltrent? Kvalifiserer man som veltrent hvis man trener 3 ganger i uka, litt variert? Og hva med de som er normalvektige og som trener litt, men ikke så mye at det regnes som veltrent?
Det jeg egentlig lurer på er om jeg befinner meg på 1 eller i en kategori som ikke egentlig står her (normalvektig, som trener sånn passemasse, men som kanskje ikke er direkte "veltrent").
Normalvektig klassifiseres opp til BMI 25, ja. Noen generiske spesifisering på veltrent har jeg aldri funnet, utover det som går på oksygenopptak som vanlige folk ikke forholder seg til. Min høyst personlige definisjon er å kunne jobbe med moderat høy puls i over 45 min uten å bli helt pumpa, og at pulsen faller raskt igjen når aktiviteten stopper.
Men igjen, man må jo huske at man bruker omtrent like mye tid på trening som man forlenger livet med, så det er jo en trade-off på et tidspunkt. :knegg: Som Katta sier, det er mye mer å tjene på å gå fra utrent til et moderat aktivitetsnivå, enn å gå fra "moderat trent" til "veltrent". 30 min om dagen med moderat puls (3,5 t i uken) gir helsegevinst (men ikke formøkning for de som ikke er helt utrente).
Hva regnes som "lett overvektig", da? Jeg aner heller ikke hva som legges i "moderat høy puls", så jeg vet ikke om jeg er "lettere overvektig og veltrent" eller "overvektig og sånn passe trent". :svimmel:
Joda, men det er en del andre, mer umiddelbare effekter av trening, som tross alt slår inn med en gang. Jeg trener ikke for å forlenge livet, men for de kortsiktige effektene. :jupp:
Jeg klarer jo fint å løpe 13 kilometer uten å føle at jeg er i ferd med å stryke med underveis. Så det er mulig jeg havnet i kategorien "moderat veltrent". :vetikke:
Men når går man fra lett overvektig til overvektig, da? Det er litt tullete å komme med begreper som "lett overvektig" og "veltrent" dersom dette er rent subjektive størrelser.
Veltrent er vel vanskelig å bedømme, men det finnes sikkert mål for det. Jeg trener hard styrke tre ganger i uken og begynner å føle meg ganske veltrent, nennes jeg kan ikke løpe i 40 minutter uten å slite litt (kanskje nest mentalt og i kneet, men dere skjønner poenget).
Nå er jeg sikkert vanskelig, altså, men ... Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke klarer å løpe i 40 min og jeg kan si at jeg kan løpe 40 min uten å få merkbart høyere puls. Begge deler er sant. Men nok en gang spørs det hva som legges i å "løpe i 40 minutter".
For min del er det vesentlig å være sprek, sterk og slank nok til at jeg kan gjøre alt jeg har lyst til. Mat er en så viktig del av livet mitt, at superslank blir jeg aldri.
Jeg har begynt å trappe opp igjen treningen nå etter nesten et års pause. Gå til jobben og litt styrke + yoga + pilates er den myke starten.
Kildehenvisning ? Ikke at det ser veldig galt ut på noe vis, men jeg lurer litt på kategorier og hvordan man har sammenfattet det for å få den typen liste.
Normalvektig er vel bmi 20-25. Veltrent er et begrep jeg ikke har noe medisinsk forhold til, de artiklene jeg leser bruker max o2-opptak (evt mengden trening) som mål der.
Lett overvektig er vel vanligst å regne mellom bmi 25 og 27 sånn omtrent. Når det gjelder de kategoriene tenker jeg at de er umulige å forholde seg til da de mikser endel uavhengige variabler på en måte som gjør det vanskelig å dra noe fornuftig ut av det på individnivå i hvertfall. Moderat høy puls regnes vel ofte 60-80%av maxpuls. Og som sagt er jeg ikke vant til å bruke veltrent i andre sammenhenger enn som estetisk beskrivelse av muskler. Du er uansett bedre trent enn de fleste.
Divine, du faller typisk i kategorien "veltrent", tenker jeg.
Og jeg er veldig enig i at dette blir en "hvor lang er en strikk"-problematikk. Greia er vel at så lenge man er i såpass god form og har en vekt som ikke gir helsemessige plager, så er det bedre enn å være slank og utrent. Og at det heller ikke er sunt å "overtrene".
Jeg er verken veltrent eller normalvektig. Men ettersom jeg har gått fra å være sykelig overvektig med store begrensninger på hva kroppen orket å gjøre til nå å være bittelitt overvektig og i relativt grei form (gikk over Besseggen uten å streve), så kjenner jeg jo at den skalaen blir litt lite finmasket. Strengt talt befinner jeg meg i samme kategori, men for kroppen så er det en himmelvid forskjell.
Spammer min egen tråd, kom (tilfeldig) over denne på trening.no. Der sier de også noe om hva som skiller mellom gruppene. (slik at man slipper "hvor lang er en strikk" teorien)
Ja, jeg gjetter på at de er eksludert fra studien for å få "gode" grupper, og ingen i "gråsonen". Men hvis man har de målene så sier jo ikke artikkelen noe som helst.
De hadde nå gjort det enkelt for seg selv, sammenlignet normalvekt mot fedmekategori. Uten å egentlig greie å konkludere. Men de har altså sjaltet ut ganske mange.
Nei, det er undervekt, dvs noen steder står det vel ned til 19 på kvinner som normalvekt. Man bruker skille mellom undervekt og mager eller sykelig undervekt.
Det er et helt betimelig spørsmål, men jeg kommer altså ikke til å grave frem alle kildene. :knegg: Så du får ta det som det det er, babling på Internett.
Det er et mentalt scatterplot av de store studiene som er blitt presentert på de siste 15 årenes ESC og EASD. Men jeg kan jo oppsummere de logiske slutningene.
det er godt dokumentert at vekt er en selvstendig risikofaktor for tidlig død, blant annet i Framingham studies. Det er en J-kurve, med normalvekt som bunnpunkt
det er tilsvarende vist at aktivitet også er en selvstendig faktor, og flere mindre studier har konkludert med at fat-fit gir bedre hjertehelse enn slank og utrent. Jeg har linket til en av disse studiene her flere ganger, så det et lett å finne der ute i hvert gal
Grimsmo et al var vel den første som dokumentere at ekstrem utholdenhetstrening har negativ effekt på hjertehelse og overlevelse sammenlignet med moderat trening (men positiv vs ikke-trente) i den berømte birkebeinerstudien.
Ellers enig med deg, dette er ikke eksaktvitenskap. :knegg: Og gener og røyking betyr mye met.
Grmf. Datasillnerdebroren min, som aldri har trent noe som helst og i åresvis levde på cola, smågodt og kebab, ser til enhver tid ut som om han lever et sunt og aktivt liv. Han var i sin tid den mest muskuløse 6. klassing hans lærer hadde sett. Alle de andre genene havnet hos meg.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
