Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Ikke vits i bli sur i alle fall. De sure kommentarene på FB er med på å underbygge poenget hans angående hvor lett det er blitt å spille fornærmet og krenket-kortet.
Tja, jeg syns den til dels tok mannen (damen) og ikke ballen. Og i Sylvis tilfelle finnes det da RIKELIG ball å ta, så jeg syns den var mest irriterende dårlig.
Jeg får ikke lest den, men høyresiden mangler jo generelt humor og (selv)ironi da. I motsetning til venstresiden, som aldri er arrogante eller høye på seg selv.
Vel, jeg regner meg som sentrum-høyre, har objektivt sett verdens beste humor, og synes Are Kalvø generelt er et sted mellom småmorsom og litt mer småmorsom. Og kunne ikke brydd meg mindre om Sylvis krenkbarhet.
Jeg synes denne var en av de minst morsomme Are noensinne har skrevet, og synes personlatterliggjøring er en fordumming av diskusjonen, helt uavhengig av om han har et halvdårlig poeng eller to.
:dakars: Jeg skjønte det - og synes du var betraktelig morsommere enn Kalvø i dette tilfellet. Jeg har stor sans for ham jevnt over, men denne traff ikke.
Jeg mente ikke å krenke noen her inne, men det er liten tvil om at samtlige som furter i det kommentarfeltet nok helt uten tvil befinner seg et godt stykke ut på høyresiden. De furter som besatt. Og DET var poenget mitt.
Spor gjerne av denne tråden til å handle om at dere har stemt høyre og har sans for humor. Hvem har ikke det? :knegg:
Men overskriften henger altså sammen med resten av HI, den er ikke ment å skulle stå alene. Hvis noen likevel velger å ta overskriften ut av kontekst og bli furtis for at jeg hevder at alle som noensinne har stemt til høyre for midten, mangler humor, så gjør gjerne det. :værsågod: Men det er altså ikke det jeg sier eller mener. :knegg:
Takk, Fersken.
Helt ærlig?
Jeg synes teksten er bra, jeg.
Den harselerer med at absolutt all kritikk av Listhaug blir angrepet som MOBBING og PERSONFOKUS (med skingrestemme) og at det blir pokk håpløst å diskutere faktisk politikk.
Den hinter også litt til at hun gjør seg "dum" ved å fyre oppunder fremmedfrykt og holdninger som hører til langt ute på brunspettede høyrekant med utspill hun later som hun synes er tilforlatelige og basert på sunn fornuft.
Det er sånn jeg leser den og jeg synes den treffer helt glimrende.
Jeg synes ikke den var morsom i det hele tatt, men han har et poeng. Og ja, hun (og hennes tilhengere) har gjort henne selv til ballen. Og det må faktisk være greit å kritisere det. Det går an å være enig i politikken hennes men synes retorikken hennes er helt på trynet f.eks. Og det må være lov å si. Det er uheldig dersom vi blir så redde for å "ta mannen, ikke ballen" at vi ikke kan kritisere når problemet åpenbart er mannen (damen). Da får vi Trump.