Frøy sa for 7år siden:

www.nrk.no/rogaland/nye-studietilbud-i-helbredelse-og-profeti-1.13470514

Jeg kjenner at jeg blir litt opprørt, men at jeg ikke helt greier å sette ord på hva som gjør meg opprørt.

Syrinx sa for 7år siden:

Jeg synes det er flott at staten støtter dette økonomisk, slik at det blir et tilbud for de som ønsker.

Eller nei.

Strå sa for 7år siden:

Seriøst? Statsstøtte til svada? Nå kjente jeg plutselig at jeg vil ha mer innflytelse på hva skattepengene mine går til.

Input sa for 7år siden:

Shit as. Jeg har 1 år og 3 mnd. igjen før jeg er lektor, men det er mye kulere å være profet.

Strå sa for 7år siden:

Kanskje det er det jeg skal satse på når arkivjobben blir for kjedelig. :D

Hvilket neppe kommer til å skje.

løve70 sa for 7år siden:

Jeg tenker det er helt greit om noen vil bruke tiden sin på dette, men statsstøtte? Nei takk.

IzziCreo sa for 7år siden:

Hva som kalles utdanning i privat regi legger jeg meg lite borti, men når man får statstøtte er det en annen sak og det må være en kvalitetssikring der. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor de skal ha statsstøtte.

Input sa for 7år siden:

Det er en interessant diskusjon. Hva ligger i kvalitetssikring? Hva mener dere skal være kriteriene for statsstøtte?

At det finnes en reell jobbmulighet i "enden"? I så fall er det mange av universitetsstudiene vi må fjerne. At det er basert på objektiv forskning? I så fall er det igjen mange av universitetsstudiene vi må fjerne.

Strå sa for 7år siden:

Det er sikkert interessant å diskutere om reell jobbmulighet eller om faget er grunnlagt på objektiv forskning skal være kriterier for statsstøtte, men det er ikke saken her. I dette tilfelle gis statsstøtte til et studium kun basert på synsing og overtro, det finnes ingen forskningsbasis overhodet som støtter profetier og helberedelse av den typen dette studiet legger opp til, mens det finnes forskning som tilsier at det er ren svada.

Pappalille sa for 7år siden:

Teologistudiet da?

Input sa for 7år siden:

Poenget er jo at om man skal ha objektive vitenskapelige kriterier som basis, er det mye på universitetet også som er synsing og svada. F.eks. teologi. Jeg leste nettopp en artikkel der en professor i litteraturstudier fra USA mente at forskning på litteratur ikke er vitenskapelig, og det er vanskelig å motsi ham i det. Likevel er det vel få som mener at vi skal legge ned alle litteraturfag.

Pappalille sa for 7år siden:

Jeg må visst prikke andre før jeg kan gi til Input igjen, men; det Input sa. :knegg:

Pappalille sa for 7år siden:

Når det er sagt; det virker helt bak mål, og ryggmargsrefleksen er "HvaH? :tullerdu:"

Men så begynte jeg å tenke.

Strå sa for 7år siden:

Det er da en masse beviser for at teologier finnes, men ikke at det religionene påstår er sant. Sånn sett er det deler av teologistudiene som godt kunne gått ut av et statlig støttet studium. Noe jeg forøvrig har ment i bra mange tiår.

Strå sa for 7år siden:

Jeg har hørt om litteraturargumentasjonen før, og er helt sikker på at litteraturstudier kan bli mer vitenskapelige, akkurat som økonomistudier kan også. Å studere hva som har vært og hva som kommer er to forskjellige ting. Å spå om framtiden kan lett bli svadastudium og svadaforskning, men å studere ulike sannsynlige scenarier for framtiden er, eller kan være, noe annet.

Input sa for 7år siden:

Jeg kan ikke helt se hvilken verdi det skulle ha å gjøre alle studier hundre prosent objektive, men. Jeg har pedagogiske fag som en del av mitt studieløp, og der er det jo utvilsomt vanvittig mye synsing.

Det er jo i grunnen sånn at "sant" ikke eksisterer. Det er grader av sannsynlighet, men selv naturvitenskapelige studier er jo basert på "dette er den beste forklaringen vi har per i dag" og det er en reell sannsynlighet for at ting vi tar for gitt, som udiskutable fakta, i dag blir motbevist med bedre teknologi, andre måleinstrumenter og metoder osv.

Personlig synes jeg profeti og helbredelse høres helt fullstendig latterlig ut. Men det må jeg innrømme at jeg tenker om mye av det jeg har hørt i pedagogikk også.

Strå sa for 7år siden:

Det finnes vel ikke et eneste studium som tyder på at profetier sannsynligvis er sannhet, mens det finnes masse studier på sannsynlige forklaringer i fysikk og kjemi og sannsynlige virkninger av ulike pedagogiske metoder.

Ganske mye naturvitenskap er sannheter mens noe "bare" er mest sannsynlige forklaringen for øyeblikket. Forskjellen på profetistudier og naturvitenskapelige forklaringer er at de siste er forsøkt motbevist før de legges fram som sannsynlige forklaringer.

Guava sa for 7år siden:

Veldig misvisende artikkel som også forplanter seg i denne diskusjonen.

Studiet det henvises til er så langt jeg kan se (har sjekket) ikke et poenggivende studium. Skolen har ikke eksamensrett, men har vilkår på linje med folkehøgskoler og andre skoler som får støtte for å bedrive mye forskjellig.
Det er vesentlig forskjell på dette og vitenskapelig høgskole.

Diskusjonen om teologifaget kan godt tas, men det er noe helt annet enn diskusjonen rundt hvorvidt staten skal støtte folkehøgskoler og lignende.
I diskusjonen om teologifaget blir det meste av humanistiske fag også rammet. Teologifagene (ikke ett fag) ville være veldig rart å skille ut som veldig annerledes enn andre humanistiske fag når man drar dem fra hverandre og ser hva de innebærer og hvilke metoder som ligger til grunn. Teologi som fag er noe annet enn praktisk teologi og bibelskoleopplegg.
Teologi innebærer: fortolkningslære, tekstanalyse, språkfag, historie, sosiologi, religionsvitenskap osv.

Men som sagt så handler ikke denne saken om teologi og studier, men om en skole som får støtte på linje med folkehøgskoler som får støtte til å bedrive hestestell, reise på ekstremsport, livsmestring, fotsoneterapi, qigong, drømmearbeid, fitness og annet som folkehøgskoler og lignende bedriver.

Det er selvsagt en debatt om det skal gis støtte til en del sånt, men da ikke med utgangspunkt i at det er snakk om formalutdannelse. Det er det ikke.

Input sa for 7år siden:

Akkurat i pedagogikken er i stor grad trender i samfunnet. Da jeg vokste opp var Dewey's "Learning by doing" den store trenden, nå blir han i stor grad latterliggjort.

Strå sa for 7år siden:

Men det var en til da sannsynlig virkbar metode. Metoden blir forkastet eller endret eller... når det viser seg at det man trodde ikke holder mål. Slik er det ikke med helberedelse ved bønn, det fortsetter de som tror på det å bruke uansett hvilke beviser som måtte finnes for at det bare er svada.

Jeg har fått med meg Guavas forsøk på å pense tråden inn på at artikkelen er misvisende. :riktig: Jeg kommer kanskje tilbake til det senere.

Input sa for 7år siden:

Det er ikke så kjempelenge siden helbredelse ved bønn var ansett som fakta. Og det blir veldig rart å hevde at det er motbevist at det virker, for det er det ikke. Det er bare ikke bevist at det virker. Det er en viktig forskjell der. Det er ikke sånn at skolemedisin alltid virker heller.

Niobe sa for 7år siden:

Tja, jeg kan ikke se at det skiller seg nevneverdig ut fra en del andre studietilbud på folkehøgskoler. F eks. "kreativ barista" og "cosplay". ACTA bibelskole (som skal tilby studiene i helbredelse og profeti) har allerede to veldig populære linjer i lovsang og menighetsledelse.

Strå sa for 7år siden:

Jeg sier ikke at det er motebevist at det virker, men påstår at om det skulle vært motbevist ville ikke det påvirket troen til de troende noe særlig.

Røverdatter sa for 7år siden:

Jeg syns det er uhørt fordi jeg anser helbredelse og profeti som ren humbug og lureri. Rart å få statsstøtte til å utdanne seg til en som lurer andre folk.

Niobe sa for 7år siden:

Nå tviler jeg på det er sånn at de som går på folkehøyskole og velger profeti eller helbredelse vil gå rundt å påstå at de er utdannet i det. Like lite som de jeg kjenner som har gått på folkehøyskole med friluftsliv påstår at de er utdannet i det.

nokon sa for 7år siden:

Er det høgskulestudium eller linje på bibelskulen? Egil Elling Ellingsen (sei det ti gonger, fort!) jobber så vidt eg veit på bibelskulen, det er eit tilbod på linje med folkehøgskular. Så der er eg einig med Niobe i at det er likestilt med andre undervisningsfag på folkehøgskular. Eg ville nok vald villmarkslinje over profetilinje,men likevel ... Dersom det er snakk om eit høgskulestudium som skal gi studiepoeng er eg litt meir :tullerdu: Likevel, eg har inntrykk av at det dreier seg om type folkehøgskulenivå på denne institusjonen.

(Eg er glad eg ikkje bur i Stavanger, dersom byen skal vere full av karismatiske 20-åringer simnskal ha 120 timar praksis i gatehelbredelse!)

Niobe sa for 7år siden:

Det er snakk om linjer på ACTA, Imi-kirken sin bibelskole, ja. Likestilt med folkehøgskole.

Røverdatter sa for 7år siden:

Jeg syns fortsatt ikke det er greit å få støtte i lånekassa for å lære å lure andre.

Niobe sa for 7år siden:

Jeg synes du antar mye, men det er du jo i din fulle rett til. Selvsagt finnes det helbredere som lurer folk, både kristne og andre, men det er ikke dermed sagt at det vil gjelde noen av dem som velger disse linjene på bibelskolen. En ting er uansett sikkert: ingen av dem som går på helbredelseslinja kommer til å helbrede noen som helst. Det tror nok hverken de selv eller andre involverte.

Guava sa for 7år siden:

Eller at de som går på Hadeland folkehøgskole er utdannet i fotsoneterapi og drømmearbeid som er fag de tilbyr.

Input sa for 7år siden:

Synes du vi burde la være å utdanne prester da? Grensen mellom lureri og ..tja, hva er det motsatte? Det er uansett en hårfin grense.

Sykepleiestudentene ved HiOA får jo opplæring i akupunktur f.eks.

Røverdatter sa for 7år siden:

Det står faktisk i artikkelen at de skal gå rundt i gatene i byen og drive med helbredelse. De mener sikkert ikke å lure noen, men staten burde jo ikke støttet slikt likevel, siden det åpenbart vil være store etiske problemer knyttet til en statsstøttet helbredelsesopplæring. Det må det nesten være lov til å være kritisk til som et skattebetalende samfunnsmedlem.

Guava sa for 7år siden:

'Vet du hva prestene har opplæring i?

Røverdatter sa for 7år siden:

OK, så fordi vi utdanner andre ting som er i grenseland for lureri så skal vi bare åpne for alt? Lurt.

Niobe sa for 7år siden:

Tro meg, de kommer til å være veldig tydelige på at de ikke kan helbrede noen. Ja, ved gatehelbredelse så spør de folk om de kan få lov til å be for dem. De kan be om helbredelse for folk. Men de helbreder ikke.

Røverdatter sa for 7år siden:

Det forandrer i grunnen lite på synspunktet mitt altså. :knegg:

Input sa for 7år siden:

Ja, det har jeg veldig god kjennskap til.

Guava sa for 7år siden:

Mener du at de fagene er lureri?

Niobe sa for 7år siden:

Det regnet jeg ikke med heller.

Input sa for 7år siden:

Hvis du leser hele tråden, ser du at jeg har uttalt meg flere ganger om hva jeg mener om dette. Ulike fagdisipliner har ulik grad av "vitenskapelig metode". Jeg bruker ikke ordet lureri om noen, og jeg argumenterer faktisk for at studier som ikke er basert på streng vitenskapelige metode skal få eksistere. At et studie der man fastholder bibelen som sannhet ikke er basert på streng vitenskapelig metode er vel hevet over en hver tvil.

Mitt eget fag, pedagogikk og didaktikk, kan vel også klassifiseres som lureri om man ønsker å bruke sånne ord.

Guava sa for 7år siden:

Snakker du om PTS? Det er ikke det samme som teologistudiet.
Innenfor de teologiske teoretiske disiplinene som fører fram til master i teologi tidl cand theol er det ikke et grunnleggende premiss at Bibelen er sann. Sannhetsspørsmål drøftes i disiplinen religionsfilosofi og dogmatikk, men det ligger ingen slike premisser i bunn for faget.

Hva som er streng vitenskapelig metode er ganske interessant spørsmål, men der rammes NTNU-studiene mine hardere enn teologifagene mine gitt. :knegg:

Input sa for 7år siden:

Jeg snakker om profesjonsstudiet i teologi ved UiO. Der utdannes man til prest. Du kan ikke bli prest uten å tro bibelen er sann, så det ene følger det andre.

Forøvrig er jeg konstruktivist, ikke positivist, så det forklarer i grunnen mitt syn i denne saken.

Guava sa for 7år siden:

Du kan ikke bli prest uten å tro at bibelen er sann.
Du kan bli prest uten profesjonsstudiet i teologi, hvis man har annen utdanning som kan jamføres.
Studiet i teologi er delt inn i Mastergraden som er en grad som man kan ta uten noe som helst tro på at Bibel eller Gud er sant eller noe som helst.
For å bli prest må man ha praktisk teologi i tillegg som er kirkerettet fag. Det er adskilt fra Master i teologi som er det man gjerne kaller teologistudiet.

Det er ganske mange som tar master i teologi eller deler av studiet uten noe som helst tro på at Bibelen eller Gud er sann.
Å ha master i teologi er ikke ensbetydende med å være kvalifisert til å bli prest.

Inagh sa for 7år siden:

Svigerfar min sitter i skrivende stund og hisser seg opp over dette. Jeg forsøker argumentere mot ham, med at dette er som en folkehøyskole å regne. At han mener støtta til denne skolen bør kuttes, da det de underviser i er rein humbug, bør da og bety at de må kutte støtta til folkehøyskoler som underviser i fotsoneterapi etc. Skal man først gi statsstøtte til folkehøgskoler og liknende institusjoner, kan man ikke plutselig begynne skille mellom hva som er gode og mindre gode undervisningsfag ved disse skolene, da der for noen faktisk er både givende og livsutviklende å studere helbredelse/forkynning og fotsoneterapi, som det er for andre å lære å snekre seilskuter et år.

Tallulah sa for 7år siden:

Knis, det var min tanke også. :knegg:

Ru sa for 7år siden:

Jeg tenker i grunnen at det kan være et nyttig fag. :gruble:
Om man tar utgangspunkt i mekanismene som ligger til grunn for at noen, subjektivt, opplever helbredelse ved bønn og samling, så er det jo et like relevant fag som alle de der andre kvasipsykologiske fagene man kan ta rundt omkring. :filer:

Når man tenker på hvor mange som går rundt og har det jævlig, blant helt ordinære folk i gatene, så tror (!) jeg nok at det kan ha noe for seg at du møter en på gaten som spør deg hvordan du har det og oppriktig talt er interessert i å kunne gjøre noe for å hjelpe deg, enten det er ved bønn (det er jo folk som tror på det ...) eller ved å bare være medmenneske og kunne høre på.

På den andre siden er det jeg har sett og hørt om IMI-kirken og Acta litt vel over the top for min del, men jeg har langt mindre problemer med det de driver med enn homøopater.