Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Hva syns dere? Er det riktig at man skal kunne kreve økonomisk kompensasjon når systemet har gjort en feil? Er det kanskje det eneste riktige, siden psykiatrien trenger å gjøre jobben sin bedre og trenger en dytt i den retningen? (om det å gjøre jobben sin bedre eller ikke involverer større statlig støtte er vel gjerne en annen debatt)
Er det riktig ovenfor den drepte og hans familie at drapsmannen skal erstattes for bakgrunnen til handlingen?
Kjenner at jeg finner dette noe merkelig, men samtidig forståelig. Om det er ETISK riktig å søke kompensasjon, nå det er en helt annen ting og jeg vil nok foreløpig komme med et kraftig nei til den.
Vanskelig sak. Spørsmålet er jo om drapsmannen også bør betraktes som et offer i denne saken. Det er jo ingen hemmelighet at psykatrien her til lands stadig svikter grovt, og siden det jo er fastslått i retten at mannen var dønn psykotisk og dermed ikke strafferettslig tilregnelig kan jeg på en måte forstå at han gjør dette. Men jeg tror ikke han får medhold. Han har jo strengt tatt allerde fått sin "oppreisning" gjennom å slippe fengselsstraff.
Jeg er også litt delt i denne saken.
På den ene siden så har han "sluppet" fengsel, men på den andre siden så hva hadde skjedd om han hadde fått behandlingen han trengte.
Kanskje hadde han ikke vært en drapsman i dag.
Om det er tilfelle så er han jo tildels et like stort offer som den han drepte.
(forresten en god venn av min nevø og dama hans).
Hadde han fått hjelpenhan trengte hadde han kanskje vært en "frisk" og oppegående peson i dag, og gutten han drepte ville kanskje vært blandt oss.
Men understreker kanskje da, for man vet jo aldri.
Men en kompensasjon vil ikke gjøre han frisk, og heller ikke gjøre hans handling ugjort.
