Knerten sa for 17år siden:

Jeg har enda en ting jeg trenger andres syn på i dag jeg :ja:

Vi leier ut andre etasjen av huset vårt til 4 studenter. I kontrakten står det at de ikke kan bruke hagen. De har terrasse og veldig god plass selv, samt at vi bor i utkanten av Oslo med masse grøntarealer rundt oss.

Så fikk vi en sms her forrige uke med spørsmål om det var greit for oss at hun ene oppe ble dagmamma. Hun studerer tydligvis ikke mer, og vil bli dagmamma istedenfor.
Vi sa at det var greit så lenge vognene til barna ble tatt med hjem hver kveld så vi slapp å ha vogner stående forran huset alltid.

Så får vi en ny sms i går der hun spør om hun kan få bruke hagen på dagtid siden hun nå skal være dagmamma.
I hagen vår er det trampoline, et store sjørøverskip i tre bygget av gemalen (ikke EU-godkjent), epletrær, sandkasse i skipet (med trelokk oppå for å unngå kattebæsj) og om sommeren har vi stort basseng der.

I utgangspunktet er jeg negativ til at hun skal få bruke hagen til dagbarna. Først og fremst fordi jeg regner med at det blir vårt ansvar hvis det skulle kje noe med noen av barna mens de bruker trampolinen, detter ned fra skipet eller faller oppi bassenget. I tillegg har vi hageredskaper liggende, et ferskentre (jepp, med masse fersken hvert år) som jeg er redd for og generelt blomster, jordbær og alt mulig annet.

Så er vi jo hjemme avogtil vi også, og jeg vet ikke om jeg har så lyst på 3-4 barn løpende rundt da.

Er vi veldig sære hvis vi sier nei?

Honda sa for 17år siden:

Nei det synnes jeg ikke du er.

Har dere ikke lekeplass\er i nærheten da?

og jeg er glad vi ikke leier ut så jeg slipper å tenke på å dele min 2 mål tomt med noenler

Slettet bruker sa for 17år siden:

Nei, jeg synes ikke dere er sære. Hun skal nå gå over fra å leie bolig til å drive næringsvirksomhet. Egentlig skulle dere ha skrevet ny husleieavtale for at dette skulle være kurant. Står det i kontrakten at de ikke kan bruke hagen, så kan de ikke det. Jeg ville i hvert fall ikke sagt ja (mulig jeg er sær jeg også).

Carrera sa for 17år siden:

Nei, jeg synes ikke det er sært. Der har fra før gitt beskjed om at hagen ikke er tilgjengelig for leieboere, og jeg forstår godt argumentene dine både når det gjelder sikkerheten, og slitasjen på hagen.

Hadde neppe godtatt at vår leieboer hadde gjort dette jeg heller.

Observatøren sa for 17år siden:

Jeg hadde sagt nei.

daffy sa for 17år siden:

Jeg syns dere er utrolig romslige når dere tillater henne å være dagmamma i huset deres, jeg!

Og jeg ville absolutt sjekket finjussen i forhold til ansvar for eventuelle hageulykker.

Kirsebær sa for 17år siden:

Jeg hadde sikkert sagt ja, på den betingelsen at hun måtte fikse og ordne hagen min. :lur:
Jeg liker absolutt ikke hager og hagearbeid, så for meg hadde det vært genialt. :knegg:

Men jeg anbefaler deg å si nei til dette forslaget. Du vil ganske sikkert føle at du mister en del av eiendommen din. Og om noe skulle skje med barna, hagen eller utstyret deres så blir det mye styr og problemer.

Iriam sa for 17år siden:

Jeg hadde sagt nei, uten dårlig samvittighet! Det står i kontrakten, så de er jo klar over det! Du er absolutt ikke vanskelig!

Knerten sa for 17år siden:

Takk for svar alle sammen!
Da sier vi nei med rimelig god samvittighet.

Men burde leiekontrakten skrives om siden hun skal drive næringsvirksomhet der oppe?

Er det noen som vet noe om det?

him sa for 17år siden:

Har ikke lest tråden, men jeg synes du burde si definitivt nei. Du har ikke noen som helst plikt til å understøtte leieborerne sin jobb.

For å stille spørsmålet på en annen måte: Hadde du syntes det var greit om leieboerne våre forventet at vi skulle hjelpe dem med leksene fordi de tilfeldigvis bodde hos oss? Eller at de skulle få sette opp butikk i hagen

Left sa for 17år siden:

Jeg synes ikke du er sær i det hele tatt. De har avtale på at de ikke har tilgang til hagen, og det er ikke ditt problem at hun skal være dagmamma. Hun får oppsøke lekeplasser etc. og blir det et stort problem, så får hun leie seg noe annet MED hage.

Frost sa for 17år siden:

Jeg hadde sagt nei, uten tvil!

Angelique sa for 17år siden:

Jeg ville definitivt sagt nei

Frantzen sa for 17år siden:

:nemlig:

Filifjonka sa for 17år siden:

Jeg hadde sagt nei. Hun har ikke leid noen hage, og kan ikke forvente å drive dagmammavirksomhet i deres.

annemede sa for 17år siden:

Hun har vel også bare leid en leilighet til å bo i, ikke til å drive dagmammavirksomhet i, dette vil jo føre til en større slitasje på leiligheten, har de spurt om det er OK å drive som dagmamma der?

Benzo sa for 17år siden:

Jeg ville sagt nei, og så kjip som jeg er ville jeg sagt nei til dagmammadrift også.

Knerten sa for 17år siden:

Ja, det har hun spurt om og vi svarte at hun kunne få lov til det.
De er greie leieboere alle sammen og vi synes det er greit å være litt greie tilbake :)

Men ikke med hagen ;)

Jinx sa for 17år siden:

Nei det syns jeg ikke. Så lenge det var den opprinnelige avtalen, så hold deg til den.

Alexy sa for 17år siden:

Jeg ville sagt nei! En annen ting er jo om du eller mannen er hjemme en dag og f.eks er syk, så skal dere høre på alle ungene som herjer på oppe. Nei, takk!

Vi leier også ut, og jeg hadde ikke gått med på det!

Nooria sa for 17år siden:

Jeg har stor forståelse for at du ønsker å si nei. Selv liker jeg ikke å skuffe noen med nei, og man skal jo dele de goder man har (en god leveregel synes jeg), men du nevner flere grunner god nok til å si nei. Du henter deg jo også veldig greit i land ved å henvise til ting som ikke er EU godkjent og at du er redd ansvaret det kunne måtte medføre.

Knerten sa for 17år siden:

Godt argument, men gemalen har lydisolert både gulvene oppe og hele taket hos oss, så vi hører ingenting fra de oppe i det hele tatt :D

Trolljenta25 sa for 17år siden:

Og nå får dere testet hvor godt gemalen har lydisolert med en drøss unger løpende rundt. :highfive:

Hadde også sagt nei, ene og alene pga. ansvar hvis noe skulle skje med et av barna. Og jeg hadde kanskje forlangt en viss prosent av inntekten hennes også for at hun fikk lov til å være dagmamma i huset ditt i det hele tatt. :mhmm:

Siri sa for 17år siden:

Nei.

Knerten sa for 17år siden:

Hehe, ja det får vi. Det egentlig ganske bra testet allerede etter ett uttall fester :nikker:
Gemalen er perfeksjonist til fingerspissene, så her er det ikke den minste lille sprekk som slipper lyd gjennom.

Nabbe sa for 17år siden:

Er det noe utleier egentlig kan si noe på? Selv om utleier bor i huset, mener jeg... Det er jo enhver sin private sak hva man jobber med, så lenge det ikke er noe ulovlig, som feks bordell...

Forøvrig er jeg enig med de fleste her angående hagen.

Nooria sa for 17år siden:

Det er forskjell på å leie ut et areale til boligformål og næringsdrivt :cool:.

torsk sa for 17år siden:

Sett for mye på Sopranos? ;)

Kaija sa for 17år siden:

Jeg er kjip, og ville nok sagt nei. Med leieboere i huset får man andre mennesker oppå seg nok som det er. Når dere i utgangspunktet ikke ønsket å la dem benytte hagen var det vel sikkert for å avgrense dere litt fra dem. Jeg hadde i hvert fall følt det invaderende med leieboere, unger og dagbarnunger i min hage.

Nabbe sa for 17år siden:

Så om mannen min fikser PCer hjemme, kan huseieren si nei?

Nooria sa for 17år siden:

Synes ikke du det er litt forskjell på det?

Men om mannen din feks har et evig renn av kunder som tråkker inn gjennom huseierens inngang (om dere deler inngang) blir det noe av det samme :nemlig:.

Uansett kan man jo regulere sånt i kontrakten. Ønsker man ikke næringsvirksomhet kan man kontraktsfeste at det ikke skal foregå eller evt. uten vertens samtykke (på den måten kan man vurdere om det får konsekvenser man ikke liker - feks masse "trafikk" i inngangspartiet eller ansvar i forhold til sikkerhet).

turi sa for 17år siden:

Jeg å!!

Nabbe sa for 17år siden:

Næringsvirksomhet som næringsvirksomhet. Jeg ser liksom ikke problemet med å ha en dagmamma i samme hus. Husverten vår sin kone lærer halve nabolaget Koranen utenat her, og det er ett evig renn av unger her fra klokka tre til klokka åtte. Hadde ikke brydd meg mindre, liksom.

Jeg så bare for meg at alle de med hjemmekontor er nødt til å eie hus dersom dette er lov å bestemme for husverten.

Nå deler ikke vi noe annet enn hus med husverten sånnsett så vi har ikke noe samme inngang eller noen ting da.

MsM sa for 17år siden:

Jeg ville sjekket dette ift. ansvar i alle fall, men utover det ville nok jeg sagt ja jeg, altså.
Vi har alltid sagt at leieboeren, hennes datter, dagbarn og andre barn på besøk fritt kan bruke hagen, plukkeav frukttrær osv, men det er meg. og det spørs jo også litt på utforming av hagen, hvor mye dere selv er hjemme på dagtid osv. om dette blir forstyrrende. Jeg ville også krevd at det ble ryddet hver ettermddag som et absolutt krav.

Du kan jo evt også si at det er greit så lenge dere ikke er hjemme, men er dere det, så kan de gå på en lekeplass e.l. sånn at du slipper å ha dem flyende rundt i hagen når du ikke vil, evt avtale en tid hvor det er greit. Så det MÅ jo ikke være enten/eller.

MEN når det er sagt, så står det jo i kontrakten at de ikke skal bruke hagen, og jeg syns ike på noen måte du er sær eller bør ha dårlig samvittighet om du sier nei. Det er helt og holdent din rett og ditt valg.

Trolljenta25 sa for 17år siden:

Hm, har ikke tenkt over det, men har jo sett hele serien to ganger, så kanskje det er der min nye faenskap kommer fra.

Skremmern sa for 17år siden:

Jeg ville ikke sagt at hagen var fri for bruk til enhver tid, aldri i verden, men hadde jeg jobbet ute hver dag, hadde jeg sagt at hun kunne bruke hagen engang i blant, ved å sende en SMS kvelden før, eller noe. Hun spurte om det var greit å ha dagmammabarn der, og det var det jo?, så da er det sikkert hyggelig for henne å få være "hjemme" evnt én dag i uken, eller noe. Du må selvsagt gi beskjed om spesielle hensyn hun må ta iforhold til hagen din.

Canisa sa for 17år siden:

:nemlig:

Jeg hadde sagt nei til begge deler. Slitasjen på leiligheten vil vel også bli større med tre-fire unger ekstra.

Vanskelig&Sær TM

him sa for 17år siden:

Ja, i teorien. Hvis jeg knekker et ben på jobben er det jobben som skal betale. knekker jeg et ben hjemme så er det jeg som privatperson som ordner det. For større firma er det en issue med forsikring og hjemmekontor. (For mindre firmaer later man bare som om man var hjemme og ikke jobbet.)

Lykken sa for 17år siden:

Jeg hadde også sagt nei til både dagmammadrift og hagebruk. Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor hun tror det skal være greit nå, når det sto i kontrakten at dere ikke ville at de skulle bruke hagen. I tillegg inngikk dere kontrakt med 4 studenter, ikke at en av de skulle være dagmamma på dagtid. Jeg hadde ikke ønsket det.

Kate sa for 17år siden:

Jeg hadde nok også sagt nei til både dagmamma opplegget og bruk av hagen.

Mikkeline sa for 17år siden:

Jeg hadde definitivt sagt nei.

Føniks sa for 17år siden:

Jeg ville forøvrig sjekket opp ansvarsforhold med tanke på at hun driver som dagmamma. Det er sikkert ikke et problem, men det er alltid greit å ha sitt på det tørre.

safran sa for 17år siden:

Jeg er så kjip at jeg ville sagt nei til både dagmammadrift og hagebruk. Alvorlig talt.

Go\jenta sa for 17år siden:

Jeg ville sagt ja til dagmamma-jobb, men nei til hagebruk.

Manga sa for 17år siden:

Dagmammajobb hadde vært helt greit for meg, men ikke bruk av hagen tror jeg.

løve70 sa for 17år siden:

:nemlig:

gullet sa for 17år siden:

Jeg ville adri latt noen bruke hagen min som lekeplass for dagbarn.

Jeg har selv vært dagmamma, barn tar mye plass og det går i perioder hardt utover både plen og planter.
Når det gjelder å være dagmamma ville jeg også sagt nei til dette.
I hvertfall her i huset var slitasjen etterhvert ganske synlig med fire barn i full aktivitet hver dag.

Skremmern sa for 17år siden:

For min del kunne de asfaltert hagen min, så det er sikkert derfor jeg ikke hadde hatt noen problemer med det (altså, i ny og ne når jeg er på jobb gitt at hun avtaler kvelden i forveien).