Nordstrand presiserer at glutenfrie matvarer ikke er å anbefale for de er ofte næringsfattige og høyglykemiske. Hun anbefaler urkorn som naturligvhar mindre gluten. Moderne hvetemel er forandret fra den opprinnelige hveten til å inneholde mer gluten av hensyn til bakeegenskapene (luftigere bakst). Der gjør det vanskeligere å fordøye for alle, noen mer enn andre. Nordstrand er ikke den eneste som belyser dette. Det gjør også forskeren G. Enders som har skrevet «Sjarmen med tarmen».
Den nyeste forskningen om hvordan tarm- og fordøyelse påvirket kropp og hjerne tror jeg vil ha en enormt positiv innvirkning på folks livskvalitet i årene framover. Jeg er så glad for at Nordstrand har satt fokus på dette.
Pebbles: Jeg tror det med tarmen kommer til å koke litt ned, det også. Det er litt "silver bullet" over det også. Sånn AHA NÅ HAR VI FUNNET LØSNINGEN PÅ ALT!!
Det er garantert elementer av det som kommer til å vise seg å være nyttige og bra, akkurat som lavkarbo har vist seg å ha mye å si for metabolisme, ikke bare for kalorier inn minus ut.
Men disse tingene samvirker jo.
Og det snedige er at i all hovedsak så ender alt opp med sånn ca samme råd som alltid:
Mye grønt, og litt frukt
Mye korn og frø
Ikke/lite sukker
Mer fisk
Mindre kjøtt
Melkeprodukter om du tåler det
Lite salt
Lite prosessert mat
Rart at vi skal pakke det inn i så mye nytt hokuspokus hele tiden, egentlig. :p
Jeg pleier å sitere Michael Polland (forfatter og står bak dokumentaren Food Inc.), for han sier det enkelt og greit: "Eat food. Not too much. Mostly plants."
Ja, nettopp, rimelig lite ukonvensjonelt og tilsvarende lite å kritisere, skulle en tro.
For meg utgjør forskjellen at hun forklarer veldig godt hvilken funksjon de ulike matvarene har, utover at det er sunt, og det gir meg en ekstra motivasjon til å sørge for litt ekstra salat med olivenolje, bønner og linser. I tillegg, er det fokus på magehelse som utgjør hele forskjellen for meg. I motsetning til deg, tror jeg enorme fremskritt innen medisin og folkehelse vil henge på den knaggen i årene fremover.
Litt av det vi er inne på nå er kanskje litt filosofisk, men også praktisk: Dersom årsakssammenhengen blir fremstilt så er det både irriterende fordi det er FEIL, men det er også potensielt skadelig, fordi folk kan ta feil valg (velge bort gluten helt og holdent, når det ikke er skadelig for dem og gjerne erstatte det med annet, og kanskje ikke finne det egentlige problemet).
Tror jeg må gjenta at Nordstrand ikke anbefaler glutenfritt. :)
Utover dette - hvor feil kan det bli for folk når hun kun anbefaler matvarer som er opplest og vedtatt sunne? Om hun hadde vært en crazybananas dame som hadde anbefalt folk med kroniske sykdommer å slutte på medisiner og heller spise ananas hadde jeg skjønt kritikken.
Når mange har misfiorstått hva Nordstrand tydeligvis står for burde hun jobbe med kommunikasjonen sin. For mange går jo rundt og tror feks at hun avbefaler gluten, og en del tar muligens også konsekvensene av dette. Meget uheldig.
Berit Nordstrand eier ikke dette problemet. Dette skriver hun på bloggen sin. Men om man tar for god fisk det man hører av andre eller leser på forum, så kan jo åpenbart budskapet hennes vris til å bli noe annet enn det hun faktisk sier.
Jeg har testet matens påvirkning på mitt blodsukker. Jeg kan opplyse om at mitt blodsukker reagerer mer på vanlig havregryn servert med ekstralett melk uten sukker/syltetøy/annet på enn på flere glass med cola og smågodt. datapunkt . Jeg har bestemt meg for å ikke bytte ut havregryn med cola og godis til frokost selvom det hadde vært bedre for blodsukkeret.
Jeg tror nøkkelen ligger i å være bevisst sine valg, ikke stole ukritisk på "forskning", ta mulige årsakssammenheng med en viss klype salt og vite at det som er gunstig for en ting, ikke nødvendigvis er gunstig for alt. Ref mitt eget eksperiment: havregryn påvirker blodsukkeret, aha da må jeg slutte å spise det og heller drikke cola og spise godis :knegg:
For det første så er det faktisk ingen klare tegn til at antioksidantnivået har noe som helst helsebringende effekt.
For det andre: honning reduserer CRP? Jeg skjønner ikke setningen bare enkeltordene. Hva betyr det tenker du?
Personlig synes jeg Nordstrand bruker tittelen sin på en temmelig uetisk måte og synes hun burde pælmes ut av legeforeningen. Det hun sier er en blanding av selvfølgeligheter og ren synseføling og hun selger seg selv som et produkt.
Nordstrand når fram til mange med kostholdsråd som motvirker livsstilssykdommer. Hun skader ikke, hun bidrar til bedre helse hos folk i hele landet. Høres urimelig ut å straffe straffe henne med å kastes ut av legeforeningen.
Hun kommer neppe til å bli eksludert. Men jeg personlig synes at når folk bevisst bruker legetittelen sin (som kun er verdt noe fordi den står for dokumentert medisin) for å gi kred til sin egen butikk og man sitter og påstår ting som gagner en selv økonomisk men som faktisk ikke er sant, da bør de fratas legetittelen.
Hun bidrar neppe til noen helseendring i befolkningen. Hun endrer kanskje dietten litt en periode til folk som uansett er interessert i dietter. Men hun blir rik da.
Tenker du det er en umulig oppgave å motivere, inspirere og hjelpe folk til å få folk til å endre kostholdsvaner, eller er det bare Nordstrand som ikke kan klare dette? Jeg vet om mange som har lagt om til moderat lavkarbo etter Fedon og som både har økt livskvalitet og blitt friskere på grunn av det. Jeg ser ingen grunn til at ikke Nordstrand skal ha samme effekt. Hun er en god formidler og tilbyr mange gode oppskrifter (gratis) i bloggen sin. Jeg ville trodd at leger, som tross alt ikke har all verdens tid til å hjelpe, motivere og inspirere pasienter med livsstilssykdommer til å endre kosthold, ville vært glade for at andre i samfunnet kunne forsterke dette.
Det er helt OK å være faglig uenig, men jeg er enig med Pebbles i at hun nok gjør mer nytte enn skade med sine råd.
Jeg liker heller ikke hennes metode for å selge produkter, men det går på andre ting, og jeg mener at det er en annen sak.
Jeg tror at det verserer mange "sitater" fra henne om kostråd som ikke stemmer, men som hun faktisk heller ikke har sagt. Jeg har i alle fall aldri tenkt på henne som en kvakksalver.
Dette. Jeg synes hun dels sparker inn åpne dører (det meste ER jo fornuftig), dels overdriver, spise hele regnbuen hver dag. Spis grønt og grovt, rør deg mer, så enkelt er det egentlig, særlig for den delen av befolkningen som lever usunt. Disse treffer hun ikke. Det korstoget mot sukker byr meg også i mot, mens hun roser honning op i skyene. For å få nytte av det hun fremhever i honningen så må man spise usunt mye.
Hun fremstår for meg som dn kvakksalver, hun bruker legetittelen sin for å selge produkter, hun er ikke spesialutdannet i kosthold så vidt jeg vet
Når man, som Fedon Lindberg og Nordstrand (eller for den saks skyld; hudleger med egne serier osv), har en tittel og bakgrunn som gir MYE kred i samfunnet, skal man være ekstra varsom med å blande business og rådgivning. Det er en øvelse å fremstå troverdig i sine råd, samtidig som rådene man gir styrer folk mot egne merkevarer. Jeg har for øvrig vært hos Fedon og følte formelig kolesterolet stige etterhvert som diettplanene ble foreslått ;) Problemet er vel ofte, at folk som SØKER mot diettplaner og livsstilsendringer ofte blir litt ekstreme i sin iver etter å følge opp. Litt mer moderate endringer er sikkert bare bra.
Jeg jobber i apotek, og står i den etiske spagaten stadig vekk. Jeg kan også anklages for å gi råd som medfører at folk skal kjøpe "mine" varer, og det er faktisk noe vi som helsepersonell må være veldig obs på.
Det er riktig og viktig at vi som er autorisert helsepersonell skal være svært oppmerksomme i forhold til etiske aspekter ved å anbefale produkter.
jeg tenker at Berit Nordstrand har mye fornuftig å komme med - mens noe virker litt nyfrelst og er ikke kunnskapsbasert. Jeg har også reagert på hennes utsagt om at mennesker generelt spiser for mye gluten og hennes hang til å promotere honning - og så reagerer jeg på at hun er litt vel skråsikker i sine utsagn og sin kostholdsfilosofi. Og jeg kommer alltid til å være skeptisk til helsepersonell som utnytter den tilliten som ligger i yrkestittel og autorisasjon til å selge produkter og tjenester. Som Lindberg og Nordstrand - og sykepleiere som setter Botox og restylane eller driver tarmskyllingsklinikker.
Jeg lurer på om det er sånn at en absolutt ikke kan være helsepersonell om en står bak produksjon og promotering av matvareprodukter?
Jeg prøver å sammenligne med eget yrke. Det finnes lærere som har produsert og selger læremidler online, lærere som har utvikler pedagogiske apper som de selger og lærere som selger fagdidaktiske bøker. Dette ser jeg på som en utelukkende positiv ting (jeg vil helst at pedagoger skal stå bak pedagogisk materiell). På samme vis tenker jeg at det er en positiv ting om det er noen som er utdannet helsepersonell eller kostholdsveileder som står bak sunne matvareprodukter. Hva er det jeg ikke ser?
Sammenligningen vil vel heller være det at en lærer som aldri har jobbet med barn med spesielle behov ikke kan påstå å ha kompetanse til å lage læremateriell til denne gruppen. Jeg har ikke noe problem med at folk som har relevant kompetanse bruker den, men å bruke en legetittel til å fremme et budskap som ikke er bevist vitenskapelig og som gjerne er langt fra ditt fagfelt er det som er problematisk. For folk er vant til at leger er mennesker som har både kunnskap og som fremmer vitenskapen. Da er det problematisk om man bruker denne tillitten til å fremme noe for egen vinning.
Tenkte å nevne en artikkel på forskning.no i dag som snakker om noe som er en "tanke i tiden" når det gjelder vekt. Og dette er at de har en mistanke om at "kurer" virker forskjellig på forskjellige mennesker på grunn av gener.
Det vil si at både lavkarbo og lavfett er like bra, men resultatet er avhengig av personen selv.
Rent intuitivt (synsing, med andre ord :humre: ) tenker jeg at dette stemmer. Siden mennesker er altetere og bor "over alt" har mange hatt stor forskjell i kostholdet og sikkert vært tilpasset det. Det forklarer også at mange "urfolk" (heter det enda det?) har store problemer med vestlig koshold med raffinert mat (for ikke å snakke om alkohol!)
Dette er jeg ganske sikker på at jeg har skrevet noe om her inne før. :p
For ja, det virker jo temmelig opplagt at om de genene som dominerer hos deg kommer fra sankere så vil du respondere veldig ulikt på lavkarbo fra en som har gener fra inuitter som skal overleve på selkjøtt og fett...
Og melketoleransen er kjent, selvsagt. Tror det bare er en ørliten del av bildet. Bare en tydelig en.
Spørsmålet er vel hvor mye som er gener og hvor mye som er grunnet at disse folkene generelt sett er i det nedre økonomiske sjiktet der de bor. For i f.eks. USA er det jo et stort problem at veldig mange av de fattigste bor på steder der det er lite kjøkkenmuligheter i leiligheter, lite utvalg i lokalbutikkene og det som selges av mat har høyt kaloriinnhold og lite næring.
zinatra: Ja, enig. Når det gjelder alkohol mener jeg det er knyttet til spesifikke gener. Men klart det er jo bare en - 1 - ting. (Men ganske vesentlig i livet for de som får problemer med det. Det blir anderledes enn feks cøliaki, selv om det også "preger" hverdagen)
Kommer fra en stamme som levde på fett og sukker for å ha noe å tære på i dårlige tider. De var godt forberedt på sykdom og uår, for å si det sånn. :fnis: :popcorn:
Det blir vi som overlever zombieakopalypsen!! :nemlig: (I tillegg er det en snarvei til å bli dødelig sprek - pun intended - straks folk er zombier løper de som harer over marken, stopper biler med bare hendene og hopper over gjerder. Tror jeg må intensiverer treningen min. Ellers kommer sprekheten en helt annen plass ifra! :skremt: )
Jeg så en episode om folkeopplysningen i går som omhandlet sukker, og hvorvidt det er så farlig som det ropes om. Og om de såkalte substituttene er så mye bedre. Det er herlig befriende når ordentlige eksperter (folk med ernæringsbakgrunn og doktorgrad) svarer ut masse av disse løse påstandene som helsekostkjeder, bloggere og også Berit Nordstrand har. Raffinert sukker er akkurat like naturlig som mange andre søtningsstoffer. Og sukker gir ikke diabetes type 2 i seg selv. Det man skal passe seg for, uansett søtning, er å innta så mye at man legger på seg og får mye kroppsfett. Da risikerer man diabetes type 2. Men det kan like gjerne skje ved at man spiser mengder med feks pizza og junkfood som at man spiser godteri.
Og honning, agavesirup og andre lignende produkter er heller ikke bra i store mengder.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
