him sa for 6år siden:

Dette er jo en "storsakene" på Høyre sitt landsmøte. Spennende å høre hva FP synes.

zinatara sa for 6år siden:

Jeg syns det er ok så lenge det er en frivillig ting. Men må innrømme at jeg vet lite om eventuelle konsekvenser av hormonbehandlingen for å kunne høste egg.

Pegasus sa for 6år siden:

Jeg tenker at så lenge vi godtar sæddonasjon, så får vi godta eggdonasjon.

Nessie sa for 6år siden:

Jeg er vel litt der jeg også :nikker:
Teknologien idag er vel også sånn at det er minimal risiko ved dette nå, og jeg tenker er at det kan være tryggere å gjøre det i Norge, enn at folk velger å dra til utlandet.

Myria sa for 6år siden:

Enig.

Anne C sa for 6år siden:

Jeg synes det er bedre at man får gjøre det her i Norge enn å dra til utlandet for å gjøre det.
Jeg har aldri hatt noen motforestillinger mot det når jeg tenker meg om.

shute sa for 6år siden:

Prinsipielt er det som sæd, og må derfor være greit. Det må dermed være lov å donere overskuddsegg fra likevel gjennomgåtte behandlinger, som jeg mener det er i Danmark.

I praksis er det vesentlig mer risikabelt for en kvinne å gjennomgå det man må for å høste egg, enn for en mann å sperme litt. Det gjør det ulikt når det gjelder å donere i tilfeller hvor man ellers ikke ville høstet egg. Jeg tenker det er problematisk med en kommersialisering - som de har i f.eks USA - pga dette, men at ideell donasjon bør være greit. Risikoen for komplikasjoner er jo ikke veldig høy.

Input sa for 6år siden:

Jeg er enig med shute. Jeg har gjennomgått behandling som må til for å produsere mange egg og det var ganske fælt. Å skulle hente egg i en kvinnes naturlige syklus vil ikke være gjennomførbart, og jeg synes ikke økonomi skal være en motivasjon for å donere egg, så det er et dårlig forslag å betale folk for det. Det blir også et spørsmål om hvem som skal betale for medisiner som trengs for å donere egg, og det trengs dessuten mye mer helsepersonell i prosessen enn med sæddonasjon.

millact sa for 6år siden:

Enig. Jeg er absolutt for.

Bluen sa for 6år siden:

Jeg har gjort det fire ganger i forbindelse med IVF-behandling, og syntes ikke det var fælt. Kunne gjerne gjort det for å hjelpe andre også. Men det er klart det er langt mer ressurskrevende enn sæddonasjon, der er det jo. Jeg er positiv til eggdonasjon, helt klart.

Floksa sa for 6år siden:

Moralsk er sæd og eggdonasjon likestilt.
Rent praktisk er jo sæd betydelig letter tilgjengelig.
Men jeg er helt klart for at eggdonasjon skal være lov.

Bluen sa for 6år siden:

Det kan man (jeg har gjort det), men sjansene er jo større hvis man kjører full pakke med nedregulering og eggmodningssprøyter for å kunne kontrollere prosessen mer presist og høste flere egg.

Blondie sa for 6år siden:

Jeg er fullstendig inhabil, siden jeg faktisk har reist til et annet nordisk land for å få hjelp på en klinikk som tilbød dette. Det er selvsagt en hjertesak at det skal bli lov i Norge også.

Candy Darling sa for 6år siden:

Jeg er for. Altruistisk donasjon, primært.

Jeg er også for altruistisk surrogati, som garantert blir neste diskusjon. Jeg synes generelt folk kan få forplante seg mer eller mindre som de vil, men ønsker ikke at det skal være en kommersiell handel.

Høns sa for 6år siden:

Absolutt for eggdonasjon. Fortrinnsvis altruistisk donasjon, men tenker at det er helt Ok om deg blir betalt for det også.

Timar sa for 6år siden:

Jeg sliter litt med å skille mellom hva som hadde vært greit for meg og hva jeg syns om eggdonasjon generelt. Jeg hadde glatt takket ja til egg fra andre om jeg hadde hatt behov for det, men aldri i verden om jeg ville latt tilfeldige folk få mine barn (aka egg). (Dobbeltmoralsk, jeg vet..)

Jeg lurer også på hvordan man skal gjennomføre donasjonen i praksis hvis det ikke er penger involvert. Overskuddsegg er jo en mulighet, men utgjør det så mange egg totalt sett?

Katta sa for 6år siden:

Hva tenker dere om finansiering? Får ikke ristet eggene ut i en kopp...

millact sa for 6år siden:

Den biten har jeg ikke tenkt så mye på, men jeg synes ikke nødvendigvis det skal være gratis. Det bør i alle fall være en egenandel og så bør det settes et tak på hvor mange ganger man kan få satt inn egg, slik som ved IVF.

rine sa for 6år siden:

Jeg har ingen spesielle etiske motforestillinger, men i et Norge der man ikke har råd til livsforlengende kreftmedisin, eller der foreldre med svært pleietrengende barn må betale for pass og stell av egen lomme, er ikke jeg for at velferdskassen skal finansiere drømmen om et eget barn, spesielt ikke for 40-åringer som burde fått barn for lenge siden. (Eller at asylbarn blir sendt tilbake fordi man ikke har råd til å ha dem, men vi tar oss råd til å lage våre egne, hvite barn..., for å sette det litt på spissen.)
Denne type medisinsk behandling bør i det minste ha en meget solid egenandel, kjenner jeg.

Martis sa for 6år siden:

Jeg er for eggdonasjon, men jeg syns ikke staten skal betale nødvendigvis. Grunnen til at jeg tenker det er at det ikke er livsnødvendig og vi har bare «så mye» penger til helsevesen. Bare i det siste har det vært sakerom kreftmedisin som er «for dyr», Spinrasa til syke små barn og nå sist en potensiell ALS medisin... og vi/noen må velge.

Candy Darling sa for 6år siden:

Jeg synes i utgangspunktet det skal være privatfinansiert. Nå kan jeg ikke så mye om hvilke rettigheter infertile har, men det er vel ikke noen grunn til at samme støtte til behandling kan gis selv om det er en donor som gir eggene.

Høns sa for 6år siden:

Bør være finansiert av de som mottar eggene tenker jeg.

løve70 sa for 6år siden:

Dette :nemlig: I mitt hode bør disse to likestilles.

Niobe sa for 6år siden:

Jeg synes ikke sæddonasjon og eggdonasjon er likestilt. Å frigjøre egg for å kunne donere dem kan ikke sammenlignes med det som er nødvendig for å få tak i sæd.

Og som adoptert synes jeg det å vokse opp uten kjennskap til genetisk opphav bagatelliseres i alle disse tilfellene, og jeg tillater meg å være i mot begge deler.

Anikka sa for 6år siden:

Enig.

Nenne sa for 6år siden:

Ja, helt enig.

Candy Darling sa for 6år siden:

Mens jeg har en nær venn som er (innenlands)adoptert, og som ikke er det aller minste opptatt av sitt biologiske opphav, og er sikkert litt påvirket av det den andre veien.

Kirsebær sa for 6år siden:

Personlig ville jeg ikke hatt noen moralske/etiske problemer med selve donasjonen.
Det samme med surrogati. Selv kunne jeg nok både donert egg og vært surrogatmor.

Men jeg ser at begge deler reiser en del spørsmål rundt økonomi, og den biten gjør det hele litt vanskeligere.
Jeg syns ikke dette skal være dekt av det offentlige, men heller ikke være slik at det kun er de «rike» som skal ha råd til å få hjelp til å få barn.

Niobe sa for 6år siden:

Det har ikke flertallet av de adopterte vennene mine, heller. Men så har heller ingen av dem en genetisk sykdom hvor familiehistorie ville vært til hjelp. Det går jo alltid greit til det ikke går greit. Jeg synes eventuell belastning for barna går foran belastningen for de da potensielt barnløse voksne. De har i det minste et valg.

Input sa for 6år siden:

I Norge er det bare åpen sæddonasjon som er tillat, og da har barnet mulighet til å finne ut av sitt biologiske opphav senere, etter fylte 18 år.

Niobe sa for 6år siden:

Det har man som adoptert også. Det har jeg rettigheten og muligheten til. Det er bare det at jeg også har informasjon som gjør at fordelene klart oppveies av store ulemper. I mine øyne. Det er et dilemma, i ordets rette forstand. Som sagt, de potensielle problemene undervurderes. Og som «barnet» i denne sammenheng, så er det jeg som aldri fikk valget, men sitter igjen med konsekvensene. Jeg er i mot. Jeg kunne vært i mot adopsjon også, men det er tross alt litt annerledes når det gjelder barn som allerede er født. Jeg ser at fordelene da kan oppveie ulempene.

him sa for 6år siden:

Ingen høyrefolk her tydeligvis! :humre:

frukt sa for 6år siden:

Jeg er ikke adoptert, men kjenner jeg er enig med Niobe. Hensynet til barna bør gå foran de voksnes behov.

Polyanna sa for 6år siden:

Jeg tror jeg er nølende for, men jeg er ikke enig i premisset om at sæddonasjon er prinsipielt det samme som eggdonasjon.

Det er medisinsk veldig forskjellig for donoren
Det er økonomisk forskjellig (en mye dyrere prosedyre)
Det har alltid vært slik at biologisk far kan være "hvem som helst", men biologisk mor og fødemor har alltid vært den samme. Det er et større skifte å dele opp dette, enn å donere sæd.

Men nå er nå teknologien her, og det tilbys allerede en tur med danskebåten unna. Å føde et barn selv er nå en gang den minst kompliserte måten å bli forelder på, adopsjon er temmelig kronglete, for alle involverte.

Men jeg syns det skal være med mulighet for å vite hvem donor er, og det bør være ikke-kommersielt.

Katta sa for 6år siden:

Jeg er nok mer imot enn jeg er for, men jeg er for at det skal være lov til å fryse egne egg. Jeg liker ikke utviklingen mot at mor- og farskap reguleres mer av lovregulering enn biologisk slektskap. Jeg tror biologien er viktig. Jeg synes ikke sæddonasjon er uproblematisk heller.

him sa for 6år siden:

Ta gratis tannhelsetjeneste som eksempel - det er vel ingen som er prinsipielt uenig at det hadde vært greit om det var sponset (statlig) på samme måte som annen legehjelp, men der er det økonomien som setter en stopp.

Jeg tenker også at dette med å vite hvem foreldrene er: Det er like stort "inngrep" å ikke vite hvem faren er som at man ikke vet hvem moren er. Jeg er enig i at man tidligere alltid kunne "vite" hvem som var moren, så det blir en historisk endring.

Pegasus sa for 6år siden:

Interessant tråd. Og fascinerende hvor forskjellig vi kan tenke.

Da vi valgte sæddonor, var det et fullstendig bevisst valg at donor skulle være anonym for evig og alltid. Nettopp fordi en donor ikke er annet enn en donor. En donor blir aldri "biologisk far" eller "biologisk mor".

Jeg synes økonomi og medisinske prosedyrer skal holdes utenfor diskusjonen om vi skal tillate eggdonasjon eller ei. Det er andre diskusjoner, som får komme i ettertid.

Det jeg synes er litt lite opplyst om (og som jeg ikke var klar over selv den gangen), er at det oftere er "noe" med de barna som har blitt til ved inseminasjon og IVF. Jordmoren vår kommenterte det til og med. Mulig blivende foreldre blir opplyst bedre i dag, dette er tross alt mange år tilbake i tid.

Men ja- et høyt rungende JA til eggdonasjon uansett. Trist at egg, som noen så inderlig gjerne ville hatt, bare blir kastet.

Input sa for 6år siden:

Hva ligger i "noe" og hva er det basert på? Jeg har et "sånt" barn og har aldri hørt det før.

Pegasus sa for 6år siden:

Det denne jordmoren hadde lagt merke til, var en påfallende forekomst av misdannelser, og psykisk utviklingshemming.
Det har kommet litt mer fram om dette i media etterhvert, at forskning understøtter observasjonen.

Koma sa for 6år siden:

Jeg er veldig positiv til eggdonasjon. Men vet ikke helt om jeg synes at staten skal betale det. Kanskje til visse "yngre" kvinner som har visse klare diagnoser som umuliggjør å bruke egne egg.

Katta sa for 6år siden:

Dette må du dokumentere. Jeg tror ikke det stemmer selv om det var vanlig å anta.

zinatara sa for 6år siden:

Hvor mange barn som er født etter eggdonasjon vil egentlig en enkelt jordmor ta i mot? Vil ikke det være så få at dette vil være anekdotiske bevis?

him sa for 6år siden:

Strå sa for 6år siden:

Jepp. Jeg klarer ikke se den moralske forskjellen så lenge behandling og oppfølging er på plass.

zinatara sa for 6år siden:

Men er risikoen større hos kvinner som får egg donert enn blant de som får samme type assistert befruktning med egne egg? Jeg vil tro at assistert befruktning med alle de tingene som da kan skape utfordringer kombinert med en høyere gjennomsnittsalder på den fødende uansett vil gi en større risiko for problemer.

Strå sa for 6år siden:

Det jeg ser stor prinsipiell forskjell på er anonym donasjon og ikke, enten det dreier seg om egg eller sæd. Det at voksne bevisst fratar et menneske muligheten til å få kunnskap om sitt biologiske opphav synes jeg rett og slett er egoistisk. Det finnes mange tilfelle hvor slik kunnskap er nødvendig eller rett og slett sterkt ønsket.

him sa for 6år siden:

Pegasus sa for 6år siden:

Tilfeldig valgt etter et kjapt Google-søk
tidsskriftet.no/2012/08/nyheter/misdannelser-etter-assistert-befruktning
"Hos barn unnfanget etter assistert befruktning er det høyere risiko for medfødte misdannelser. Årsaken til dette kan være risikofaktorer hos moren."

Katta sa for 6år siden:

Hvor det også står at dette elimineres dersom man korrigerer for andre risikofaktorer som mors alder. Altså ikke behandlingen i seg selv. Det er imidlertid et kjempeargument for å få unger før man trenger behandling på grunn av alder.

meisje sa for 6år siden:

Jeg mener at prinsipielt er sæd og egg donasjon det samme, bare fra ulike kjønn.

Med vondt i hjertet må jeg melde at jeg ikke syns noen av delene er bra for barnet, da en viktig del av en selv blir utilgjengelig, nemlig genene. Usikker på om tilknytningsproblematikk er en issue med disse barna, som for de adopterte. Jeg syns alle barn har rett på sin famliegenetikk og annen familiehistorie.

Men jeg skjønner også de ufrillige barnløse som tar valget, jeg håper bare de forsøker å få med seg mest mulig historikk på den andre foreldren.

Også er jo det alltid en risiko for at det blir mange søsken av samme donor, med de uheldige sideeffektene det kan få. Jeg husker en sak, der 2 kjærester oppdaget at de var barn av samme far. Sæddonoren viste seg å være klinikksjefen selv, og det var mange barn fra han, mener det var over 100 stykker.

Pegasus sa for 6år siden:

Elimineres ikke helt slik jeg tolket det
"Etter justering for andre risikofaktorer, f.eks. morens alder, var det kun behandling med intracytoplasmatisk spermieinjeksjon (ICSI) som fortsatt var assosiert med statistisk signifikant økt risiko." Og dette brukes vel en god del ved kunstig befruktning?

Ved Stork-klinikken tror jeg grensen var på 6 barn pr donor. Hvis jeg ikke husker feil.

Bluen sa for 6år siden:

Dette er interessant - og kanskje ikke helt overraskende. ICSI (der sædcellen blir "plantet" inn i egget framfor at den/de får svømme seg fram på egen hånd, som den gjør ved IVF) brukes vel ofte i tilfeller der det er problemer med sædkvaliteten. Dermed vil vel kanskje eventuelle arvelige faktorer fra mannens side kunne spille en større rolle her enn ved IVF - om man "tvinger" inn en sædcelle som kanskje ikke ville nådd fram i kappløpet på egen hånd. Arrester meg gjerne hvis jeg tenker feil her nå, Katta.

Som mor til et IVF-barn har jeg også fått høre dette med at det er større fare for misdannelser eller andre "feil" hos barnet. Greit å vite at dette sannsynligvis ikke er tilfelle, da (og vi var jo uansett veldig heldige).

Strå sa for 6år siden:

Det var det jeg prøvde å si i innlegget mitt. Altså at jeg mener det er veldig spesielt å velge anonym donasjon og dermed frata et annet menneske muligheten til å skaffe kunnskap om genetikkhistorien og ev. familiehistorie.