Go\jenta sa for 17år siden:

VG skriver i dag at Helsetilsynet i Oslo og Akershus konkluderer med at Ali ikke fikk god nok hjelp. Kl. 14 i dag vil først Ullevål sykehus bli informert om rapporten, deretter pressen kl. 15.

Det er opp til Statens helsetilsyn hva slags konsekvenser dette får for helsepersonellet.

anakonda sa for 17år siden:

"sjokk"

Blondie sa for 17år siden:

Bombe... Håper denne tragiske saken kan hindre at slike ting skjer igjen.

Go\jenta sa for 17år siden:

Glemte linken:
www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=157250

Aminta sa for 17år siden:

Det var vel ikke noe stort sjokk.

kie sa for 17år siden:

Jeg kan ikke si at jeg er sjokkert, nei.

Mams sa for 17år siden:

Jeg hadde vel bare blitt sjokkert om de ikke hadde kommet fram til dette.

DM sa for 17år siden:

Tinka sa for 17år siden:

Må bare si meg enig med dere andre, at dette var ikke noe sjokk.

Sitron sa for 17år siden:

Siste nytt fra VG:

www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=157321

Pastill sa for 17år siden:

Utrolig bra!! Ikke noen bortforklaringer! :niks:
Håper de får en skikkelig erstattning!

Inagh sa for 17år siden:

Rett og slett godt å lese! :nemlig:

Maz sa for 17år siden:

Jeg er vel ikke sjokkert jeg heller, men kritikken i det jeg har lest er sterkere enn det jeg forventet. Ikke at jeg tror det er uberettiget, men jeg var redd de ville forsøke å dekke over.

DM sa for 17år siden:

Sitron sa for 17år siden:

Slik jeg leser det, så betyr det at man ikke trenger en utdannelse. Dvs at man f.eks. kan være en Røde Kors arbeider som har kursing, men at man ikke har gått skole.

DM sa for 17år siden:

Sitron sa for 17år siden:

Lavere utdanning? Som hva da? Det er jo en lavere utdanning, det å bli ambulansesjåfør. Er ikke det vgs da?

Sitron sa for 17år siden:

www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=157335

*HH* sa for 17år siden:

Jeg hadde også blitt sjokkert om de ikke hadde kommet frem til dette. Syntes det var totalt uakseptabelt det som skjedde i denne saken :(

Jo :nikker:

syllan sa for 17år siden:

lav å lav utdannelse.. to år på videregående.. å to år i lære.. er ikke det nokså normalt da..?

samme som jeg har .

jeg hadde også blitt sjokkert om di ikke hadde kommet frem til dette..

*HH* sa for 17år siden:

For noen uttalelser..

syllan sa for 17år siden:

men jeg er ikke ambulansesjåfør.. jeg er omsorgsarbeider:)

*HH* sa for 17år siden:

Jeg siktet ikke til deg, bare for å oppklare det, men til uttalelsene Sitron hadde sakset fra VG.

Sitron sa for 17år siden:

Joda, men lavere utdannelse betyr ikke at det er en laverestående utdannelse. ;)

Tallulah sa for 17år siden:

Fytti, jeg kjenner jeg blir helt svimmel av å lese om oppførselen til ambulanseparsonellet (og til dels AMK).

syllan sa for 17år siden:

jeg sjønnte det:D
men thnx:)

syllan sa for 17år siden:

:D hehe

Esme sa for 17år siden:

Jeg er ikke sjokkert over at Helsetilsynet konkluderte med at Ali Farah ikke fikk god nok hjelp, for det var jo åpenbart.

Loggen mellom sjåførene og AMK er derimot ganske sjokkerende. Jeg mener, er det helt vanlig at de har slike samtaler? Det går jo bare ikke an.

Canisa sa for 17år siden:

:nemlig:

Jeg er virkelig sjokkert over det menneskesynet de forefekter!

Go\jenta sa for 17år siden:

Nei, dettte var lavmål av helsepersonell! Nå blir det visst heldigvis tilsynssak mot AMK-operatøren også. På sin plass!

Skremmern sa for 17år siden:

FORSKRIFT OM KRAV TIL AKUTTMEDISINSKE TJENESTER UTENFOR SYKEHUS 1/4/2005:

Ambulansebiler og -båter skal nå være betjent av minst to helsepersonell, hvorav minst ett av helsepersonellene skal ha autorisasjon eller lisens som ambulansearbeider. Øvrige helsepersonell må kunne dokumentere annen relevant akuttmedisinsk, pleiefaglig og redningsteknisk kompetanse.
[b][/b]

Skremmern sa for 17år siden:

www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article1964045.ece

Det viser hvor god peiling personen som uttaler seg har.

Sitron sa for 17år siden:

Jeg ser ikke helt klart hva du prøver å si nå, Skremmern.

Skremmern sa for 17år siden:

For det første er det ikke krav at mer enn én pr. bil skal være autorisert, og for det andre omtaler fylkeslegen begge to konsekvent som ambulansearbeidere, både i rapporten og på pressekonferansen. Ambulansearbeider er en beskyttet tittel på linje med lege, sykepleier osv.

Sitron sa for 17år siden:

Det står da også i en av artiklene at selv om det ikke er krav med mer enn en autorisert pr bil, så er det kravet for de som bor mer landlig til og faktisk ikke har mulighet til å holde bilene med to utdannede sjåfører.

syllan sa for 17år siden:

han kan jo være uatorisert fagarbeider.. det går ann det

å da regner jeg med at det går ann å være uautorisert ambulansearbeider..??

kan jo være helsepersonell fordet om..

Ru sa for 17år siden:

Men man kan da være ferdig utdannet ambulansearbeider og likevel ikke ha autorisasjon? Autorisasjonen må man jo søke om, den får man ikke sånn helt uten videre vel? (I hvert fall var jeg overbevist om at det var slik for sykepleierne. Riktig nok bare en formalitet som regel, men likevel ...)

For min del er det revnende likegyldig hvilken bakgrunn, utdannelse og erfaring de to i ambulanse har. De gav ikke den hjelpen de burde ha gitt.

syllan sa for 17år siden:

helt enig:)

det var det jeg prøvde å stotre meg frem til jeg også..:)

Skremmern sa for 17år siden:

Forskriften er veldig klar på dette punktet, og det står ingenting spesielt om de som bor landlig til. Du referer ganske riktig til noe som står i en artikkel, ikke fakta.

Skremmern sa for 17år siden:

For å få autorisasjon som ambulansearbeider må man ha nødvendig formell utdannelse, erfaring og fagbrev. Selve autorisasjonssøknaden er bare en formalitet, dersom alt det andre er på plass.

Sitron sa for 17år siden:

Jeg ser ikke noen lenke til denne forskriften, Skremmern.

Skremmern sa for 17år siden:

www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20050318-0252.html#15

Paragraf 17.

kie sa for 17år siden:

Rapporten:
www.vg.no/pdf/ambulanserapport2.pdf

Ru sa for 17år siden:

Det var det jeg prøvde å si, sånn egentlig. Altså - vedkommende kan jo være ferdig med alt det andre, og bare mangle formaliteten. ;)

Maxine sa for 17år siden:

Ikke sjokkerende rapport det der, godt det går fremover med Ali, og at dette får konsekvenser for de involverte!

DM sa for 17år siden:

Go\jenta sa for 17år siden:

Antageligvis er ikke "det andre" på plass hos en del av de de som jobber uautorisert. Det tar ikke lang tid å få autorisasjon dersom man har fullført alt. Det vet jeg selv, som autorisert sykepleier.

Strand nevnte i går under intervju av NRK at Ullevål jobbet med å få tak i autorisert personell. Det ideelle er at ambulansene til enhver tid skal ha to autorisert personell. Dette med at kun en er uautorisert på ambulansen var ment for ambulansetjenesten i mer grisgrendte strøk. Nå ser det ut til å ha blitt en sovepute for Ullevål.

Go\jenta sa for 17år siden:

Siste nytt:

www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=157401

Skremmern sa for 17år siden:

Hvor har du dette fra? Hadde vært fint om du kunne dokumentere påstandene dine med faktaopplysninger.

Sitron sa for 17år siden:

Som jeg sa lenger oppe: det står i VG.

Maz sa for 17år siden:

Det var også et tema i debatt på TV.

Skremmern sa for 17år siden:

Jeg etterlyste faktaopplysninger...

Sitron sa for 17år siden:

Du skrev; Hvor har du dette fra. Jeg svarte på det. Ergo spiller det ingen rolle om du er ute etter faktaopplysninger eller ikke. Som du spør, får du svar.

Maz sa for 17år siden:

Det er ikke alltid det finnes da.

Hvorfor det er mulig å få dispans og tanken bak.

Om jeg ikke tar feil er det påpekt i rapporten også.

Tallulah sa for 17år siden:

Kjære Skremmern. Det er ikke VG som har funnet på dette, dette kommer fra fra fylkeslege Petter Schou.

VG

Jeg skjønner at din greie er at man ikke kan stole på tabloidpressen, de fremlegger ikke alle sidene til en sak osv. Men dette er ikke noe VG har funnet på. Det er en uttalelse. Fra fylkeslegen.

Maz sa for 17år siden:

Jeg tok ikke feil gitt. Det er omtalt også i rapporten.

Side 11 faktisk. jeg får ikke til å kopiere fra pdf så du får bla selv, skremmern
PDF finner du f.eks her
cache.aftenposten.no/multimedia/archive/00599/Helsetilsynets_rapp_599186a.pdf

Skremmern sa for 17år siden:

Nettopp at fylkeslegen kan komme med slike uttalelser synes jeg er litt bekymringsverdig, da det tyder på at han ikke har satt seg godt nok inn i forskriften han er satt til å håndheve. Har limt inn link til denne forskriften tidligere i diskusjonen også:

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg ser ikke at det er noe motsetning i hva han sier og hva forskriften sier. At det er dumt at forskriften ikke spesifiserer at det gjelder utkantstrøk er jo skikkelig dumt, men ikke nødvendigvis fylkeslegen i Oslo og Akershus sin feil.

Skremmern sa for 17år siden:

Motsetningen er at fylkeslegen påstår at begge må ha autorisasjon, når forskriften slår fast at kun den ene må ha det.

Maz sa for 17år siden:

Det er en forskrift, og det er en intensjon bak hvofor den ble inført. Når det så brukes på en annen måte enn tilsiktet, så vil det vel komme endringer.

Skremmern sa for 17år siden:

Selv om det er ønskelig at alt amulansepersonell er autorisert, stiller ikke forskriften krav til at mer enn én er det, ergo har ikke fylkeslegen noe grunnlag for å påstå at UUS driver i strid med forskriften.

Lykken sa for 17år siden:

En intensjon med en forskrift hjelper vel ikke mye så lenge den ikke er spesifisert i forskriften slik at den brukes sånn. Bruk i grisgrendte strøk…litt spesielt og veldig rart hvis forskriften kun var myntet på slikt bruk.

Tallulah sa for 17år siden:

Grunnen til at det ikke er spsifisert mer kan jo være fordi man ikke trodde man trengte? At i Oslo ville det ikke være noe problem å få tak i to autoriserte, men i Fagernes ville det være vanskelig. Når trådde foreskriften i kraft, forresten?

Sitron sa for 17år siden:

I 2005 en gang.

Maz sa for 17år siden:

Nettopp det er vel kjernen.

Det er vel ikke den eneste forskrift eller lov som er skrevet med en intensjon som alle trodde var underforstått, men som så ikke var det. Resultatet blir da slik som dette.

Kritikken her er jo mot forskriften og dens praktisering. Den må jo endres, det må da være lov å påpeke det.

Skremmern sa for 17år siden:

Hva er det som ikke er tilstrekkelig spesifisert? Snakker vi i det hele tatt om den samme forskriften? §17 er vel temmelig spesifikk i sin ordlyd, spør du meg:

At Fylkeslegen presterer å hevde at Ullevål daglig bryter denne forskriften er vel mer et tegn på at han ikke har satt seg godt nok inn i den, og da blir jeg igjen litt tvilende til hvor grundig hans gransking av saken har vært...

Tallulah sa for 17år siden:

Vet du Skremmern, jeg tror ikke jeg orker å diskutere dette med deg lengre.

Anuk sa for 17år siden:

Jeg synes ikke det vesentlige i denne saken er om en av ambulansesjåførene hadde autorisasjon eller ikke - eller om fylkeslegen har rett eller feil når han hevder at Ullevål bryter forskriften. Det er HELT andre ting som er vesentlig her!

Skremmern sa for 17år siden:

Det er jo i høyeste grad vesentlig med tanke på om Fylkeslegen virkelig har satt seg tilstrekkelig inn i saken til å komme med de konklusjonene han gjør. Hvis han tar feil på et punkt er det vel mulig at han kan ta feil på andre også?