him sa for 17år siden:

Kan noen forklare meg forskjellen på et intransitivt/transitivt verb? Møøse? :blafre: Jeg erindrer (veldig, veldig svakt) at dette har noe med at de ikke "tar" objekter?? :confused:
Dette ble virkelig en meningsløs setning, hvordan "tar" man egentlig et objekt? :lol:

Skilpadda sa for 17år siden:

Noen verb må ha et objekt etter seg. F.eks. "legge". Man kan ikke bare si "jeg legger", man må si f.eks. "jeg legger barnet", "jeg legger boken (på bordet)" eller "jeg legger meg" (i dette siste tilfellet sier man vel at verbet er "å legge seg" og at det er refleksivt, men det fungerer på samme måte). Dette heter å "ta objekt". Slike verb er transitive

"Ligge", derimot, kan ikke ha objekt (tar ikke objekt). Man kan ikke ligge noe! Man kan ligge på noe, f.eks. på gulvet, men da er "på gulvet" et preposisjonsledd og ikke et objekt. Og "jeg ligger" er en helt OK setning. Verb som ikke kan ha objekt kalles intransitive.

Hyacinth sa for 17år siden:

Tja, bare spør en bergenser ;)

Ryli sa for 17år siden:

Hyacinth sa for 17år siden:

Ja, jeg synes også det er ustyrtelig festlig. Særlig når de ikke skjønner at dette kun er dialekt.

Møøse sa for 17år siden:

Et intransitivt verb kan brukes i en setning uten noe annet ledd i tillegg enn subjektet: "Han forsvant."
Et transitivt verb trenger et objekt for at setningen skal bli grammatisk: "Han gjemte boka." (Det er dét som ligger i at verbet "tar" objekt.)
Et ditransitivt verb trenger både et indirekte og et direkte objekt for at setningen skal bli grammatisk: "Han ga jenta boka."

Skilpadda: Du kan ikke sette parentes rundt "på bordet", verbet legge i denne setningen krever både objekt og et preposisjonsuttrykk. "Han la boka." er ikke grammatisk ;)
Men det er muligens flere varianter av verbet legge, som har utviklet seg fra den varianten som krever både objekt og preposisjonsuttrykk (dvs. det er et polysemt verb). Det regner jeg med, siden "Jeg legger ungene." er en grammatisk setning. Det er selvsagt et underforstått preposisjonsuttrykk (i senga eller noe sånt) ute og går, men det er en såpass mye brukt konstruksjon at den må regnes for å være en egen konstruksjon, antar jeg, i hvert fall. (Norsk er jo ikke mitt fag...)

Møøse sa for 17år siden:

Vel, Skilpadda har vel egentlig rett uansett, for selv bergensere ligger vel ikke noe, uten at det er et preposisjonsledd også, vel? ;) Ingen nordmenn ligger noe, selv om kanskje noen ligger noe et sted? (Jeg bare tipper, jeg kan egentlig ikke noe om dialekter heller...)

Skilpadda sa for 17år siden:

Nei, jeg vet det, det ble uklart slik jeg skrev det. Jeg mente faktisk å gjøre det klart at setningen fortsetter etter "jeg legger boken", ikke å antyde at den ikke nødvendigvis gjør det.

Møøse sa for 17år siden:

Jeg trodde egentlig ikke at du går rundt og sier "Jeg legger boka" heller... :knegg:

Sitron sa for 17år siden:

Vel, jeg har nå hatt unger som har lagt boken. :nemlig:

Møøse sa for 17år siden:

Ja, unger legger bøker stadig vekk. Og blir det mange nok unger som legger bøker, og etter hvert mange nok voksne også, så blir det nok til slutt helt greit å legge bøker for alle brukere av norsk :nikker:

Sitron sa for 17år siden:

Jeg mener det i ordets rette forstand; de har LAGT bøker. :nemlig:

Møøse sa for 17år siden:

Hæ?

Skilpadda sa for 17år siden:

Med lang A? Laget, altså?

Sitron sa for 17år siden:

Nei. Lagt. Som i senga. Med dyne på. Legget? Lugget? Ligget? :forvirret:

Ru sa for 17år siden:

:nikker:

Knotten har lagt biler opptil flere ganger.

Selv er jeg bergenser og pleier stadig vekk å både ligge i ovnenog sitte på potetene.

Skilpadda sa for 17år siden:

Å, lagt, ja. Hvorfor sa du ikke det med det samme? :knegg:

Sitron sa for 17år siden:

Sa jeg ikke det? går og graver seg ned

Skilpadda sa for 17år siden:

Jo da. :dakars:

Sitron sa for 17år siden:

graver seg opp

Så slutt og rot, di padde!

Skilpadda sa for 17år siden:

Slutt å rote, om jeg må be.

Og beklager at jeg ikke skjønte hva du mente. :)

Møøse sa for 17år siden:

Sitron, har du i det hele tatt skjønt hva denne tråden handler om, eller bare tøyser du med oss?

Sitron sa for 17år siden:

Jeg er en utsklier. :stolt:

Møøse sa for 17år siden:

Men...du er jo bare søt, jo! Ikke sur i det hele tatt! Der lurte du meg godt, din lille skøyer! :jupp:

Sitron sa for 17år siden:

Fydda. Tenk å si noe sånt. :snurt:

Møøse sa for 17år siden:

:fnise:

:elsker:

Ryli sa for 17år siden:

Etterhvert som jeg har blitt bedre kjent med Sitron, syns jeg faktisk hun er både søt og morsom og hyggelig. Får lyst til å gi henne en klem til og med. :klemme:

Sitron sa for 17år siden:

Men KATE vil du ikke røre engang! :snurt:

Ryli sa for 17år siden:

Jeg har jo ikke sagt at jeg ikke vil røre Kate. Klart hun er en flott dame. :jupp: Men sammenlignet med deg så har hun lite å stille opp med. Går det an å være forelsket i en sitron, tro? :elsker:

Sitron sa for 17år siden:

Nåh, du smigrer, din lille rakker.

Ryli sa for 17år siden:

Glad i deg også! :hjerter:

him sa for 17år siden:

Møøse: Får ikke lov til å prikke deg. Tusen takk for svaret. :)

Ryli sa for 17år siden:

:secret: "Hvem er du i Lost?"-tråden

him sa for 17år siden:

Takk for tipsen Ryli.
Selv ble jeg Jack, men jeg var ikke klar over at det fulgte visse forpliktelser/privilegier med på kjøpet. :lol:

Møøse sa for 17år siden:

Hva er Lost, og hva i huleste har Lost med intransitivitet å gjøre, og hvorfor kupper du en ellers meget interessant tråd med sånt vås, Ryli? Jeg trodde ikke DU var SÅNN! :sippe:

him sa for 17år siden:

Vel jeg synes Lost har mye med intransitivitet å gjøre. Det er mye merkelig som foregår der. Hvem tar hvem for eksempel. :p

PS! Jeg ser bare på sesong 2. Pleeeeeaaase, ikke avslør noe fra sesong 3. Please!

Ryli sa for 17år siden: