Mei sa for 17år siden:

Aftenposten offentliggjør navn og bilde på denne svindeltiltalte kvinnen. Er det en riktig ting å gjøre? Synes du det er forskjell på offentliggjøre navn på psykisk ustabile kriminelle personer og på kriminelle som er tilsynelatende friske?

Che sa for 17år siden:

Nei, det synes jeg ikke noe om.

Bokormen sa for 17år siden:

Jeg kjenner familien hennes, og de synes nok ikke dette er spesielt festlig. Hun er et ikke-tema, de nevner henne aldri.

kiddo sa for 17år siden:

Spørsmålet om identifisering er aldri enkelt, og det finnes ingen fasit.

Jeg mener man bør være så varsom som mulig, men jeg forstår motivasjonen i dette tilfellet. Her har man å gjøre med en person som har gjort det til en vane å ikke bare svindle helt vanlige, uskyldige mennesker - men som også kommer med falske anmeldelser og ødelegger folks liv.

Så omfattende som denne saken er, kan jeg forstå at de identifiserer. Det kan spare mange andre for å bli svindlet, lurt eller ødelagt av denne kvinnen.

Anuk sa for 17år siden:

Jeg vet ikke helt... Jeg synes gerenerelt media for raskt offentliggjør navn og bilde på personer som er mistenkt i saker som er store i media.

Denne saken er litt annerledes, men man kan jo lure på hva som er Aftenpostens motiv med å offetliggjøre navn og bilde i denne saken. Historen hadde vel vært like "god" uten. (men selvfølgelig, det er greit å være obs på at slike personer finnes...)

Sitron sa for 17år siden:

Ja, det syns jeg er riktig. Det er en menneskerett å bli beskyttet i samfunnet og vi blir nå beskyttet fra denne kvinnen ved at navnet hennes offentliggjøres.

den lille røde høna sa for 17år siden:

Tja, vet ikke helt jeg. Det som er vanskelig er jo at kvinnen utvilsomt må være psyk! Å få bildet sitt på forsiden og en mange siders artikkel om seg selv i A-magasinet er jo en rimelig heftig greie når man ikke har samtykket til det selv.

Samtidig er det jo faktisk viktig å advare samfunnet mot kvinnen. Ikke pga en tusenlapp eller to og at hun har svindlet til seg her og der, men pga av gjentatte falske voldektsanmeldelser. Slikt kan jo ødelegge livet til folk.

Jeg lander vel egentlig på at hun bør identifiseres for å beskytte samfunnet, men at et helgemagasin som assosieres med underholdning kanskje ikke er riktig kanal for dette.

Siri sa for 17år siden:

Mennesker med en så alvorlig personlighetsforstyrrelse mener jeg det er riktig at vi skal advares mot, men er helt enig i at A-magasinet kanskje ikke er riktig kanal...

Sitron sa for 17år siden:

Hvilken kanal er riktig for at det skal nå ut til folket som helhet?

Tjorven sa for 17år siden:

Jeg leste artikkelen i går og reagerte også umiddelbart. Men de både unnskylder og begrunner at de offentliggjør dette, og selv om jeg ikke er helt komfortabel med det, så kan jeg på et vis forstå hvorfor det gjøres i et slikt tilfelle.

Eia sa for 17år siden:

På generell basis mener jeg at offentliggjøring av navn før personen(e) er dømt, er en uting. Det er en klar tendens til forhåndsdømming bare å peke ut individene og det er en stor belastning å håndtere - som om ikke selve tiltalen er belastende nok. Hva om fakta ikke stemmer?

Sitron sa for 17år siden:

Hun er jo dømt.

Esme sa for 17år siden:

Jeg er ambivalent i forhold til dette og tenker vel dette: hun er tross alt dømt for det som det gies informasjon om, så det er jo fakta.

Samtidig så har jeg lite tro på at dette gir en reell beskyttelse for de som er så naive at de kan blir lurt av henne. Det finnes jo mange andre som driver på samme måte, om enn ikke i samme skala.

Det som gjør at jeg lander på at det kanskje er ok er at hun gjort så mange falske voldtektsanmeldelser. Det er altså en så forferdelig ting å gjøre, for det første mot mennene som blir anklaget for en sånn forbrytelse og dernest at det ødelegger for reelle voldtektsanmeldelser.

Men at A-magasinet liksom skal være almennhetens høye beskytter og si ifra hvilke mennesker vi skal passe oss for og at de gjør det for vårt beste, det kan de dra på skogen med.

Sitron sa for 17år siden:

Og jeg gjentar; hvem skal være den kanalen som tar dette ut til folket?

Eia sa for 17år siden:

Oops. Leste kun ditt innlegg, der det sto "svindeltiltalt", og svarte ut fra det. Sorry. :lese alt neste gang:

him sa for 17år siden:

Jeg er motstander av å offentliggjøre navnet på kriminelle. Dette er gapestokk i moderne tid.

Jeg kan egentlig ikke se at dette er et problem. I og med at hun har levert så mange falske voldtekstanmeldelser så må hun da være lett å avsløre? Det må vel være vanskeligere for politi å avsløre et menneske som aldri før har levert en falsk anklage.

Fadese sa for 17år siden:

Det står ikke noe om at hun har fått diagnosen dyssosial personlighetsforstyrrelse, psykiateren understreker at han uttaler seg på generelt grunnlag han nevner denne diagnosen.

Skremmern sa for 17år siden:

Ja, det synes jeg er riktig.

Bada-Bing sa for 17år siden:

Å legge ut folk på den måten er litt skummelt. I dette tilfellet synes jeg det er greit. Hun er dømt flere ganger (hvis jeg husker rett), og kommer vel med all sannsynlighet å gjøre dette igjen.
Det som er mere interessant er: hvor skal grensen gå? Skal vi burde vi beskyttes mot pedofile, vanekriminelle og voldsdømte? England har jo en name and shame policy i sine aviser, og personlig synes jeg det er ekkelt. det gir folk null mulighet å komme seg på rett kjøl hvis de blir hengt ut på denne måten, i og med at alle hvet hva de har gjort og vil naturlig nok dømme dem etter dette.

Tallulah sa for 17år siden:

I dette tilfellet syns jeg det er greit. Hun har svindlet folk ganske store summer og hun er dømt for det.

Slettet bruker sa for 17år siden:

Jeg synes også det er greit i dette tilfellet. Hun er dømt, og har utsatt mange mennesker for store belastninger.

Esme sa for 17år siden:

Ser denne, i et lite land som Norge så skulle man tro at man har/kunne hatt et sentralregister over slike vaneforbrytere.
Men politiet må jo uansett ta en anmeldelse fra henne på alvor også, selv med forhistorien så er det jo ikke sånn at man kan avfeie anmeldelser fra henne. Kanskje lettere å bli trodd for disse mennene nå når det har stått i avisen?

Argumenterer ikke sterkt her altså, veldig ambivalent. Kan ikke dere andre kloke damer komme med gode argumenter for og imot så kan jeg være latsabb og bestemme meg etterpå?

him sa for 17år siden:

Esme: OK. :) Det jeg mener er rett og slett at dømming og straff bør ligge under det offentlige. Dette er i praksis en tilleggsstraff.

~TM~ sa for 17år siden:

I det øyeblikk det tas ut tiltale synes jeg det er temmelig uproblematisk at navn og bilde offentliggjøres.

Strå sa for 17år siden:

Uenig med TM, tiltale er ikke godt nok grunnlag, det må minst en domfellese til. Uansett mener jeg at gapestokk ikke hører hjemme i et moderne samfunn.

Kate sa for 17år siden:

Jeg synes ikke det er riktig. Kriminelle har like mye krav på et vernet privatliv som oss andre.

Frantzen sa for 17år siden:

Enig. Hun har jo ikke vist vilje eller evne til å forandre seg - det ville ellers ha vært en vektig grunn til å la identiteten forbli ukjent.

Chablis sa for 17år siden:

I dette tilfelle synes jeg det er greit ja.

Bada-Bing sa for 17år siden:

Hvorfor skulle almenheten få vite navn og utssende på alle som har en tiltale mot seg? Jeg kan ikke se en eneste god grunn til det.:confused:

Acsa sa for 17år siden:

Jeg synes ikke det hadde vært ok hvis hun "bare" hadde vært tiltalt, men Aftenposten har jo kalt henne for "Inger" hver gang de har skrevet om henne (og det har de gjort lenge ettersom hun vel svindlet en av journalistene deres en gang... ). Det er først nå etter at hun er dømt de skriver navnet hennes.