banana sa for 17år siden:

Jeg hører og leser støtt dette: "hårene i ansiktet er hormonelt styrt så de må du ikke nappe / barbere etc."

Det at de er "hormonelt styrt" skal liksom være en begrunnelse for at de blir fler, stivere og mørkere dersom man fjerner dem.

Opplys meg! Er ikke alle hår (muligens med unntak av hodehår) hormonelt styrt? Man får da hår både her og der (legger, under armer, unevnelige steder) når man kommer i puberteten og drukner i hormoner.

Og hvordan kan det uten videre settes likhetstegn mellom "hormonelt styrt" og "blir fler, stivere, mørkere etter fjerning"? Det er da ikke noen logikk i det (ikke at det er en ikke-logikk heller - det er bare ingen sammenheng)?

Med fare for å virke arrogant må jeg si at de som forteller meg dette face to face er bleket-blonde, over-sparklede 20-åringer i hudpleiesalongen, mennesker jeg ikke med min beste vilje kan tenke meg at vet spesielt mye om hverken hormoner og deres virkning på kroppen eller hårvekst som medisinsk fenomen. Men det slenger av og til en bemerkning om dette på forum også, av mennesker jeg ikke kan bedømme (fordømme om du vil :knegg: ) like lett.

Så: åpplys meg!

allium sa for 17år siden:

Dette har jeg også stusset over.

Hår er dødt. Hvordan kan det vite hva man gjør med det?

turi sa for 17år siden:

Det er flere sykdommer som har med hormoner å gjøre, som kan ha innvirkning på hårveksten. f.eks stoffskiftet, PCO og PCOS.

Mn det er jo også mulig å ha noe kraftigere hårvekst, f.eks "bart", uten å ha noen av disse eller andre sykdommer.