Sitron sa for 17år siden:

Bekymret, noen? Når de nå har uttalt at de vil sende atomstridshoder (?) mot USA om USA ikke endrer sine holdninger ovenfor NK, er det sannsynlig for at vi får enda en krig med USA i spissen?

Jeg mener at jeg leste at USA ikke er uvillig til å ta Nord Korea igjen, tror ikke de likte at de ikke knuste de sist gang.

Mams sa for 17år siden:

Er det noe i Nord Korea USA vil ha da?
For meg virker det som om det stort sett er i land de har økonomiske interesser, eller landet har noe de vil ha som må til for at USA skal gjøre noe.

Men selvsagt så vil de nok opprette tapt ære også. Men etter hva jeg har forstått så er ikke USA så villig til å gå inn i det NK. Selv om man skulle tro at det var en større trussel en endel andre land de har innvadert i sin "kamp mot terror".

Sitron sa for 17år siden:

Det er vel heller det de IKKE vil ha. Som atomvåpen og diktatur.

Mams sa for 17år siden:

For min del så virker det som USA driter lang masj i om det er en dikaturstat eller ikke. Flere land som er det, uten de griper inn.

Våpeninnspektører har jo vært i NK også og fått mindre innsyn en de som var Irak. Alikevel var det så viktig å angripe Irak pga masse ødleggelsesvåpen. Det selv om inspektørene sa de ikke hadde funnet noe og at de trengte mere tid.

I NK har det ikke engang vært tvil. De har selv sagt at de har atomvåpen.
Alikevel har ikke USA sett noen grunn til å angripe (like greit spør du meg), nå har NK prøvesprengt en bombe og jeg tror ikke det heller holder for at USA skal gjøre noe.

Nå har NK flere ganger kommet med "trussler" for å oppnå litt. Flere ganger har de kommet med at de skal prøvesprenge. Men nå gjorde de det til slutt, selvsagt for å vise litt muskler.
Men det er jo litt spesielt at USA som selv har atomvåpen skal få bestemme at den og den skal få ha det, mens det og det landet ikke skal ha det.
Ville de godtatt om vi sa at de ikke fikk ha det.
Sjangsene for det er vel ytters lite med tanke på at de går i krig uten en FN resulusjon, men etterpå vil ha med FN i oppryddningsarbeidet etter dem.

Polyanna sa for 17år siden:

Jeg syns det måtte vært langt mer legitimt å ta NK enn Irak. For det første så MÅ det jo være lettere, både militært og ikke minst etterpå. De har jo slett ikke de tikkende bombene at religionskonflikter som Irak hadde. Bare en sultende og desperat befolkning som riktig nok er hjernevasket, men som antagelig vil bli relativt kjapt omvendt om noen gir dem noe å spise...

Det er ille at et land med gode ressurser får sløse dem bort, og får la halvparten av befolkningen lide så stor nød som i NK. Mye mye mye verre enn i Irak.

Men USA har verken vilje eller kapasitet til å "ta dem" nå. Så da lurer jeg jommen på hva som kommer til og skje, og er glad jeg ikke bor i verken nord- eller sør-korea...