Regjeringen har nå signalisert at de allikevel ikke vil overholde valgløftene om å redusere maksprisen for barnehageplass fra dagens 2330 kroner til 1750. Jeg har ikke mye til overs for politikere som lover seg bort, men her er jeg glad for at regjeringen tar til fornuften. Lommeboken min er glad for den reduksjonen som har vært de siste årene, men et sted går grensen. Enhver reduksjon av barnehageprisene går på bekostning av andre velferdstiltak, og hvor skal man kutte for at småbarnsforeldre skal få enda billigere barnehage?
Som småbarnsforelder synes jeg det er pinlig å se på den offentlige sykeliggjøringen av oss som gruppe. Det ser ikke ut til at politikerne har tenkt tanken om at småbarnsforeldre ikke er en homogen gruppe med likestilt økonomi. Det finnes de som har svært god råd, og andre med dårlig råd – akkurat som hos alle andre aldersgrupper. Eksempelvis er pensjonistene den gruppen med størst formue, men minstepensjonistene som også er en del av denne gruppen er blant de fattigste i landet. De siste 10 årene er barnehagesatsene nærmest halvert, mens gjennomsnittslønnen har økt med omlag 50%. Jeg synes ikke det behov for en ytterligere reduksjon.
Jeg er helt enig med deg. For 7 år siden hadde vi 2 barn i en barnehage i Oslo, og da betalte vi 6000 kr for de to plassene. Da hadde vi fått 50 % søskenrabatt. Nå koster 2 barnehageplasser her såvidt over 4000 kr med søskenrabatt. Så det er en god nedgang.
Hvis det skal gjøres rimeligere burde det ihvertfall være behovsprøvd, slik at de som virkelig tjener dårlig betaler enda mindre.
Jeg syns det blir feil å kutte prisene for så å måtte gjøre tilbudet dårligere. Mindre bemanning, mindre penger til utstyr og vedlikehold osv. blir jo resultatet om barnehagene får mindre midler.
Veldig enig med dere.
Kan hende jeg ikke engasjerer meg like mye i prisene nå som jeg bare har et barn i barnehagen. Utgjorde en del mer for oss med 2 barn i barnehage for noen år siden. Hvis det de "sparer" på å ikke sette ned prisene går vel i den store potten, spørs hvor det egentlig blir av de...
Når storesøster gikk i barnehage så betalte vi 4600,- i måneden. Det var svindyrt, men siden det var så vanskelig å få barnehageplass så takket vi ja til den plassen. Prisene nå er helt ok i forhold til hva de var før.
Helt enig med dere ja! - Jeg synes ikke det er dyrt å ha barn i barnehage og anser mange andre ting som viktigere enn å sette ned prisen altså! (full barnehagedekning har vi her i byen allerede, faktisk)
Ja, her er jeg enig med dere. Syns vi har billig barnehage og det er viktigere at det blir bygget nok barnehager slik at alle som vil får plass. Det er så mange uløste oppgaver i samfunnet at en ytterligere reduksjon av barnehageprisene er et stykke ned på min liste over viktige prioriteringer...
Kunne ikke vært mer enig. Det virker nesten som om det kun er opposisjonen på Stortinget som lar seg provosere av regjeringens løftebrudd, selv om heller ikke opposisjonen vil ha lavere barnehagepriser. :rolleyes:
Jeg synes det er en uting at ikke så store budsjettposter som barnetrygd og barnehage behovprøves. Jeg har inntrykk av at veldig mange sparer barnetrygden, og i mine øyne betyr det at dette er penger som familiene ikke har bruk for. Hvis man fjernet barnetrygden og kontantstøtten helt kunne man finansiert barnehageutbyggingen, man kunne økt overføringene til barnehagene, og de som trenger økonomisk støtte i form av barnetygd eller billigere barnehageplass kunne fått dette behovsprøvd uten at andre samfunnsgrupper ville blitt skadelidende. Dagens boligpriser, og likestillingssituasjon medfører nesten alltid at begge foreldre jobber. Hvis staten ønsker å opprettholde fødselstallene gjøres det best ved å legge til rette for barnehageplasser, og ikke bare gi familiene en slump med penger uten tanke på om de trenger pengene eller ikke.
I denne diskusjonen tenkte jeg at jeg skulle inn å diskutere. Skulle sette fokus på full barnehagedekning som viktigere enn at prisen reduseres enda mer og at jeg som forelder får noen hundrelapper mer i måneden til andre ting.
Men jeg ser jo at det er nettopp det som er utgangspunktet for hele diskusjonen. :knegg:
For meg er det også langt viktigare med full barnehagedekning enn at prisen blir redusert ytterligare. Syns 2330 kr er ein akseptabel pris. Då får det heller vere slik at dei med inntekt under ei viss grense for det litt billigare. Er i mot dagens kontantstøtteordning og, sjølv om eg mottok den sjølv for eit år sidan. Syns det er greit å gi litt økonomisk støtte til dei som ønsker å vere heime lengre enn eit år når dei får barn, men slik det er no er det jo kjempemange som bruker den til å betale dagmamma (slik eg gjorde). Då syns eg heile vitsen er vekke. Då burde det heller vore høgare barnetrygd for familiar med ei inntekt. Sålenge ikkje den eine inntekta er svært høg. For ikkje å snakke om det idiotiske forslaget om masse pengar for å få barn. Var det 120 000 kr eller noko sånt?
Kunne gjerne lagt inn matpengene i maksprisen istedenfor å sette den ned. Satt opp skikkelige krav om så å så mange måltider, varmmåltider som var næringsrike osv. Tenk så deilig å slippe å smøre matpakke hver dag ;) (Og bra for ungene med et sunt kosthold osv.)
Det er det vel allerede? Jeg har nettopp fått kommunal bhg.plass, og der sto det at man skulle sende dokumentasjon på inntekt hvis man tjente under 300 K (tror jeg det var). Maksprisen er altså maks, med inntektsgradering under.
Jeg trodde det var opphevet? Vet at det var slik da storesøster begynte i barnehagen, men etter det har jeg trodd det ble forandret? Det var i hvert fall ingen opplysning om det her i den nye barnehagen vår. (Kommunal)
Hm, er det forskjell på bydeler/kommuner på dette? For her sto det også presisert i svarbrevet at jeg ikke hadde sendt inn inntektsdokumentasjon og dermed fikk makspris.
Jeg synes ikke det er for dyrt å ha barna i barnehage, så jeg er i grunnen glad for at de ikke satte prisen ytterligere ned. Om den skal lenger ned så må det være for de som har lite penger i utgangspunktet. :nemlig:
Jeg er helt enig i at ytterligere reduksjon på ingen måte er nødvendig, men flirer bare over nok et brutt valgløfte fra den kanten, gleder meg til neste stortingsvalg :knegg: .
Jeg er helt og absolutt uenig med deg. Barnehager burde være gratis. For hver krone barnehagene subsidieres med får staten inn i gjennomsnitt fire og en halv krone. Å subsidiere barnehager er utgifter til inntekts ervervelse for staten. Det er rett og slett god butikk å få så mange som mulig ut i arbeidslivet. Det burde komme oss til gode, vi som faktisk står for denne inntekten.
Barnehager burde være gratis, det samme gjelder SFO. Trygge barnepassordninger er en forutsetning for at småbarnsforeldre skal kunne jobbe.
Vi som småbarnsforeldre skal fø og kle fem stykker ut fra våre to lønninger, vi har da utgifter nok som vi har til det om vi ikke skal betale for barnepass i tillegg.
For øvrig synes jeg dette er et løftebrudd så stort at man ikke behøver å skylde på regjeringsslitasje hvis dette slår negativt ut for regjeringspartiene. Det grenser for hvor mange løfter som kan brytes uten at folk husker det. Manns minne blir påstått å være omkring 14 dager. Kvinners er normalt en del lenger enn som så.
Jeg trodde ikke et sekund at de ville innfri dette valgløftet, så det kommer overhodet ikke som noen bombe.
De kunne heller gjort barnehageplass-satsene behovsprøvd ja. Slik at de som virkelig trengte det fikk lavere pris.
Og så har jeg litt sansen for å benytte barnehageplass som virkemiddel overfor barn i denne alderen som ikke snakker norsk. Dvs gjøre gratis plass tilgjengelig (og kanskje også forpliktende i en eller annen variant) tuk denne gruppen.
Men i det man gjør om barnetrygden fra en universell gode til en selsektiv gode, så vil det føre til ekstra kostnader i byråkrati, samt at litt av poenget med tiltaket forsvinner. Barnetrygden er til barnet, ikke til foreldrene. Og dersom foreldrene som tjener mer enn andre prioriterer pengene sine dårlig, så taper ungene på det. (Ikke at det er en garanti for at de ikke soser bort pengene fra barnetrygden også, men likevel har jeg en tro på at de fleste ikke tar barnetrygden med i beregningen av dyre bo-utgifter). I tillegg mener jeg at dersom barnetrygden blir behovsprøvd, så så mister man litt av den allmenne aksepten ved å motta den, og mange vil kanskje ikke motta den av redsel for å bli stemplet eller båssatt som behovsprøvd (ja, det er faktisk et vel så stort problem og kanskje større også, med underforbruk av velferdsgoder, som missbruk). Så i utgangspunktet så er jeg mot å gjøre barnetrygden til en selektiv gode, men jeg kan jo selvsagt se at de steinrike som Røkke ol ikke trenger å motta barnetrygden, men jeg tror andelen av slike mennesker er så liten at vi ikke ville tjene noe på den posten. Samt at det er vel slik at vi må søke om barnetrygden nå, så vi kan jo satse på at dem som er så rike lar være å søke fordi de ikke trenger stønaden.
Når det gjelder makspris i bhg, så er den grei som den er nå er jeg også enig i, og jeg synes vel at neste satsingsområde skal være på at vi får hel bhg dekning, og på kvaliteten og kompetansen i bhg og utbedring av SFO-tilbudet.
Det er jeg også tilhenger av, for de mister så utrolig mye når de havner bakpå i førsteklassen pga mangel på språk. Undersøkelser viser at de bruker åresvis på å hente seg inn igjen ifh medelevene, både faglig og sosialt.
For meg er det mye viktigere å ha full dekning enn makspris. Det hjelper ikke å ha gratis plass hvis jeg ikke får en. Og det er ikke tvil om at mange private bremser når prisen presses nedover, de skal tross alt tjene penger.
Nenne, det hadde vært morsomt å se det regnestykket ditt på ordentlig, medregnet alle som ikke jobber selv om de har plass. Har du en link et sted?
Jeg klager ikke på prisen, men jeg vil ha ja, takk begge deler.
Jeg vil ha lavere priser OG et godt tilbud. Jeg vil såklart ikke at pengene skal tas fra noe annet, og det synes jeg er dårlig argument.
I en forhandling om lønn i en stor kleskjede, fikk de beskjed om at om lagermedarbeiderene ønsket mer lønn, måtte sjefen ta fra de som jobbet i butikken. De har bonus ordninger, og da ville de bli fjernet. Jeg synes slikt er elendig argument!
Veldig digresjon, men likevel..
Jeg synes løfter er noe som man skal holde, på tross av alt mulig annet. Behovsprøving har jeg ingenting til overs for, selv omd et selvfølgelig gagner de med ekstremt lav inntekt. De som ligger midt på tre og jobber livet av seg, de får ingen hjelp. Ikke et kontor skal fortelle meg at jeg tjener for mye for å få hjelp, når jeg selv mener jeg trenger det. Om man skjønner hva jeg tenker..
I en ideell verden kunne sikkert barnehager og sfo og det meste vært gratis, men som situasjonen er nå, synes jeg maksprisen er helt akseptabel. Det er mange utfordringer som ligger høyere på lista i samfunnet enn akkurat dette.
Det som er leit for den rødgrønne regjeringen er at de bombastisk lovte at maksprisen skulle bli så lav. Nå blir det løftebrudd, og det er jo pr def temmelig skadelig for politikken.
Jeg har visst hatt litt selektiv hukommelse her. :o Stortingsmelding nr. 16 2006-2007 sier at verdien av tiltakene er 1,4 - 4,5 kroner for hver krone som settes inn og da handler det spesielt om ferdighetsstimulerende tiltak.
Barnetrygden er ikke til barnet. Ifølge barne- og familedepartementet:
Veldg mange sparer barnetrygden, vi gjør også det, og jeg synes det er feil bruk av fellesskapets verdier.
Å behovsprøve barnetrygd burde være den enkleste sak i verden - utbetaling basert på inntekt etter tabellprinsippet på lik linje med skattetrekk. Med et høyt nok innslagspunkt vil ikke de med høy nok inntekt ikke få barnetrygd i det hele tatt, og jo lavere inntekt desto høyere barnetrygd.
Dårlig argument? Kanskje, men det er likefullt et argument man ikke kommer utenom. Statsbudsjettet har i likhet med din og min lommebok klare begrensninger. Skal noen få mer, må andre få mindre.
Som jeg har nevnt behøver ikke behovsprøving være så vanskelig. Skattetrekket ditt er basert på din inntekt, og jeg ser ingen grunn for at ikke barnetrygd kan betales ut på samme måte. Det er ikke bare de med estremt lavt inntekt som vil få hjelp med et slikt system, men jo mer du tjener, desto mindre er behovet for hjelp.
Det er jo ikke akkurat noen bombe at prisene ikke går ytterligere ned...
Men jeg er helt klar for å få full dekning før man evt. velger å sette ned prisen. Og i forhold til hva vi får, er ikke prisen gal. Slett ikke.
Må man ikke fylle ut et papir og sende inn? Er ikke det en søknad, selv om det er automatikk i det? (Altså at man får papirene og bare må skrive opp kontonummer og sende i retur). Dersom man lar vær å gjøre dette får man uansett pengen da?
Jeg er ikke enig i at barnetrygden bør behovsprøves. Barnetrygden ble innført i stedet for skattelette for småbarnsforeldre, slik at også de med minst inntekt skulle nytte godt av den. Før var det slik at de som betalte mest skatt, fikk mer småbarnsfradrag enn de som betalte minst skatt, og det er ikke noen bedre løsning, synes jeg, all den tid det vanligvis favoriserer de med høyest inntekt.
Hvis man kutter barnetrygden, uten å gjeninnføre skattelette for omsorg for barn, vil dette være i strid med alle vanlige regler for skattebetaling som vi har i dag: man skal normalt ha fradrag på skatten for å ha omsorg for noen som ikke bidrar økonomisk selv, og det ville være helt urimelig om en person med økonomisk ansvar for tre barn skulle betale det samme i skatt som en person med ansvar for bare seg selv og uten å få noen annen økonomisk kompensasjon i stedet.
Jeg er helt enig. Et system for behovsprøving ville også totalt sett kostet mer og administere en den lille patetiske barnetrygden alle med barn mottar.
Jeg overraskes ikke over at denne regjeringen ikke holder det de lover i en valgkamp. Det begynner vi å bli vant til. Det som frusterer meg er hvor uenige de (særlig SV) var i forrige regjerings ønske om å bygge ut barnehageplasser og så gå igang med reduksjon av pris og trumfet igjennom maksprisen sin.
Jeg synes det er langt viktigere at det blir full barnehagedekning enn at maksprisen reduseres ytterligere. Selvfølgelig hadde vært fint for oss som har barnehageplass at det ble billigere, men skal jeg velge så velger jeg faktisk full barnehagedekning.
Å få i pose og sekk hadde vært bra, men redusert makspris er ikke viktig for meg (kanskje greit å si når man har akseptabel inntekt).
Jeg kan forresten ikke huske at jeg har søkt om noen barnetrygd. Mener bare jeg sendte inne papirer om at jeg hadde født, og så kom det et skjema hvor jeg skulle fylle ut kontonr. Vel, jeg får testet det ut på nytt om noen uker.
Jeg fikk nettopp brev fra NAV, der stod omtrent: "Vi har registrert at du har fått et barn til, derfor vil du fra (dato) få økt barnetrygd. Værsågod." Ingen svarsslipp altså.
Til det neste barnet får du bare beskjed om at de har registrert at du har fått enda et barn, og så informerer de om hvilket beløp som vil bli satt inn på den samme kontoen som du allerede får penger til og fra hvilken dato.
Patetisk? Den utgjør omlag 15 milliarder kroner. Jeg synes det er ganske mye penger, jeg. Behovsprøvd barnhagetrygd betyr ikke at man må ansette 5000 nye statlig ansatte. Som jeg har nevnt kan dette løses VEDLIG enkelt ved å sette opp en tabell akkurat som skattekortet. Skattekortene differensierer det månedlige trekket for hver 100. kroner. Hvorfor er en tilsvarende løsning umulig når det gjelder utbetaling av barnetrygd?
Ja jeg synes en tusing i mnd er patetisk og det med stor P. Hvorfor skal ikke barnetrygden justeres som alt annet ifg prisindeks osv?
Jeg så et regnestykke som jeg ikke finner på nett deserre. Dette var for et par år siden. Der ble det vist hvordan og hvor mye det vil koste å behovsprøve barnetrygden og det helt vanvittige kostnader involvert. Lånekassen ble brukt som eksempel på hvor "dyrt" det er å behovsprøve offentlige midler.
Det jeg snakker om er en "behovsprøving". Barnetrygden er en kontantutbetaling uten saksgang, og slik synes jeg det bør fortsette å være også. Det koster ikke så veldig mye mer å differensiere den, og koble den opp mot foreldres inntekt. Fortatt automatisk utbetaling, men de som trenger det får mer, og ved et gitt nivå så får man ingenting.
Okey, det var klønete formulert. Jeg mente selvsagt ikke at den er til barnet, men at den er der for å trygge barnets kår. Den er der for barnet skulle jeg skrevet. Den er der for barnets beste, og ikke som en premie til foreldrene for at de har fått unger. Den heter ikke barnetrygd uten grunn liksom.
Ikke i de to kommunene jeg har fått barn i. En av mine omgangsvenner fikk etterbetalt ca et år fordi hun hadde glemt å sende inn og ikke oppdaget at hun ikke fikk mer etter andremann ble født.
Full barnehagedekning avhenger jo litt av kommunenes satsing også da.. Her har jo kommunen virkelig hatt muligheter til å bygge. Fordi de får "fullfinansiert" barnehageutbygging av staten. Men likevel tar det tid. Fordi det er uenighet, de roter med papirarbeid, tomter etc etc. :sukk:
Sånn personlig synes jeg jo ikke at løftebrudd er bra. Slettes ikke. Men jeg er nok også litt der at så lenge de bevilger penger til barnehageutbygging, er jeg fornøyd.
Men det er jo faktisk et par kommuner (små) i Nord som har gratis barnehage! :jupp:
Noe som skapte flere arbeidsplasser, og flere folk ut i arbeid. Så kommuen tapte ikke så mye på det i det store og hele.
Det å behovsprøve bare på grunnlag av bruttoinntekt, vil gi en omtrentlig like rettferdig fordeling som det å betale ut et flatt beløp til alle.
Eller mener du for eksempel at en hvilken som helst ettbarnsfamilie med en inntekt på 400 000 lever trangere enn en hvilken som helst fembarnsfamilie med en inntekt på 500 000? Og har alle Oslo-familier med tre barn i barnehage og med en inntekt på 500 000 mer å rutte med enn alle trebarnsfamilier på Senja med hjemmeværende mor eller far og en samlet inntekt på 300 000?
Skal det være et poeng å behovsprøve, må man jo faktisk behovsprøve, og ikke bare utbetale etter en tilfeldig tabellsats, og det blir veldig dyrt i forhold til dagens ordning.
Jeg har selvfølgelig ikke tenkt i gjennom alle eventualiteter, men det var ment som et eksempel på hvordan man kan behovprøve uten å legge opp til et tradisjonelt byråkrati. Skattetrekk baseres ikke bare på bruttoinntekt, og det er ingen grunn til å tabloidisere hva jeg har skissert. Jeg har ikke eksemplifisert med et eneste tall, så jeg forstår ikke hvordan du kan konkludere med at dette skulle bli så mye dyrere.
For å spore tilbake til tema synes jeg det er ansvarsfraskriving å mene at det er kun er statens oppgave å sørge for det økonomiske ved barnehageplasser. En barnehageplass (for små barn) subsidieres med ca. 7000 kroner pr. måned, og jeg synes det rett og rimelig at foreldrene også bidrar.
Jeg hevder at behovsprøving etter din modell ikke er behovsprøving i det hele tatt – bare en annen måte å fordele urettferdigheten på. Og hvis ikke poenget er å hjelpe dem som faktisk trenger hjelp, kan jeg ikke se en eneste grunn til å innføre noen annen ordning enn den vi har i dag. Dagens ordning er svært billig å administrere, all den tid den bare tar hensyn til antall barn. En ordning som prøver å skille mellom dem som trenger mer og dem som trenger mindre, vil utvilsomt bli veldig mye dyrere enn dagens ordning. Det bør da være veldig opplagt.
Javel. Staten sponser skolegang 100 %. Jeg synes ikke det er så veldig "ansvarsfraskrivende" å mene at staten også bør sponse barnehageplass – ikke på bekostning av full barnehagedekning, men gjerne mer enn man gjør i dag.
En fulltids småbarnsplass (40 timer a 48 uker) kostet i 2005 115.000 kroner - for de største barna omtrent halvparten. De siste 6-7 årene har foreldreandelen blitt redusert med omlag 20.000 kroner. Jeg synes dette er en veldig generøs reduksjon, særlig med tanke på at det i samme tidsrom er bevilget enorme summer på kontantstøtte og bygging av barnehager Samtidig er gjennomsnittlig kjøpekraft kraftig styrket. Jeg synes det er logisk konsekvens at regjeringen velger å bryte sitt valgløfte.
Full barnehagedekning må være førsteprioritet, men hvis det innebærer økte barnehagepriser er det noe vi som foreldre må akseptere. De som hadde barn i barnehage for 6-7 år siden hadde det langt tøffere enn vi har det i dag.
Siden 2005 har nok ikke endringen vært så stor, men den er betydelig siden 2000. Jeg tok med 2005-tallet for å vise hvor mye en barnehageplass koster. Jeg har ikke funnet noen offisielle tall på reduksjonen de siste 7 år, men prisen var i 2000 mange steder godt over 4000 kroner. Selv med økt matpengesats vil besparingen være nærmere 20000 hvis man kun har ett barn i barnehagen. Jeg har ikke tall for søskenmoderasjon som du viser til, men den økte kjøpekraften kompenserer for veldig mye av dette.
Forresten, er det ikke litt pussig at man må betale for å gå i barnehage men ikke for å ta en universitetsutdannelse? Høyere utdannelse er jo gratis i Norge, null i skolepenger. Jeg tror jeg er av den oppfatning at det er mer rett og rimelig at bhager er gratis.
Nei, jeg synes ikke dette er pussig i det hele tatt. Jeg synes du har et veldig tabloid syn på hvordan staten bruker sine utgifter. Selv om egenandelen er større ved barnehageplasser enn ved universitetsplasser, er allievel statens bidrag til barnehageplassene langt større. Man kan snu problemstillingen på hodet og spørre hvorfor en gruppe som allerede mottar så mye stønad trenger enda større overføringer.
Jeg synes det er helt greit at barnehageprisene stopper litt opp der de er.
For jeg sitter med intrykket av lavere barnehagepriser har ført til høyere kostnad for de som har barn i SFO.
Det koster jo nesten like mye å ha full plass på SFO noen steder som å ha en barnehageplass.
Og jeg vil ikke si at de tilbudene kan sidestilles slik at lik pris kan redferdiggjøres.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
