Carrera sa for 17år siden:

I mange situasjoner så kommer man ut for det å skulle beskrive et annet menneske, eller forklare hvem en person er, i en folkemengde. Alle mennesker har sitt særpreg, både av utseende, type, klesstil, etc. Er det da galt å bruke disse særpregene for å forklare hvem man mener?

Si at man står og prater med en bekjent, og så ser man en person som man skal si noe om til den bekjente. Personen står blant flere mennesker, og den bekjente har ingen anelse om hvem denne personen er.

La oss nå si at denne personen er nøytralt kledd, og dermed ikke skiller seg ut der (klær er jo kanskje det første de aller fleste ser på, og bruker som beskrivelse, om det skiller seg ut), men vedkommende har kanskje et eller annet annet kjennetegn som er godt synlig. Det være seg hudfarge eller andre tegn på at vedkommende er fra et annet land, kroppsform, ytre tegn på sykdom/skade, etc.

Er det da helt feil å bruke dette i beskrivelsen? Feks om man sier "hun litt kraftige damen i rød genser", eller "hun tynne damen i svart jakke" eller "hun koreanske damen som står der borte" eller "hun mørkhudede der borte" eller "hun som halter litt"...

Tenker dere da automatisk at den som sier dette har fordommer mot det de beskriver en person med, siden det ble nevnt, eller er det rom for at det faktisk bare er en beskrivelse, tatt ut fra det som er mest beskrivende?

Jeg snakker da selvfølgelig ikke om situasjoner hvor den man beskriver er så nære at man kunne presentert vedkommende, eller om begge parter kjenner personen som blir beskrevet, ved navn, eller at vedkommende hører hva som blir sagt, om det er en situasjon hvor ingen kjenner vedkommende, men ønsker å rette oppmerksomheten mot vedkommende alikevel, av en eller annen årsak.

Slettet bruker sa for 17år siden:

Skulle beskrivelse av særtrekk ved en persons utseende for å forklare hvem vedkommende er være grunn til at man blir sett på som fordomsfull, så lurer i hvert fall jeg på hvordan man ellers skulle gjort det.
Så nei.

trøtt sa for 17år siden:

Nei det ser jeg ikke på som fordomsfullt hvis det blir sagt i en vanlig tone. Mye kommer an på tonefallet.

Manga sa for 17år siden:

Nei, det ser jeg heller ikke på som fordomsfullt.

Mams sa for 17år siden:

Jeg ser ikke på det som fordomsfullt.

gethosmurfen sa for 17år siden:

Nei, synes jeg ikke er fordomsfullt. Kommer veldig ann på hvordan du forklarer.

Jeg har ei søster som har celebral parese. Knærne hennes går innover om dere skjønner hva jeg mener. Har hørt mange rare variasjoner der. "Er det du som er søstera til hun mørke med skjevstillinger på beina", er mye bedre å si enn "er det du som er søstera til hu som går som ei gås". :sjokk: Noen kan faktisk finne på å si slike ting, men som sagt, kommer mye ann på hvordan du ordlegger deg.

Perhonen sa for 17år siden:

Det er viktig at man er i stand til å gi en god beskrivelse av et annet menneske. Si at man er vitne til et ran og senere skal beskrive hvordan vedkommende raner så ut. Da kan man ikke balle seg inn i all verden slags bortforklaringer for å unngå å virke fordomsfull. Vi er litt opptatt av å kunne spikre andre mennesker på veggen i blant. Vet ikke helt hvorfor det gir oss en god følelse å kunne påvise at noen har ordlagt seg på en uheldig måte.

Jeg har opplevd å bli kalt rasist fordi jeg krevde likhet for loven enten man er innvandrer eller norsk. Helt sært egentlig.

Libra sa for 17år siden:

Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være behov for det. Slik du skriver det så har de jo klær på seg og du bruker jo klærne som utgangspunkt. Hvorfor holder ikke det? F.eks: Hun i sort jakke og .... bukse, som står ved siden av ditt og datt.

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg synes det er uproblematisk å bruke kroppsform, hudfarge og andre ytre egenskaper i en slik beskrivelse, så lenge man beskriver folk på en hyggelig/"nøytral" måte. Når poenget er å forklare noen hvem man mener, bruker man ord som raskest mulig hjelper den man snakker til å skjønne hvem det er. En kombinasjon av klær og andre ting tror jeg stort sett er det kjappeste da.