Velkommen, Gjest.

< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?

Orderudsaken - hva tenker du om den?

#1

Tallulah sa for siden:

Pressekonferanse i dag, jeg har bare lest om den, ikke sett på. Hva tenker dere?

Orderudsaken var jo en veldig snål sak, helt fra starten, med bomben som ble funnet på dørmatta til Anne Orderud Paust osv. Det er vel ingen tvil om at Kristin Kirkemo og Lars Grønnerud var noen skikkelige skurker, og at ekteparet Orderud slet med å få folks sympati, kun basert på hvordan de fremsto.

Jeg syns det virker som tynne saker. Jeg blir alltid skeptisk når noen kaller inn til pressekonferanse, lover nye bevis, også vil de ikke si noe. :himle:

Samtidig syns jeg jo ikke at folk skal dømmes uskyldig for drap, bare fordi de ikke har pressetekke.

På meg virker det som pressen er temmelig skeptiske også:
www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0ExWL2/trippeldrapet-paa-orderud-hevder-de-har-nye-bevis
www.dagbladet.no/nyheter/orderud-paret-hevder-de-har-nye-bevis-legger-fram-ukjent-brev-fra-sverige/69933606


#2

Blondie sa for siden:

Jeg synes saken er like underlig nå som den gang. Merkelig pressekonferanse, med hentydninger til det ene og andre. Jeg håper jo på en måte ikke de dømte er uskyldige, det ville jo vært fælt om de har sittet fengslet så lenge på feil grunnlag. Og Sandberg ... Vel, han oser jo ikke av troverdighet. :sparke:


#3

Polyanna sa for siden:

Det nye beviset er et anonymt, håndskrevet tips fra Sverige, med anklager av jugoslavisk mafia, er det så? I så fall, ikke kjempetungt, tenker jeg.


#4

Polyanna sa for siden:

De er jo dømt for medvirkning, ikke selve drapet, og slik jeg husker saken så var det ganske godt bevist at de hadde planlagt drapene. Man fant bare aldri ut hvem som hadde gjennomført det. Så kan man hevde at de bare hadde "lekt med tanken", men de lekte i så fall temmelig konkret!


#5

Niobe sa for siden:

De hadde vel planlagt drapene? Det har man på det rene? Jeg tror ikke på uflaks i den størrelsesorden at man planlegger drap på tre personer, og så kommer noen andre (mafiaen?) en i forkjøpet.


#6

Polyanna sa for siden:

Altså, det kan jo alltids hende at de planla, den shady svigerinnen og hennes enda mer shady eks tok litt av og kom i skade for å på en måte bestille et drap fra noen (mafiajugoslaver) som var litt trigger happy. Men det virker ganske søkt..


#7

Nessie sa for siden:

Jeg tror det skal mye til før de frifinnes fra medvirkning :nemlig:
Og han Sandberg... han er jeg i grunn litt skeptisk til.


#8

Tallulah sa for siden:

:humre:

Jeg husket ikke at planleggingen var bevist.


#9

safran sa for siden:

Jeg er veldig spent på de nye opplysningene, kjenner jeg.


#10

Chablis sa for siden:

Fortsatt en underlig sak, har ikke helt troen på at de frifinnes for medvirkning.


#11

Teflona sa for siden:

Tenker at dommen var riktig.


#12

rine sa for siden:

:nemlig:


#13

meisje sa for siden:

Jeg har alltid syns at det var rart at den personen som hadde fysisk bevis ikke ble dømt strengere enn de som kun hadde indisier som bevis.

Skulle de være helt uskyldige håper jeg de får gjenopptatt dommen.


#14

Polyanna sa for siden:

Straffen har jo ikke noe med hvor sterke bevisene er å gjøre! Enten er bevisene sterke nok til dom, eller ikke. Og er de det, så er dommen avhengig av hvor alvorlig det er, det de er dømt for.


#15

him sa for siden:

Husker saken veldig dårlig, det vil si jeg husker saken, men ikke bevisførselen.

Det eneste jeg konkret husker er: At en sokk var et vesentlig bevis og at jeg reagerte på at de brukte innholdet i dagboken til VO om at "hun hatet svigerforeldrene og skulle ønske de var døde" som beviser. Husker ikke annet enn at jeg da tenkte at det å skrive noe i en dagbok kontra det å planlegge et mord må da være to forskjellige ting.

Så litt tynt (det jeg husker) ... Synes dog ikke media er så mye bedre i dag. Jeg greier ikke helt å relatere det som legges frem i dag til bevisene i rettssaken. Var det et vitalt bevis hvilket våpen som ble brukt? Hvis ja, så må jo nye beviser på at det var et annet våpen være relevant.

Ser Polyanna sier at de satt og planla drapene, jeg kjenner jeg er usikker. Det jeg mener å huske er at dette gjaldt de fire som var tiltalt, slik at det som ble diskutert var ord mot ord mellom de tiltalte? K og L hevdet at drapet ble bestilt, mens P og V mente at det hadde blitt sagt at det hadde vært en lettelse om de døde. Og det var her dagboken ble lest opp som en forsterker av vitneutsagnene til K og L?


#16

him sa for siden:

Forøvrig har jeg ventet på dette. Sverige har jo hatt oppe på nytt sine saker: Kevin saken, Tomas Quick og drapet på O. Palme. Dette er jo også "varslet", det har vært snakket om det i årevis. Birgitte Teng saken skal vel også opp til etterforskning.

Må innrømme at jeg tenker litt at det er rart om norsk politi og etterforskningen der er perfekt - men det bygger vel mest på at jeg leste om den "Monica saken" i Bergen. Synes den tegner et skremmende bilde av politiet i Norge.


#17

apan sa for siden:

Det er jo noe som skurrer her. Det er ikke normalt at skudd går av under juleselskaper sånn i hytt og pine blant annet. Jeg tror dommen var riktig.


#18

oslo78 sa for siden:

Bruk pengene på å etterforske andre ting som henlegges i eningen. Voldtekter og netthets for eksempel.


#19

Fløyel sa for siden:

Jeg husker ikke alle detaljene i saken, men det var vel også noe dokumentforfalskning med i bildet her, hvor PO hadde forfalsket dokumenter mtp odelsretten. Og et juleselskap hvor temaet om å rydde folk av veien for å bli ferdig med tvisten om å overta gården ble diskutert/foreslått...

Jeg fulgte saken den gang og syntes den var uoversiktlig, den fremstår ikke som klinkende klar i dag heller etter å ha hørt pressekonferansen.


#20

him sa for siden:

Dette er jo betalt av P og V, så det blir litt merkelig at pengene brukes som et argument. Det må i såfall være tiden det tar å verifisere og vurdere søknaden om gjenopprettelse som er ankepunktet i såfall.

Fløyel: Ble sittende og google etter at jeg hadde skrevet, og jeg tror jeg fulgte saken i papiraviser. Finner ikke så mye informativt på nett. Det er en side og den eies av han som er ansatt av P og V. Rettsdokumentene er kanskje på nett?


#21

Fløyel sa for siden:

Him - jeg leste nok i aviser den gangen. Jeg bodde da også på Romerike hvor Orderud gård ligger og lokalavisen var breddfull med stoff om saken.



#23

Fløyel sa for siden:

Artiklene fra lokalavisen har gått ut pga dato.


#24

Guava sa for siden:

Jeg husker det også sånn.

Her er en ganske interessant analyse:
www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUS5501/h16/undervisningsmateriale-/2016-rettslig-bevisteori---til-domsanalyse-%28argumentoversikt-i%29.pdf


#25

Polyanna sa for siden:

Dommen ligger her:
www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L00qb4/her-er-dommen

Det var gode beviser for at det var søsterens eks som eide våpnene som ble brukt, og både han og søsteren forklarte at de hadde gitt våpnene til Orderud-paret som del av en planlegging i kårboligen. Det var vel også et kulehull i veggen på kårboligen, hvis jeg husker riktig. Orderud var midt i en intens og veldig bitter arvestrid med søster og foreldre. De var de eneste som hadde noe fornuftig motiv.

Skal man tro at de var uskyldige i planlegging, så må man tro at søstra og eksen har skaffet til veie våpen helt av seg selv, og fått dem brukt til drapene på gården, uten at de har noe som helst motiv for hverken drapene eller for å ljuge om det i etterkant.


#26

Guava sa for siden:

Eventuelt at motivet deres var ukjent.

Enig i at det høres spesielt ut, men denne saken er virkelig rar.

Søstera og eksen var tydelig ustabile. Det jeg synes er merkelig er at de to andre, som fremstod mer beregnende kunne tro de kom seg unna med vinning etter noe sånt. Det virker så merkelig det også.


#27

Charlie sa for siden:

Mafia-sporet var da virkelig oppe i den opprinnelige saken. Ellers er jeg enig i at det virker litt pussig at de som hadde drapsmotiv og drapsplanlegging hadde så flaks med at noen kom dem i forkjøpet.

Rent privat tenker jeg også det bare er en av de fire som er smart nok til å kunne lage en skikkelig plan, men det er bare basert på fordommer :ja:



#29

him sa for siden:

Jeg synes det er interessant at Tore Sandberg har vært innvolvert i to saker hvor det viser seg at det har vært feil person som har vært dømt.

Takk! Skal titte på den (når jeg får tid) Det jo våpenet som er en del av grunnen til de ønsker å ta opp saken.

#30

Guava sa for siden:

Undervisningsmateriell, ikke en del av saken.

Som analyse er den interessant for meg som ikke er jurist.


#31

him sa for siden:

Kan ikke helt skjønne hvilket motiv de hadde? Hvis du ser i dommen så sier den: "Faren anførte at sønnen hadde vært i kårboligen før jul i 1995 med et utkast til avtale om overdragelse, men at han ikke ville godta betingelsene. Nes herredsrett kom i dom av 9. september 1998, under sterk tvil, til at kjøpekontrakten var gyldig."

Og både våpenoverleveringen og drapene ble gjort etter at kjøpskontrakten var kjent gyldig.

Hvorfor er det utenkelig at K og L sørget for våpen og informasjon til de som ønsket å skade Anne Orderud Paust og da de ble tatt i dette, prøvde å legge skylden over på V og P? At en teori kan være at de ønsket å renvaske seg selv uten å legge skylden på andre som kunne være farlige.


#32

Polyanna sa for siden:

Dommen var ikke rettskraftig, mener jeg, og det var fortsatt helt i det blå hvordan den kom til å ende. Særlig siden det var midt i en omreguleringsprosess som kunne ende med en betydelig verdiøkning av gården, og at det var viktig for de gamle at søstra skulle "ha sitt". Det står det også i det dokumentet Guava lenket til.


#33

Mamari sa for siden:

[quote=Blondie;4708276]Jeg synes saken er like underlig nå som den gang. Merkelig pressekonferanse, med hentydninger til det ene og andre. Jeg håper jo på en måte ikke de dømte er uskyldige, det ville jo vært fælt om de har sittet fengslet så lenge på feil grunnlag. Og Sandberg ... Vel, han oser jo ikke av troverdighet. :sparke:[/QUOT

Veldig enig at det er en underlig sak, og er nysgjerrig på fortsettelsen her - men på hvilken måte mener du at han ikke oser av troverdighet?


#34

Drømmedama sa for siden:

Ble ikke alle fire tatt i å lyve? Og skjulte f.eks ikke alle fire ganske lenge det at det gikk av et skudd i kårboligen da de var samlet der før drapet?
Og er det ikke ganske enkelt slik at hvis du ikke har noe å skjule, da skjuler du heller ikke noe?


#35

vixen sa for siden:

Lurer på om vi noen gang får vite sannheten i denne saken. Jeg jobbet sammen med han som skaffet våpen til kristin k. og hadde veldig lyst til snakke med ham om dette, men lot temaet ligge :humre:


#36

Joika sa for siden:

Vanskelig sak. Jeg tror aldri den blir oppklart.


#37

Nessie sa for siden:

Ser denne dokumentaren nå. Lurer på om noen av de innvolverte i denne saken prater sant? :sjokk: Det er utrolig mange rare forklaringer, og mye som ikke henger på greip.


#38

Pelen sa for siden:

Hørte dere at Kristin sa noe slikt som "Lars fortalte da at VI kunne bruke slike dresser". Hun skjønte at hun sa feil og korrigerte seg. Da hørtes det ut som om det var planlagt at hun skulle være med på drapet.


#39

Fløyel sa for siden:

Det jeg ikke helt får taket på er Anne Paust og hennes ektemanns kontakt med mafiaen i Kosovo. Mannen til Anne døde av kreft 14 dager før Orderud drapene, familie av ektemannen hevder han kan ha blitt forgiftet.
Kristin Kirkemo hadde også kontakter innen mafiaen i Kosovo. Anne og mannen ble forfulgt av mafiaen ble det hevdet. Hun jobbet i forsvarsdepartementet og det ble funnet sprengstoff under bilen hennes, leiligheten til ekteparet ble forsøkt påtent. Har disse forbindelsene blitt 100% sjekket ut?

Her er en artikkel fra NRK i 2009
www.nrk.no/dokumentar/sporene-til-balkan-1.6581867


#40

Pepper Lemon sa for siden:

Den dokumentaren er ganske heftig. Kristin fremstår ikke som en rasjonell og overveid type, foråsiresånn. «Jeg tar jo ikke selvmord på meg selv, liksom.» Det er jo så mange ting som leder til Kristin og Lars. Dynamitten under bilen. 180-oppringningene fra huset til den tredje søsteren, våpenet ... Det kan jo ikke være tvil om at de stod bak.


#41

Nessie sa for siden:

Ja, den «innhentingen» merka jeg meg også :nikker:

Men den grå bilen, og den mulige fluktruten de nå gikk opp.. jeg synes det er rart at det ikke ble gjort før? Når vitnet mente det kunne være Kristin han så?
Jeg tror fortsatt alle 4 har vært involvert. På en eller annen måte.


#42

rine sa for siden:

:nemlig: Hvem andre skulle hatt motiv for å utføre både attentatforsøkene og trippeldrapene, liksom? Men hvem som skjøt, kan vi selvsagt bare spekulere i.


#43

sindrome sa for siden:

Men jeg skjønner ikke at Orderud-ekteparet har noe å vinne på å drepe familien hans, for det er jo tilsynelatende bare de som har motiv og det går ikke an å forvente at de ikke skal bli mistenkt og etterforsket ganske nøye - og da får de jo i hvert fall ikke noe glede av gården. Jeg klarer ikke å tro at de var så blåøyde mtp hvilken status de ville fått som mistenkte i en sånn sak. Særlig når det allerede var en arvetvist på gang og foreldrene hadde anket dommen som var avsagt.


#44

Nessie sa for siden:

Det er jo på mange måter er vilt motiv. Men de visste jo at kontrakten de hadde forfalsket ikke ville holde i retten en gang til. De risikerte å miste gården, søsteren hadde ymtet frempå om det kunne bygges boliger der... :vetikke: Jeg tror det ville vært veldig dramatisk å miste gården for Per og Victoria, i tillegg virker det jo som om Kristin også hadde god nytte av gården med tanke på sønnen sin.

Men det høres jo rart ut. Men mulig de i fellesskap har planlagt noe, i teorien. Så endre det opp med at noen av de (?) satte det ut i praksis? Jeg vet teorien om at Anne var målet pga hennes stilling også er der. Men når det tyder på at det var Kristin som sto bak de første truslene der og? Vel. Da er det jo noe der som har ulmet.


Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.