Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg fikk meg ikke til å legge tråden i film og glitterforumet. :o
Jeg husker jo saken,men satte meg ikke så veldig inn i den og gjorde meg ikke opp noen sterke meninger. Men nå følger jeg dokumentaren, og tenker det er en veldig viktig film.
Jeg har ofte tenkt at vi bor i rettferdighetens land, men jaggu meg er jeg glad Norge har fått sin egen "Cold case-gruppe", jeg mener det er nødvendig og tror det kan komme noen overraskelser fremover.
Hva tenker dere?
Skal man legge ting bak seg og akseptere sin skjebne, eller sloss for rettferdighet?
Jeg har sett de første episodene, og håper virkelig denne serien er det som skal til for å få en løsning. Det ble jo lagt veldig opp til at det var en annen gjerningsmann, var det i episode 2? Samtidig så vil en slik serie alltid ha en vinkling og en tanke, de kan ikke gjengi informasjon helt objektivt, og derfor blir jeg også litt skeptisk når det dukker opp en gjerningsmann som er så opplagt at alle skjønner at det kan ha vært ham.
Jeg syns det er verdt å grave i dette, for denne saken preger fortsatt de involverte og nærmiljøet, og fetteren er jo fortsatt stemplet. Han mistet vel en jobb til og med, da det var kjent hvem han var?
Jeg må få sett mer, kjenner jeg. Og er også veldig glad for at det er opprettet en cold case-gruppe. Det er flere uoppklarte drap på jenter som var jevngamle med meg da de ble drept, og jeg har lest mye om alle sakene.
Eg har sett alle episodane og sitte fjetra i forundring. Lenge sidan noko på tv har fenga meg så sterkt. Serien er prega av at fetteren ikkje skal kunne ha gjort det men den er ikkje så svart kvitt at eg ikkje trur på dei.
Jeg har fulgt med, jeg husker også saken fra nyhetsbildet i 1995/1996, men mistet tråden når ankesaken kom og fetteren ble frifunnet, men dømt til å betale erstatning.
Det er utrolig mange hull her og jeg håper at man kan finne et svar man kan sette 2 streker under. Både for familien, fetteren og lokalsamfunnet.
Det kom jo veldig klart frem i går at familien til fetteren er ekskludert fra øvrig familie, så de har aldri innfunnet seg med frifinnelsen.
Jeg reagerte sterkt på en av kommentarene til en tidligere lensmann (tror jeg det var) ang bruken av dagboken til forhørslederen, han som ikke leget avhørsprotokollene som han skulle. Skulle de kunne bruke notater slik senere så var det like greit å kaste dem i peisen poff, der var de borte og så lo han litt :sjokk:
En del av de etterforskerne kommer ikke akkurat godt ut av det.
En BRA serie, og en tragedie uansett. Jeg tror ikke fetteren er skyldig, men i tilfelle han likevel skulle være det, så er dette et justismord uansett. Måten saken har blitt håndtert på er hårreisende.
Dette vitnet vart tillagt betydelig vekt i domfellelsen ja. Dei hadde også ulik oppfatning av bekledning, noko som gjorde det usikkert om det var samme jenta.
Sett jeg og. Jeg føler de bare bestemte seg for at det var fetteren, og brukte vitnemål tilpasset det. De måtte liksom få avsluttet saken. Uansett. Og alt det lureriet under avhør? :tullerdu: Synes også det er skremmende å se hvor lite tips og info ble fulgt opp, vedrørende andre personer som virket mistenkelig.
Synes det blir spennende å se resultatet av cold case gruppa sitt arbeid.
Jeg reagerte på et utsagn fra far til fetter. Denne gutten var tatt for blotting og beføling av yngre jenter i idrettshall og langs skolevei ved en rekke anledninger, hvorpå far hevdet at alle gutter på Karmøysund runket i offentlighet ved 16 års alder, jeg syntes det er uheldig å normalisere og bagatellisere slike handlinger. Men er enig at det er et langt steg fra blotting til voldtekt og drap. For meg er ikke slike handlinger normalt og kan til dels forstå at man oppnår mistro ved slike handlinger.
Jeg tror ikke faren mente onanering offentlig, han sa heller ikke det. Jeg er jo enig i at det ikke er noe oppsiktsvekkende i at 15-16-åringer onanerer, men sånn ute i buskene blir liksom noe annet. Jeg syns dog det var noe uklart om han faktisk hadde gjort det, eller om det var tomme rykter.
Jeg tolket forresten lensmannen helt annerledes, ser jeg. Jeg forsto det som om at han var oppgitt over dette med notatene fordi det er for lett å komme unna med det.
Jeg sliter med bistandsadvokaten til foreldrene. Han minner meg litt om TA Staff, han har holdningen "Bare jeg skriker høyt nok så tror folk at jeg har rett." Han fremstår, i mine øyne, som flåsete og useriøs.
Det er han som røyker inne på kontoret sitt? Usmakelig fyr!
Har sett noen av episodene. Og av det jeg har sett, så synes jeg det er hårreisende at det ikke var noen som reagerte i denne saken. For en smørje! Jeg forstår ikke at det er mulig å dømme noen for drap på det grunnlaget.
