Sitter og leser en artikkel på "min" avis om etterforskning av seksuelle overgrep mellom svært unge (begge går på samme ungdomsskole). Og så spør avisen rektor på skolen om hva han mener om sake og han svarer: "Saken blir ivaretatt av politiet og helseapparat. Vi ivaretar begge parter. Utover det ønsker jeg ikke å kommentere saken, sier rektoren ved skolen" Neeei, det er jo ikke så mye å si i slike saker? Saken er under etterforskning så vedkommende har jo null fakta å uttale seg på.
Hvorfor tror dere at det gjøres? Er det fordi:
Journalistene håper at rektor skal synse?
Journalistene ønsker å vise at rektor har fått lov å uttale seg
Begge deler. De håper det skal komme en eller annen "joa", på et ledende spørsmål, tror jeg. Folk er jo grunnleggende høflige, og spør man mange nok ganger så er det veldig lett å glippe og si annet enn "ingen kommentar", av ren høflighet.
Jeg liker jo å tro at det mest den siste grunnen, men det er nok begge deler. Og kanskje at de trenger å fylle en artikkel om saken, og da er fyllstoff bedre enn ikke noe stoff?
Og så er det jo greit at rektor får uttalt seg med det rektor kan uttale seg om, så slipper man i det minste at det kommer kritikk på at man ikke uttaler seg. :nemlig:
Skolen er jo på en måte involvert ved at de er "fellesnevneren", om ikke arenaen for det som har skjedd. Så da får de mulighet til å uttale seg. Akkurat som hvis dette hadde vært f.eks innenfor et lokalt ungdomsparti, da hadde de spurt XxU på samme måte.
Tja, jeg er jo enig i at skolen er involvert, men de kan jo ikke uttale seg i saker som er under etterforskning.
Jeg ser det samme i flere arbeidstvister. Arbeidstakeren går ut med sin versjon, mens arbeidsgiver ikke kan si noe. For ikke å snakke om barnevernet. Synes dette er en vanskelig balansegang.
