Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
TV2 har sendt en dokumentar med blikket fra motsatt side av konflikten som behørig har blitt omtalt i halvannet år. Både Trond Giske og Haddy Njie snakker fritt om hvordan metoo-anklagene har påvirket dem.
Det etterlatte inntrykket er etter min mening at de går ganske langt i å antyde at flere av varslene bunner i maktkampen i partiet. Det begås etter mitt skjønn fullstendig karakterdrap på Hadja Tajik, for eksempel.
Kommentarfeltene koker igjen.
Jeg er litt usikker på hvor godt innspill i saken dette er, selv om jeg selvsagt forstår behovet for å kunne snakke ut. Flere som har sett den og vil dele tanker?
Jeg kjenner jeg er utrolig skuffet over at tv2 gjør dette, og lar TG få lov til å ta drepen på HT på den måten. Jeg orker ikke se den, får helt neller av hele fyrens mangel på å ta inn over seg at han har gjort noen enormt store feil her.
Jeg har ikke sett programmet, men forvillet meg inn i kommentarfeltet. :eek: Massiv støtte til Giske («han er da ikke verre enn nordmenn flest») og unisont hat mot Støre og Hajik.
Jeg gikk også noen runder før jeg så den, nettopp fordi teasere var så veldig på å fremstille TG som offer. Kom til at jeg ikke kan kritisere noe jeg ikke har sett, men det er jo en rekke problematiske ting ved dette. Det jeg sitter igjen med er vel følelsen av at han har fått muligheten til en forsvarstale pakket inn i dokumentarisk form, det var svært få kritiske spørsmål.
Jeg så den og tenker litt det samme som deg. Jeg synes egentlig at det er helt greit de får lov å fortelle sin side av historien, men jeg synes journalisten burde stilt langt mer kritiske spørsmål.
Tror ikke jeg orker noe stakkars Trond Giske-dokumentar, så jeg bør nok ikke se den. Husker hvordan en annen AP-politiker og kona fikk herje fritt i pressen i en (mye verre) sak for noen år siden.
Jeg blir ikke enig med meg selv hva jeg tenker i denne saken, annet enn at det kan være et tegn på at ledelsen i AP er for fjern for folk. Det kan tyde på at folk (tm) finner stor glede i å skyte i senk Støre og Tajik fordi de sitter litt høyt i salen?
Asså, Giske har vært beryktet i hviskenettverket blant kvinner siden tidlig 90-tall i Trondheim og han er en ekte supergris som i alle år har tråkket over grensene til de som har vært i lavere maktposisjon.
At han sitter der og får sympati gjør meg erkeforbannet. Han er en møkkastaur som endelig, endelig, endelig har fått litt tilbakesmell på oppførselen sin.
Det er forunderlig med aktiv støtte fra kona. Om hun kjøper teorier om maktkamp, så er nå det én ting, men han har uansett begått seksuelle overtramp mot langt yngre kvinner i løpet av ekteskapet deres.
Han fpr så mye støtte fordi det fortsatt er en stor grad av kvinnefiendtlighet i verden. Så det handler både om at folk ikke tror at det har vært så ille, det han har holdt påmed, og det at det sitter en kvinne i ledelsen. At hun har minoritetsbakgrunn hjelper nok ikke.
Og det er jo han som kjører maktkamp. Å hevde at fokuset på griseoppførselen hans, er maktkamp, er bare ansvarsfraskrivelse. Han har jo vært beryktet for dette i alle år. Langt utenfor den indre krets i partiet.
Og jeg er bekymret for at journalister lar seg bruke som mikrofonstativer på denne måten.
Måtte visst se det likevel. Noe så irriterende. Sørgelig pianomusikk med datteren, hvordan de stadig blander inn barnet, at de holdt på å ta henne pysjamas osv.
Det er ikke bare i Trøndelag han har bært beryktet, vi har da «alltid» hørt om at det er greit å holde seg unna. Veldig trist at en oppførsel som dette blir avfeid med maktkamp.
Det som plager meg mest ved denne dokumentaren er jo hvordan varslerne nærmest ignoreres. Så tungt det må være for dem. :sukk:
En av varslerne har stått frem og sagt hun ikke ville være med i dokumentaren for Metoo handler om så mye mer enn TG.
Husker ikke i farta hvilken nettavis jeg så det.
Jeg så programmet i dag. Det er helt tydelig at TG overhodet ikke forstår hva dette handler om, han ser på seg selv som et offer for maktkamp. Det har vi vel forsåvidt vært tydelig hele veien, men det kommer klart frem her i hvert fall. Han mener det var VG-saken som gjorde han politisk død - var han virkelig ikke det allerede? (Panneklask over at VG la til «så ble det litt mye». :sukk: )
Om to år er han tilbake for fullt som rikspolitiker. Jeg blir ikke overrasket om han blir partileder etter Jonas heller. :desillusjonert:
Han kan ikke komme tilbake som rikspolitiker, men Terje Søviknes blir sikkert nestleder i FrP så det er jo ingen garantier.
Jeg har forståelse for at folk gjør feil, men som rikspolitiker må man faktisk kunne være en god politiker og en god person. Men vi kan ikke la menn som har misbrukt sin makt på denne måten få lov til å komme tilbake som om ingenting har skjedd. De har fått tillit, misbrukt den og dersom de skal komme tilbake må de fortjene tilliten på nytt. Den tilliten kan ikke bare komme fra partiet, men utenfra, fra velgerne.
Jeg surret meg inn i kommentarfeltet til nettavisen . Massiv støtte til TG der, rop om maktspill. Kamp om makt er det vel i de fleste partier, jeg forundres over at så mange ikke ser at dette er en politiker som har oppført seg på en måte som er langt over streken.
Han tok da selvkritikk i programmet, hvorfor mener dere at han ikke tar innover seg at han har gjort feil? Det ene utelukker ikke det andre. Og at dette er brukt i maktkamp i partiet tviler jeg ikke på.
Har ikke sett det. Maktkamp eller ikke, jeg har null tillit til en person som oppfører seg slik uten å forstå at det er uetisk og kvalmt. Da hjelper ikke beklagelser i etterkant.
Ja, han tar selvkritikk, men det virker ikke som han forstår at dette får konsekvenser for hans karriere som politiker, at det handler om tillit. Jeg får inntrykk av at han mener dette ligger langt tilbake i tid, han har lært nå og er dessuten ikke singel lenger. Og snakker om «skal ikke en statsråd få være singel?». Jeg får inntrykk av at han mener oppførselen var helt normal oppførsel for en som er singel, men at det eneste problemet var at han sjekket opp kvinner så mye yngre enn han og som han sto i en maktposisjon til. Og i programmet fremstår han/de veldig som offer, at han har vært offer for maktkamp i AP av noen som vil han vondt. Programmet innledes også med at «mange snakket om at han kunne ta over som partileder etter Jonas», men så ble han altså «utsatt» for dette.
Kan bare si som Pernille Sørensen på Nytt på nytt: Stakkars Trond Giske som trodde han hadde draget, men så hadde han bare makt.
Hvis han ennå ikke forstår at han som en høytstående politiker, singel eller ikke, bør tenke seg om og være varsom mot de han har reell eller potensiell makt over, og det er ganske mange, så er jeg i mot at han skal få flere tillitsverv. Jeg har hørt at han har sagt at han beklager sin oppførsel, men mest fordi andre syntes det var feil, heller enn at det faktisk var feil. Og det at han ikke sier noe om at den siste episoden var umusikalsk gitt hans forhistorie synes jeg også at sier sitt. VG kan ha gjort så mye feil de bare vil, men jeg synes fremdeles ikke at Trond Giske burde ha satt seg selv i den posisjonen at han ble filmet med en ung jente på bar, mens han var ganske tydelig beruset.
Jeg tror ikke han på noen måte skjønner omfanget av mange overtramp han har begått eller hva et overtramp består i.
Hviskenettverket har vært aktivt i Oslo også, han har vært veldig høyt på lista over ekle folk man passer på at ikke damer skal befinne seg i et smug sammen med. Det er svært vanskelig å viske ut 30 år med dét og plutselig bli tillitverdig nok til et høyerestående verv i et selvproklamert likestillingsparti.
For meg har Giske vært en (av flere) gode grunner til aldri å stemme AP.
Jeg syns ikke det trenger å være noen som helst motsetning mellom å se at han er og har vært en gris (for å si det kort, det som Esme sa) og at han i TILLEGG står midt i en maktkamp, der blant annet Hadia Tajik og VG og journalister generelt deltar i en samrøre som er helt oppsiktsvekkende skamløs. Nå er det ikke noe nytt med maktkamp i politikken generelt og i AP spesielt, og er det noen som er maktmennesker og kjenner spillet, så er det Trond Giske. Så å kalle ham et "offer" for en maktkamp faller for sin egen urimelighet.
Det er synd at dekningen har vært så preget av at mediene har tatt et tydelig standpunkt mot politikeren Trond Giske, at det er temmelig lett å kjøre en story på at alt er konstruert av medier som ikke vil ham vel.
Jeg tror vel ingen er uenig i at det er en maktkamp i det partiet, det har det vel "alltid" vært. At det er hovedgrunnen til at disse sakene har blitt omtalt, provoserer meg dog voldsomt.
Er Fredrik Virtanen svenskenes Giske? Ser Dagsrevyen nå, portrettintervju der han får unnskylde seg og buhu, stakkars meg. :snill:
#metoo-offer er han også. Huff og huff. www.nrk.no/ytring/da-rett-ble-galt-1.14531739
Har ikke fulgt den saken, men i Sverige har pressen generelt gått langt mer av skaftet i Meeto-sakene, og latt mye god presseskikk fare. Det er veldig, veldig god grunn til å kritisere svenske medier, tror jeg. Uten at jeg vet hva det betyr for akkurat denne saken.
Jeg har ikke sett programmet, men på generelt grunnlag syns jeg formatet ødelegger veldig. For det er to ting man kan diskutere her. Det ene er om Giske har opptrådt klanderverdig og det andre er om pressen har gjort det. Men det er ikke slik at om pressen har opptrådt klenderverdig så er ikke Giske uten skyld, og et slik kosete føle-format som Mitt Lille Land legger opp til sauser disse to tingene sammen, og Giske kan bruke det at han og samboeren har hatt et voldsomt hardkjør til å også "slippe unna" skyld i det han har gjort.
For det er ingen tvil om at han, og kanskje spesielt samboeren, må ha hatt det helt jævlig i denne perioden. Selv om svensk media har vært verre, så har ikke norsk ligget langt etter. Det syns jeg at jeg ser i flere og flere saker. Man kjører på, og man er ikke så veldig opptatt av å være redelig, og sjekke sannhetsgehalt. Det ødelegger igjen for "saka", fordi vi nettopp kan få sånne reaksjoner som vi har nå, med føle-TV, og Giske/Sandberg/Wara/whoever snakker ut om den vanskelige tida.
Faren min er en slik som støtter TG. Jeg forstår det ikke, selv om han forklarer med teskje. Det er noe de middelaldrende mennene ser som jeg overhode ikke ser. Ikke det, han har jo støtte en andre en menn i egen alder. Enda mer skremmende.
Jeg tror mange ser på Giske som en mann fra distriktet, selv om han bor i Oslo nå, og det er vel ikke bare i AP det er "kamp" mellom hovedstaden og distriktene. Så jeg tror de burde hoste opp noen andre som kan "tale distriktenes sak", eller hva det nå heter.
Han er åpenbart en veldig, veldig flink og hardtarbeidende politiker. Det er ikke bare "distriktenes sak" han taler. Han er ute og snakker med bedrifter, med folk overalt, og han har valgt en veldig krystallklar "industrivennlig" linje som har stor appell.
Veldig enig i dette, og enkelte utsagn i denne tråden viser jo også at man er mer fritt vilt om man har tafset på en dame eller 14 (!) enn om man har gjort langt mer klanderverdige ting. Jeg forsvarer ikke Giske, han fortjente å gå etter alle varslene om han, og etter å ha oppført seg som en tulling i en årrekke etter hva jeg har skjønt, men jeg tenker at det han har måttet gjennomgå i kjølvannet av denne saken er på kanten av hva et menneske kan tåle, topp-poltiker eller ikke. Han hevder jo også at han ikke kjenner til flere av varsler-sakene, og med litt kjennskap til grunnleggende psykologi er det vel ikke usannsynlig at det dukker opp en del som vil ha sine 15 minutes of fame i forbindelse med denne typer mediesaker. På samme måte som politiet får X-antall usaklige eller usanne opplysninger når de spør etter tips i saker. Så ja, vi har mye å tjene på å jekke oss ned et par hakk slik at slike ting ikke tipper over i at det som burde være gjerningsmannen får mulighet til å framstille seg som offeret, og det er det jeg mener skjer her.
Og slutt å forsvare HT, det var uredelig av henne å lese opp varslene i et møte der dette ikke var på dagsorden i det hele tatt, der Giske selv ikke var til stede, og for mennesker som i utgangspunktet ikke hadde noe med detaljene i varslene å gjøre. Hun er også kjæreste med en av journalistene som har skrevet mest om Giske saken, så #metoo kom iallfall svært beleilig på henne og hennes politiske ambisjoner. :snill:
Hun framstår som en falsk Miss goody two-shoes, og sjansen for at jeg kommer til stemme AP igjen så lenge hun har en sentral rolle er mindre enn den ville vært om Giske kom tilbake. Faktisk.
Vil bare poengtere at HT ikke kjente journalisten som nå er hennes samboer da han skrev om Giske. Med tanke på at hun framstår som en falsk goody two shoes mtp hvordan hun opptrådte under Giske-saken, så tror jeg ikke at Giske står noe tilbake for henne med tanke på hva han vil gjøre for å fremme egen posisjon. Noe jeg synes hele greia har vist. Så heller TH enn TG.
Jeg blir litt overrasket over hvor mye hardere man dømmer kvinner enn menn. Giske har virkelig gjort overtramp mot mange mennesker og så sammenligner du det at Tajik tok opp det Giske har gjort som en verre ting? Hæ? Det er verre å fortelle om det enn å gjøre det?
Dette er som de Trumpistene som mener at Clinton sine smårusk er verre enn de grove overtrampebe han har gjort.
Jeg synes faktisk det å gjøre seksuelle overtramp er en helt egen særstilling av menneskelig trekk og at de som gjør det, de er en egen bedriten kategori av mennesker.
Jeg synes ikke dette er en situasjon der man kan sammenligne. Det Giske har gjort er en sak og hva HT gjorde en annen. Jeg synes det Giske gjorde er mye verre, men HT burde spart seg akkurat den der. Jeg synes ikke hun bør "straffes" på noen måte. Det har jo ingenting med hvorvidt hun er kvinne eller mann å gjøre?
Jeg er DRITT lei av folk som bruker det at Hadia Tadjik FORTALTE om trakasseringen (selv om noen mente det var viktig å holde lokk på det) for å unnskylde den DRITTALE oppførselen til Giske. Unnskyld meg, driver du med snusk, får du tåle at det kommer frem i lyset og ikke pakke det inn som en maktkamp. Hadde han ikke vært en drittal dust, hadde det ikke vært NØDVENDIG med en "maktkamp". Det handler jo om at man ikke kan ha en fyr som ham på toppen av et parti, fordi han ikke spiller rent overhodet og dessuten misbruker makten sin i øst og vest.
Det er klart det har noe med doble standarder og hva man godtar av feil når rine synes at HT er en falsk miss goody two shoes og blir så forarget over måten hun varsler om overtrampene Giske har gjort at hun heller vil ha Giske!
Jeg har gjort meg skyldig i å ikke lese hele posten til rine, faktisk. Jeg velger å skylde på mobilen. :flau:
Jeg må få si at jeg er skrekkelig uenig i akkurat den påstanden, altså. Giskes overtramp er i en helt egen skala og kan på ingen måte gjøres "bedre" enn Tajik sitt feilsteg.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
