annemede sa for 5år siden:

Nå er Kallmyr i medienes søkelys.

nokon sa for 5år siden:

Eg dåner litt.

nokon sa for 5år siden:

www.facebook.com/77767191030/posts/10157360743721031?s=545550729&sfns=xmwa

IzziCreo sa for 5år siden:

Det vil jo ingen enda ta... :gal:

Millen sa for 5år siden:

Skal vi le eller gråte i føljetongen?

annemede sa for 5år siden:

Svært usikker.
Dersom reglene er så vanskelige å følge, at de er uklare for jurister, så burde legfolk ha totalt fripass, og gjøre som de vil.

gajamor sa for 5år siden:

Det triste er jo at det neppe kommer til å få noen som helst konsekvens. Dagens statsminister krever ikke akkurat veldig høy standard på statsrådene sine.

Wingman sa for 5år siden:

Anunsen skulle fortsatt, vi har vel alle skrytt litt :D

vixen sa for 5år siden:

Men om saken er den at hun ikke har møtt fysisk opp hos politiet, men søkt elektronisk så synes jeg ikke dette er noe å ta ministeren på. Nå er jeg skeptisk til ordningen med au-pair, men bortsett fra det så kan det være gode grunner til å bytte familie. De har jo ikke mulighet til å betale selv for overnatting i påvente av en time hos politiet som det kan ta uker/måneder å få. Har ikke lest meg godt opp på saken altså, men om det er slik så synes dette er en tullesak.

Pepper Lemon sa for 5år siden:

Jeg er enig med Vixen. Jeg kan ikke forstå annet enn at UDI kjører en veldig streng linje her. Noen ganger tar det jo ukesvis å få timeavtale også, har jeg sett. Hva skulle au pairen gjort i mellomtiden? Det er vel neppe slik at hun ville fått hjelp av NAV i mellomtiden. Pussig sak.

Gaia sa for 5år siden:

Dette syns jeg virker mer som en heksejakt enn en faktisk sak, altså. Og jeg syns ministerens svar er veldig ryddige.

Maverick sa for 5år siden:

Synes vel gla’naziopplegget er verre enn dette. Selv om dette jo er litt festlig, da. (Unntatt for den filippinske kvinnen.)

Tallulah sa for 5år siden:

Jeg syns heller ikke dette er en særlig stor sak, men syns kanskje det er greit at en FrPer får smake litt på hvordan det er når utlendingelovene rammer urimelig hardt.

Pelle sa for 5år siden:

Udi kjører streng linje pga politikk som Kallmyr står for. Kallmyr er sjefen til udi. Det er vesentlig i saken. I tillegg tror jeg han lyver, når han sier hun har vært gjest i huset i 2 mnd. Særlig.

Pelen sa for 5år siden:

Jag huskur ikke helt detaljene lenger, men det der tror jeg at vi også gjorde i en kort periode (kortere enn justisministeren). Vår elskede P kom til Norge og til en familie som ikke var grei. Hun kontaktet oss og flyttet ganske raskt til oss ettersom hun trengte å komme bort fra familien hun bodde hos (kvinnen i den familien var ikke norsk og hadde et annet syn på au pair) Vi hadde egentlig ikke tenkt å ha au pair.

(Nå er jeg fadder til hennes sønn og hun er en kvinne som jeg er så oppriktig glad i og som jeg kan sitte og snakke med timesvis når hun er i Norge; hun, mannen og sønnen bor i et annet nordisk land nå.)

Ikke quote, lurt å slette dette om noen dager.

Han lyver veldig trolig om at hun var gjest i huset. :nikker:

Gaia sa for 5år siden:

Jeg syns faktisk det er litt spesielt at dere bare antar at han lyver om at hun har vært gjest i halvannen måned, uten at det (i alle fall det jeg vet) er lagt frem bevis som tilsier det motsatte. Er det fordi han er FrPer? (Som for øvrig er et parti jeg helst hadde sett hadde vært alle andre steder enn i regjering).

Jeg spør fordi jeg har vokst opp med au pair, og foreldrene mine kunne helt fint ha latt en au pair ha bodd hos oss et par måneder, som gjest, i påvente av godkjenning, hvis det var den mest praktiske løsningen.

Pepper Lemon sa for 5år siden:

Jeg synes ikke det er nødvendig å diskutere om han lyver eller ei. Kvinnen er utvist fordi hun har bodd hos ham. Ikke for å ha jobbet der.

Storm sa for 5år siden:

Pelen, du forteller jo akkurat om at du/dere ble veldig glad i au pairen deres og også lot henne bo hos dere - hvorfor antar du da at han lyver om at hun var gjest?

Simone sa for 5år siden:

Dersom det var meg som var au-pairen hadde eg nok syns det var litt ubehagelig å bu der i 1.5 mnd uten å bidra på nokon som helst måte, så eg hadde nok då tilbydd meg å tømme oppvaskmaskina, brette litt klær og kanskje lage middag innimellom. Ville eg då ikkje lengre vore ein gjest? Slike ting hjelper eg jo til med når eg er gjest hos veninner også. Eg er jo like mykje gjest likevel.
Eg tippar at ho nok har hjelpt til bittelitt i det tidsrommet ho var definert som gjest, men det er rimelig absurd om han skal måtte gå av på grunn av det.

Pelen sa for 5år siden:

Derfor at jeg ikke skulle ha snakket sant om jeg sa at P ikke jobbet her før papirene var helt i orden (jeg husker ikke hvor lang tid det tok, men jeg skulle tro at hun flyttet til oss før det skjedde). P er en av de menneskene jeg kjenner som aller mest vil gjøre alt riktig og ordentlig, men hun måtte komme seg bort fra den familien, det skjønte til og med hun. Jeg bare bekrefter det Pelle skriver og jeg tror at det er liten sjanse for at hun bare bodde der, men det er ikke noe viktig poeng i saken. Jeg skulle også tro at au pairen faktisk ville jobbe, P var ekstremt pliktoppfyllende og ville gjøre rett for seg. Hun kan selvsagt bare ha bodd der. :nikker:

nokon sa for 5år siden:

Viss desse to skjermdumpane er ekte, er det grunn til å anta at han lyg:

twitter.com/forsberg/status/1133732161528455169?s=21

Input sa for 5år siden:

At vi kaller dette en heksejakt og sier at de ikke er alvorlig, forteller ganske mye om hvor langt terskelen vår har flyttet seg den siste tiden.

-ea- sa for 5år siden:

Noen på facebook delte denne nettsiden: antalldagersidensistefrpskandale.no/
:humre:

Har bare lest litt overfladisk om saken hittil, og ser ut til at de reglene er kompliserte.

Pepper Lemon sa for 5år siden:

Uenig. Det er destruktivt at ministre skal halshugges for bagateller. Og dette er vanvidd. Selv aupairformidlingsbyrået sier at de har forstått regelverket på samme måte. Det høres jo da ikke ut som et grovt overtramp.

Og ikke minst - for en regel! Hvordan skal en au pair tørre å bytte familie hvis det innebærer at de må reise tilbake til hjemlandet i påvente av time på politistasjonen! Det hemmer jo au pairen enormt!

Anda sa for 5år siden:

Jeg blir ikke klok på faktum. Men ifølge Aftenposten hadde hun time hos politiet i oktober. Og om det er den timen som er avgjørende, så er det jo ikke noen motsetning i at Kallmyr i april sier familien er avhengig av au pair/hjelp?

Og så er bruddet på utlendingsloven da perioden august-okt, som grunnlag for utvisning?

Eia sa for 5år siden:

Fant denne på FB, som jeg synes er ganske fin (fritt etter Agatha Christie, av Silje Louise Waters):

Bille sa for 5år siden:

Milfrid sa for 5år siden:

Vår au pair byttet familie da vi dro til USA etter ett år. Vi hjalp henne å finne familie, og det er fullt mulig at det ble brutt noen regler i den prosessen, ut fra det jeg leser her. Jeg synes dette høres ut som en storm i et vannglass (og alt for strenge regler).

Pepper Lemon sa for 5år siden:

Det er jo på siden her, men jeg kan ikke se at ordningen er dårlig fordi politiet bruker seks uker på å tilby timeavtale, som gjør at au pairer får det vanskelig med å bytte vertsfamilie, fordi de ikke får lov til å bo gratis hos en ny familie i påvente av den timeavtalen.

Det er det jeg synes denne saken er gjennomsyret av - det er vanskelig å få frem at regelbruddet er absurd, fordi det handler om au pairer, som folk ikke liker at man har.

Eia sa for 5år siden:

Jeg mener dette er kjernen i saken.

gajamor sa for 5år siden:

Justisministeren tilhører et parti som har kjempet hardt for å få så strenge utlendingsregler. Han og hans parti har også vært ansvarlig for politiets og UDIs prioriteringer i 6 år. Det er derfor ikke en tabbe eller overraskelse at det er slik reglene er og følges opp. De har jobbet hardt for å få det slik.

Derfor mener jeg det bør slås hardt ned på Kallmyrs regelbrudd. Minst like hardt som hvis en arbeidsminister fra AP betalte svart for vasketjenester i hjemmet, eller hvis en landbruksminister fra Senterpartiet importerte svinekjøtt fra et land som har svinepest.

Darth sa for 5år siden:

Dette er jeg enig i! Det er en ønsket politikk fra Frp at det skal være vanskelig for utlendinger i Norge.

Fordi denne politikken er noe Frp ønsker, så mener jeg også at justisministeren bør gå av.

him sa for 5år siden:

Jeg er helt enig i at reglene er ko-ko. Dette med personlig oppmøte hos politi (hvor køene er milelange, man får jo pikadø ikke pass en gang ...), ikke fullverdig digital løsning. UDI er noen regelryttere av rang (svogeren min ble utvist på grunn av samme greia: Formaliafeil. Han hadde rett til opphold, MEN ikke rett til å søke mens han var fysisk i Norge).

MEN dette er jo FrP sin politikk. sin VILLETE politikk. Det at ordningen er ko-ko og ikke henger praktisk på greip er jo problematisk for både familier som ønsker seg au-pair og au-pairen selv (hvor skulle hun fysisk ha vært når hun sto i køen?)

Det at han er sjefen til politiet og UDI og selv ikke overholder reglene er veldig problematisk.

Minerva sa for 5år siden:

Enig.

Trenger au pair for å oppnå likestilling, den var fin.

Pepper Lemon sa for 5år siden:

At det er FrPs ønskede politikk er jo irrelevant i forhold til hvorvidt regelbruddet er grovt. Han var jo ikke en gang minister da det skjedde. Poenget er jo at selv UDI har (muntlig) bekreftet til formidlingsbyrået at regelverket var riktig forstått. Da er det jo åpenbart ikke opplagt. At det er et regelbrudd likefullt - jada, mulig. (Men heller ikke opplagt, det er anket, det her.) Men at man skal snakke om å felle justisministeren på det er jo vilt. Og det er IKKE sammenlignbart med svart arbeid, som man vet er ulovlig. Virkelig ikke sammenlignbart.

(Og at JEG skal forsvare noen fra FrP sier noe om hvor farfetched jeg synes dette er. :knegg: )

Pelle sa for 5år siden:

At noen har sagt at sndre hsr lovet muntlig skal man ikke stole på. Møter slik argumentasjon ukentlig i min jobb. Stemmer svært sjeldent. Står klart på udi sin nettside at det ikke er lov å bo.

Avskaff au pair-ordningen.

C3PO sa for 5år siden:

Noe som er uklart for meg er hvorfor Kallemyr har gitt henne 9000 kroner. Aftenposten siterer ham på at han «ga henne reisepenger, feriepenger og alt hun hadde krav på». Hvis hun var gjest ville hun ikke ha tjent opp feriepenger vel?

Pelle sa for 5år siden:

Mulig det er for perioden oktober-mai?

C3PO sa for 5år siden:

Åja. Ikke lett å holde styr på alt dette.

Gaia sa for 5år siden:

Jeg syns fortsatt dette blir for dumt, og syns at media godt kan rulle inn nå.

Denne saken synliggjør hvilke utfall den ekstremt strenge utlendingspolitikken som føres nå til dags får for enkeltmennesker. Og det er jo virkelig bra at au pairen til justisministeren ikke får særbehandling (se det hadde vært en sak å måtte gå på). Men ellers har han ikke gjort noe mer galt enn å stole på beskjeden fra byrået. Joda, han (eller kona) burde ha sjekket det selv. Og det har vært et brudd på regelverket, som gir grunn til å utvise au pairen. Og familien valgte å følge opp vedtaket, fremfor å la henne bli boende og satse på utsettelse. Noe som er utrolig kjipt for HENNE. Det skulle jo bare mangle at de bidro med litt ekstra penger, i den klemma hun har havnet i. Men ellers har det ikke vært noe spesialbehandling av denne familien. Så slutt nå å jakte.

Hadde man brukt denne saken som et eksempel på hvor utrolig kjipe utfall regelverket får for enkeltpersoner, så hadde det vært noe annet. Men det er jo ikke tilfellet. Avisene er bare ute etter å felle nok en justisminister fra FrP fordi det hadde jo vært stas. Lissm.

Pepper Lemon sa for 5år siden:

Enig, Gaia. Jeg venter på at en journalist skal kommentere i hvor skummel den regelen er for en au pair, som ikke kan flytte fra en potensiell kjip vertsfamilie før hun har fått tillatelse, som kan ta to måneder. Snakk om å være fanget.

Gaia sa for 5år siden:

Nettopp. Problemet er jo at regelverket, slik det er utformet i dag, overhodet ikke ivaretar au pairens behov og rettigheter. Og DET er et problem. Ikke at Kallmyrfamilien lot au pairen flytte inn før søknaden om å bytte familie var fysisk levert hos politiet. Regelverket burde vært slik at det er tilstrekkelig med en elektronisk søknad, for å få en midlertidig tillatelse. Dagens regler er skikkelig utnyttingsvennelige, og gjør au pairen fullstendig avhengig av at første familien hun kommer til er bra folk, som ikke bruker regelverket mot henne. Det syns jeg avisene godt kunne ha skrevet om.

Miss Norway sa for 5år siden:

BTDT - to ganger. Jeg kjenner jeg blir litt rasende over dette medieoppslaget. Og at noen over bare kategorisk slår fast at han lyver når han sier at han har hatt henne boende uten å jobbe. Det har jeg selv gjort to ganger; det er ikke vanskelig å ha en husgjest uten å la dem jobbe fem timer om dagen altså! De har bodd gratis i vårt hus, spist mat med oss, og deltatt på oppgaver i huset PÅ LIK LINJE med det jeg forventer av andre gjester (som å sette sin egen tallerken i oppvaskmaskinen, vaske sine egne klær, hjelpe til med oppvask etter middagen en gang i blant - det gjør både min familie og venner som bor hos oss som gjester. No brainer.)

Og når det gjelder regelverket og håndhevelse... don't get me started. Som en lovlydig borger som prøver å do the right thing så skulle man tro at UDI skulle være en hjelpende instans, som kan bidra til at ting gjøres riktig og bra. Ha ha. Noen av saksbehandlerne er direkte inkompetente, helt umulig å få tak i, og bidrar IKKE til å få en smidig saksgang til beste for alle parter. Jeg har det fra "innsiden" der at UDI generelt misliker Au Pair-ordningen sterkt og ønsker den avskaffet (OK, ser den er veldig kategorisk og hear-say altså, men likevel...), men det er da søren meg ikke deres oppgave å bruke utmattelsesteknikker og snubletråder i den prosessen. Jeg kjenner flere som har hatt problemer i Au Pair-godkjenningsprossesen enn folk som har opplevd dette knirkefritt. Da er det jo noe galt et sted.

annemede sa for 5år siden:

Jeg tenker at det må være grusomt for en au pair som har havnet hos en ikke-fungerende familie, kanskje til og med voldelig, og så skal måtte bli tvunget til å fortsette å bo hos denne.
Eventuelt tenker jeg ta byråene burde ivaretatt disse au pairene på en bedre måte.

Og så tenker jeg, at når en jurist trår feil, hvordan skal man forvente at en leg-person skal klare å forholde seg korrekt til lover og regler.
Det er vel dette som er essensen i saken her tror jeg. Og FrP er jo veldig ivrige på å kritisere alle andre (enn FrP-ere) som ikke forholder seg til lover og regler. Nå rammer det en av deres egne.

Miss Norway sa for 5år siden:

Nei, jeg synes ikke det er essensen. Essensen er at reglene er kronglete, og det er vanskelig å få fornuftig hjelp fordi UDI er lite tilgjengelig og kanskje til og med ikke ønsker å bidra til smidige prosesser.

Og at dette er en mediestyrt storm i vannglass - igjen. Mange tidligere Au Pair-saker som har vært i mediene har vært horrible og helt riktige å adressere. Denne er en filleting.

Pelle sa for 5år siden:

Det skurrer likevel for meg. Hvis han trodde de gjorde alt rett: så brukte han henne vel som au pair?

Pepper Lemon sa for 5år siden:

Det stod i mailen han fikk fra byrået - ok å bo, ikke ok å jobbe.

Miss Norway sa for 5år siden:

Dette er helt i tråd med mine erfaringer. Hvis UDI finner noe som helst de kan "ta" en søker på, så blir det avslag. Jeg fikk en gang endelig en saksbehandler i tale angående en tilsvarende snubletråd (hallo, dette er utlendinger, de snakker/skriver dårlig engelsk, er det ikke da logisk at det av og til blir ting som blir lost in translation?). Jeg spurte hvorfor saksbehandler ikke bare hadde fyrt av et spørsmål på epost, eller ringt meg før avslaget? "Nei, det har de ikke tid til, de har SÅ mye å gjøre..." Nei, det er jo ikke rart, hvis kulturen er å la mest mulig gå til avslag, med anker og klager og MER saksbehandling som resultat. I stedet for å få et riktig resultat der og da; de VET jo at det ofte oppstår misforståelser underveis.

Pelle sa for 5år siden:

Får man ikke noe skriftlig varsel før avslag?
Som saksbehandler som selv sitter med mye kjipe vedtak, skal jeg love at å ringe folk gjør vi i liten grad. Notoritet, notoriet, notoritet.

nokon sa for 5år siden:

For min del, som bare har lese aviser og jussen rundt dette, blir jo dette perspektivet eit heilt anna enn det som har komme fram til nå.

Miss Norway sa for 5år siden:

Nope.

Et eksempel fra min egen erfaring: Søknad (lang prosess) leveres, og så får man en lenke for online betaling av søknadsgebyr. UDI sendte meg da en lenke til vår forrige aupair (som var betalt tre år før, og why? Hvorfor har de så dårlig kontroll at de ikke engang kobler på rett person?). Jeg ber om ny lenke - nei det går ikke av IT-tekniske grunner, så må søke HELT PÅ NYTT. Men ble forsikret om at jeg bare kunne gjenbruke alt av attester og utfylte skjemaer. Og så... avslag. For akkurat da var beløpet vertsfamilie må forplikte seg til å dekke i norskkurs økt med 200 kr. Og i vår gjenbrukte søknad så stod det gamle beløpet. Det var UDI som ba oss gjenbruke søknaden! Og det var jo åpenbart hva som hadde skjedd!

Kunne de da ikke ringt? Eller sendt en epost, og fått rettet opp i den filletingen, det hadde tatt 30 sek? I stedet ble det avslag, en forvirret/fortvilet jente på Filipinene, nok en runde med anke - og nye papirer inn - og så til slutt endelig godkjenning. Jeg mener, da VIL de at dette ikke skal være effektivt.

Tallulah sa for 5år siden:

Jeg håper dere forstår at dette ikke rammer aupairer spesielt, men også så til de grader folk på flukt fra horrible situasjoner, og familier som forsøker å gjenforenes med ektefeller og barn.

Miss Norway sa for 5år siden:

Jepp, det har du helt rett. Som ikke har ressurssterke sinna vertsfamilier som hjelper dem å anke og kjefte. (Men en liten forskjell; Au Pair-opphold er strikt tidsavgrenset uten mulighet for utvidelse, så derfor synes jeg at det godt kunne være en mer lean saksbehandlingsgang for den gruppen. Flykninger og familiegjenforening har mer permanent karakter, er mer kompliserte og etter min mening viktigere å bruke mye ressurser på.)

Gaia sa for 5år siden:

Huh? Er det noe i denne tråde som tilsier at noen her ikke skjønner at streng utlendingspolitikk rammer alle som ønsker opphold i landet, også de som er resurssvake?

Mitt poeng er jo at jeg syns at vinklingen i denne saken blir så innmari gal. Pressen jakter på Kallmyr fremfor å benytte en gyllen anledning til å skrive om hvordan dette er et dystert eksempel på hva som skjer når utlendingspolitikken blir strammet inn, så til de grader.

Candy Darling sa for 5år siden:

Jeg er jo ikke noe glad i au pair-ordningen per se, nettopp fordi den er laget for helt andre premisser enn det den blir brukt for, og fordi den har så stort potensiale for maktmisbruk. Men her er jeg helt enig med Gaia og Pepper, dette er bare å rette baker for smed, fordi man ikke liker bakere. Regelen høres helt på trynet ut, og gir enda mer makt til vertsfamilien, og i tillegg helt utrolig vanskelig å finne ut av.

him sa for 5år siden:

Au pair ordningen er grusom. Det er jo typisk et eksempel på noe som har fungert utmerket (kulturutveksling for ungdom) til å bli ren arbeidsutnyttelse (importer fattigfolk og gi de luselønn). NB! Kan jo legge til at det er ordningen i seg selv jeg synes er problematisk og ikke de som har au pair.

Jeg er fremdeles overrasket over at dere ikke synes det er et problem at UDI refser sin egen sjef (og det er ikke vanlig at man får så kort frist på å reise ut). Direktøren i UDI har også blogget og er krystallklar på hva som er lov og ikke. Jeg tror jo de fleste skjønner argumentasjonen til UDI - hvis det skal være lov å ha "gjester" fra Filipinene boende hos seg i månedsvis, hvilken mulighet skal da eksistere for kontroll? (Med kontroll mener jeg om UDI kan sjekke om folk jobber ulovlig) Hvis regelverket skal være slik Kallemyr har trodde det var, blir helt umulig å undersøke, med de konsekvensene det har for au pairene (les: ren utnyttelse hvis vertsfamilien ønsker det)

UDI sier også at det er køene hos politiet som skaper problemstillingen (igjen: Kallemyr sitt ansvar)

Input sa for 5år siden:

Jeg må innrømme at jeg har utrolig vanskelig for å tro at "training" er det samme som veiledning for å kunne fikse egne klær og mat. Hun har jo også alt å vinne på å endre sin egen historie nå. Veldig mange kvinner fra Filippinene (og andre land) som jobber som au pair får norskkurs på min arbeidsplass. Min erfaring er at de er gode i engelsk og forstår at dersom de sier "training" vil det tolkes som opplæring i arbeidet.

Pelen sa for 5år siden:

Ja, man kan si mye om au pair-ordningen. :nikker: Men, er det ekstemt lite betalt? Når vi hadde au pair så fikk se fleste bruttolønnen som netto, dvs familien betalte inn skatten utenom og de fikk tilsvarende 5900 kr netto. I tilleg tjener nok noen litt ekstra på å sitte barnevakt. De bor gratis, de spiser gratis, gratis strøm, gratis TV, gratis nettverk. Noen betaler mobilabonnement og Månedskort til offentlig transport men ellers er det mer eller mindre de eneste faste utgiftene de har.

Har du 5900 kr til overs på bare deg selv etter at alt av faste utgifter, bolig, mat og barna er betalt? Men ja, opplegget burde definitivt sees over. Dette er ho noe annet enn når venninne mine dro til USA for å jobbe som au pair der et år, men jeg tror de som gjør det i dag tjener mindre.

Milfrid sa for 5år siden:

Vi hadde aupair et år, hun kom fra skikkelig shitty forhold i Singapore (det kan man snakke om å utnytte au papirer for alvor. :sint: ). Dette var i 2008. Hun fikk 5000 kr, vi dekket telefon, kollektiv, norskkurs, alt av kost og losji og andre ting hun trengte (hygieneartikler etc), hun fikk også vinterklær av oss. I tillegg betalte vi henne det vaskehjelpen vi hadde fikk, siden vi fort oppdaget ar hun vasket huset selv om det ikke var hennes jobb.

Hun laget frokost og fulgte minstemann i barnehagen (jeg hentet). Så laget hun middag, vasket klær og hun satt barnevakt i ny og ne. Hun hadde stort rom, eget bad og vi hadde ingen begrensninger mht besøk på rommet, og hadde ofte både tre og fire venninner på overnatting i helgene (alle var tydeligvis ikke like «snille» der som oss). Da hun fylte året fikk hun låne huset og hadde 20 venner på besøk.

Det er feil å si at hun var «en i familien», for hun var veldig privat og lite interessert i å være det. Ville heller være igjen hjemme enn å bli med på hyttetur og sånn.

Da vi dro til USA etter ett år fant vi en ny familie til henne. Jeg er litt stolt over at vi hadde lært henne hva en au pair i Norge skulle og ikke skulle gjøre, og at hun satt foten ned da den nye familien hennes krevde mye mer arbeid og mindre frihet enn de hadde lov til.

Jeg mener absolutt at man skal se på ordningen og sørge for at ingen blir utnyttet. Vår au pair var helt tydelig på at hun forsørget familien hjemme på Filippinene, og vi hjalp henne å overføre nesten 5000 kr hver mnd til dem (som betyr at hun faktisk ikke brukte mer enn en drøy 1000-lapp per mnd på seg selv, og heller ikke trengte det, hun fikk jo både telefon, mat, hygieneartikler, klær og busskort av oss).

Følte aldri vi utnyttet billig arbeidskraft. Men så jobbet hun heller neppe de 25 timene hun hadde lov til heller. Vi hadde barn i barnehage og det er begrenset hvor mye klær man må vaske for en familie på fire.

Jeg er temmelig sikker på at hadde vi tatt inn en norsk student under tilsvarende forhold, så hadde man sagt vi var fullstendig rabiat galne som betalte så mye for tilsvarende mengde jobb.

Men altså, jeg er fullstendig klar over at vår au pair-bruk neppe er normen, og at det blir et :datapunkt: i diskusjonen om ordningen.

Pelle sa for 5år siden:

Det er jo interessant at Kallmyr skaffet henne advokat når det kom i media da, ikke før.

Bille sa for 5år siden:

"Brukt som au pair"? Det er iht regelverket ikke vasking. Iht UDI har hun bodd der og deltatt i_kulturutveksling_ nettopp ved å bo der. Det er dette som er regelbruddet i følge UDI.

Jeg synes igjen det koker ned til at ordningen blir misbrukt så til de grader. De blir brukt som hushjelper, først og fremst. Jeg synes det er særdeles pussig at enkelte fremdeles stikker hodet i sanda hva gjelder akkurat det.