Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg sjekket nå, og for meg er det jo billigere enn før. :what: Uansrtt kjører jeg ikke gjennom bommen til hverdags. Når jobben snart flyttes innenfor bomringen så skal jeg ta tog, men det er pga kø, ikke bomkostnad.
For min del må de gjerne ha masse bompenger, men først må de fikse kollektiv-transport som virker, med rimelige eller gratis pendlerparkering, og rikelig med plasser.
I dag har jeg kjørt tur - retur Asker til Lillestrøm. Bompengene ble 80 kr frem og tilbake i følge kalkulatoren. Hvis jeg skulle ta toget hadde det kostet kanskje 120? Pluss parkering, som siden jeg ikke har pendlerbevis eller står opp halv seks, koster 170 kroner. For EN dag. Deg er jo ikke alle som bor oppå en togstasjon.
Samkjøring kan absolutt være et alternativ, og også her er det mye å hente i bedre infrastruktur rundt parkeringsplasser og lommer for å hente opp og slippe av passasjerer.
Men hvordan er avgift på drivstoff mer rettferdig? Og hvordan skal de inntektene fordeles? I Oslo går nå bompengene i all hovedsak til sykkelsti og kollektivtransport, for det er der det trengs. På andre tidspunkt går det til annet. Er det mer rettferdig at oslobompenger går til vei på Vestlandet?
Avgift på drivstoff vil i det minste ikke i like stor grad ramme de som bor (ofte av økonomiske årsaker, hehe) utenfor bomringen, og som kjører minst mulig.
Veiprising vil legge avgiftene på de som kjører mye kontra de som oftere passerer gitte punkter. Særlig ettersom det kan differensieres på de som kjører midt i byen og i mer rurale områder.
Men argumentet til de fleste bompengemotstandere jeg har hørt er at de må kjøre. Enten på jobb, levere barn etc. De vil jo rammes like hardt av en drivstoffavgift. Om man i stor grad velger bort kjøring er det ingen forskjell hvor man bor (i Oslo)? Vi som bor innafor bomringen må jo betale uansett hvor vi kjører vi og. Og om man skal snakke om valg av bosted: vi som bor sentralt har jo gjerne ofret noe vi også. Plass, f.eks. Og i veldig mange år: luft.
En drivstoffavgift rammer alle uavhengig av hvor man bor, og vil gi større intensiv til å kutte antall kjørte km, i stedet for å velge andre veier uten bom hvor man kjører lenger.
Bor man i Oslo sentrum er kollektivtilbudet - og avstandene - noe helt annet enn det er i de ytre bydelene, det er vel en grunn til at for eksempel Mortensrud og Holmlia kan finne på å bli omtalt som "hutiheita".
Men det er neppe noen god idé å kjøre dette også fast i en oslopatriotismedebatt.
Men det er det nok mange som ikke ser rekkevidden av. Det har vært et bevisst valg for vår del å bo sånn at vi har minimal bilbruk. Men det er jo ikke helt gratis å bo sentralt heller.
Ikke meningen å gjøre det til noen oslopatriotdebatt, bare at fordeler og ulemper finnes alle steder, de er bare ulike. Ser poenget med at drivstoffavgift rammer jevnere enn bommene. Særlig om man tenker at bommene i hovedsak skal være inntektskilde til vei. I Oslo (og til dels Bergen?) er de også der for å gjøre det mindre attraktivt å kjøre visse steder, og til det er de kanskje mer effektive enn drivstoffavgift. Jeg håper jo at inntekten fra dem nettopp vil gjøre kollektivtilbudet bedre i ytre by.
Alternativt kunne de jo lagt det inn under skatten på lik linje som lisensen, på en måte - så må alle være med å betale, uavhengig om man har bil eller ikke - Det er kanskje ikke rettferdig det heller?
Jeg synes i allefall at bommer og kollektivtransport burde henge sammen. Dyre bommer = god kollektivtransport....
Her tror jeg bompenger og drivstoffavgift hadde truffet helt likt. Folk kjører de distansene de må, det mangler buss, og det er ikke sånn at man kan velge alternative ruter uten bom lenger. Her tror jeg avgift basert på soner hadde vært bedre. Soner uten reelt alterntativ til bilkjøring= lavere avgift.
Nemlig. Bomringene har jo flere funksjoner. Ikke bare inntekt, men også å redusere køene inn mot de store byene. Og køene i Oslo blir jo ikke kortere av at folk i Sulitjelma betaler mer for bensin. Og enda vanskeligere blir det da å få folk med elbil til å ta sin del av støyten. Det er jo også en hel del som har aktiviteter, butikker etc lokalt, og som kan nå dette uten bom, og betale kun når de kjører inn til sentrum, og dermed kanskje velger alternativ transport dit (der det er mulig). En viktig del av pakka er derfor også å styrke lokalsentrum, slik at folk kan få gjort sine daglige gjøremål i sitt nærområde, uten å måtte bruke bilen eller passere bomringen.
Tromsø har hatt drivstoffavgift i evigheter. Det skal gå til veier i byen/kommunen. Geografisk er det ganske enkelt å gjennomføre siden det er stort sett bare én vei hit, og det tar ca en time å kjøre fra bysentrum til veikrysset utenfor kommunegrensa hvor verdens største bensinstasjoner ble bygget etter at avgiften kom.
Hvorfor blir ikke det rettferdig? Bompengene brukes ikke bare til å utbedre veier, men for å lage en bærekraftig infrastruktur. Jeg er klart for å legge det inn i skatten. :jupp:
Det er ikke mulig å bruke det som et middel for å gjøre det u-attraktivt å kjøre visse steder da. Og skal det være en jevn skatt for alle overalt, eller skal man betale mer der vei koster mer? Skal pengene gå lokalt eller nasjonalt? Om det blir en nasjonal skatt, hva gjør man om regjering og lokalt styre har ulike ambisjoner for hva pengene skal brukes på?
Jeg tviler sterkt på at alle de bompengefinansierte tiltakene her i byen hadde blitt gjennomført med skattepenger. Og det hadde absolutt ikke bidratt til å få færre til å kjøre bil inn i byene.
Det siste der er veldig interessant. Vi ,og ca 15 000 naboer må jo leve med fortsatt støy og svevestøv fra Norges mest trafikkerte vei på ubestemt tid, fordi det er uenighet om Oslo-pakke 3. Her lever vi med at det er uenighet mellom nasjonale og lokale myndigheter. Ingen god situasjon å være i, og noe man bør unngå, fordi det kun forårsaker stillstand og frustrasjon - og det å ikke bygge vei/bestemme at veien skal bygges, men ikke helt når, det koster penger det også. I tillegg til det det koster av helse og bomiljø.
Jeg gleder meg til et langt bomfinansert undersjøisk hull åpner her, men det er bare av egoistiske årsaker. Det fører til at dagens månedlige utgifter til kollektiv transport for meg reduseres fra 2100kr til 515kr. Ikke mange månedene igjen nå. Eneste er jo at det kommer til å koste langt over 100kr hver vei om jeg må ha med bilen.
Det koster meg mer å fly. Det er 70 mil å kjøre, med sikkert masse bommer og evt en ferge, har aldri regnet på det. Å dra inn konfirmasjoner, familieselskap og sommerferiebesøk på hjemstedet blir litt utenfor debatten føler jeg. :knegg:
Det er ikke en enkel sak, jeg vet det. Og jeg er enig i bompenger som tiltak for begrensninger i biltrafikk. Men bompenger brukes til langt mer enn restriksjoner, og jeg synes at infrastruktur er en sak for flere enn bilister, ergo blir det for meg mer rettferdig med skatt enn bompenger. Men jeg kan sikkert sette meg bedre inn i saken. Når det er sagt, det finnes langt viktigere saker enn bompenger for meg.
For the record: jeg bor ikke i Oslo, men er omringet av en bompengering.
Nå er det jo en hel del av skattepengene som går til utbygging av infrastruktur og samferdselstiltak fra før av da. Bompengene blir en måte å sikre at midlene brukes lokalt, på tiltak som kommer de som betaler til gode. De som ikke har annet valg enn å kjøre vil også ha fordel av at de som har andre muligheter lar bilen stå, siden det blir mindre kø og bedre flyt, og at syklistene fjernes fra kjørebanen, f.eks.
Kanskje man kan øremerke en økning av skatt innenfor kommunen til spesifikke formål som i dag ivaretas av bompenger, for eksempel interkommunale bypakkeavtaler? Bedring av infrastruktur betyr bedring for alle. Bilister, ja, men også for de som sykler og går.
Jeg sykler selv til jobb, og har merket god bedring i forholdene etter tiltak som resultat av bypakkeavtalen der jeg bor. Blant annet blir det brøytet bedre og mye oftere på vinteren.
Kunne det vært tatt inn over forsikringen, basert på årlig kjørelengde, type bil og bosted? Aner ikke. Dette er en interessant diskusjon. Jeg har hatt nytte av å høre på Trine Eilertsens betraktninger i Aftenpodden og Forklart-podcasten. Men jeg vet egentlig ikke hva jeg mener, det er gode argumenter for både det enes og det andre.
Jeg har ikke lest tråden, men vil bare si at jeg både gremmer og skammer meg over å bo i en by der 1/4 av befolkningen vil stemme på bompengepartiet. Ingen andre saker var altså verdige nok til å engasjere seg politisk i. Drit i plast i havet, sykehuskøer og råtne skoler, her gjelder det å stå opp for egen lommebok. Og ja, jeg blir rammet av den nye bompengeringen selv, og skulle selvsagt gjerne ønske at jeg kunne kjøre gratis i områdene rundt sentrum slik jeg gjorde før. Men aldri i verden om jeg kommer til å stemme på et parti som ikke har noen andre kjernesaker enn bompenger. :himle:
Jeg er for bommer, om enn ikke i dette omfanget. Jeg er skikkelig irritert over plasseringen av bommen der jeg bor. Vi har ikke apotek, post (eller post i butikk) noe som helst helsetilbud for de som ikke bor på sykehjemmet, og har kun to dyre matbutikker. Alt annet må vi betale for å komme til og hjem igjen. Om bommen var satt på andre siden av rundkjøringen kunne vi ha kommet til alle disse tingene.
Jeg sykler så lenge det ikke pøsregner eller er is og ellers er det mest buss, men dette går ut over faren min på 83, som eksempel.
– Hvordan skal Bergen oppnå bydelsvis barnehagedekning?
– Dette er jo særlig et problem i de indre bydelene. Der er det dårlig plass, og arealet er dyrt. Folk kan rett og slett ikke bo der og ha barn i barnehage. De må reise til en annen bydel.
Og når alle biler er utslippsfrie, hvem er da køen et problem for?
Her tenker vi ikke på kostnaden for de som skal på jobb, ambulanser, brannbiler, de vil jo også stå i den samme køen, eller tenker han kanskje å lage egne veier til disse?
Jeg skulle ønske man prioriterte utbygging av kollektive muligheter før feks veibygging.
Feks E6-utbyggingen. Om man hadde laget dobbeltspor på toget før man tok veien, så hadde man fått folk over på å bruke tog.
Kanskje man kunne prøvd andre lokkemidler for å la bilen stå istedenfor å straffe, eller evt i tillegg? Feks gratis/veldig lave priser på buss/bane i rushtiden?
Jeg er opptatt av at det må være gode alternativer. Er det ikke det, så blir folk forbanna.
Jeg er usikker på hvordan man kunne differensiert på en god måte om man hadde lagt på drivstoffavgift, men kanskje forslaget med hvor og hvor mye man kjører, kan gi grunnlag for hvor mye man skal betale. Sånn at det koster mer pr km å kjøre i en by enn det gjør å kjøre på landsbygda.
Akkurat denne var vel bygget som et midlertidig bygg fra begynnelsen av, og så har noen ønsketenkt underveis at den sikkert kunne stå en stund. :gal:
Men ja, det er påfallende hvor mange skolebygg fra 100 år tilbake som fortsatt står, og hvor mange fra 60- og 70-tallet som må rives.
Jeg hørte en gang om to skoler i Bergen som ble bygget samtidig, over samme lest, en videregående og en grunnskole. Altså en eid av fylkeskommunen og en av kommunen, der en ble vedlikeholdt og fortsatt står, en ble vanskjøttet og måtte rives. Noen som husker historien eller hvilke skoler det var snakk om?
Er det ikke en minsteavstand som må til før du får trekke fra på dette?
Det syns jeg er helt håpløst, og det kan da ikke være det de ønsker? At de som skal inn til sentrum heller tar bil enn kollektivt?
Jeg ser at bompenger kan være med på å begrense trafikk inn til byene, og det syns jeg er greit. Men når det blir slik at du får store økninger i utgiftene for å følge opp f.eks fritidsaktiviteter, syns jeg det blir urettferdig beskatning.
Når det gjelder samkjøring, syns jeg det bør være et større fokus på det. Det eksisterer en app for dette, og den har vi prøvd ut. Det er imidlertid ikke stor interesse for det, syns jeg. Helten og jeg samkjører veldig ofte, alltid når det er mulig.
Jeg tror bompenger er nødvendig, men det har jo en grense. For Oslo så kommer ikke bompengene til å hå til vei, men til kollektivt og sykkelveier. Det er greit nok. Håper de får på plass forbebubanen og bane til A-hus. Og bedre løsninger for å reise på tvers av byen. Jeg pendler fra Jessheim, må innom sentrum, bytte til bane. Tar meg halvannen time fra dør til dør, minst. Ikke alltid det går så mye raskere med bil, men da styrer jeg i det minste avgangstider selv.
Har kjørt elektrisk de siste 5 årene.
Men jeg skjønner at bompengene blir en belastning for mange, særlig de som ikke har et reelt alternativ med kollektivt.
Altså, jeg personlig klarer ikke å bry meg en plass, det burde da også bare mangle om jeg sutret over bompenger. #firmabil Og enda sykler jeg til jobb!
Men jeg har ikke vanskelig for å forstå at det for noen kommer en plutselig ekstrautgift som føles som den rammer skjevt, utfra om den nye bommen ble plassert der eller der eller her. Og for noen virker det jo som en ganske betydelig utgift også, basert på det man leser i riksdekkende aviser.
Alternativet? Tja, vanskelig, for det er et godt prinsipp at brukere betaler for tjenesten. Men antagelig gaper de fleste av disse lokalsamfunnene over for mye for kjapt, gjør de ikke? Det TAR tid å bygge ut infrastruktur. Nå har de en god mulighet gjennom at staten betaler halvparten av kostnadene, gitt at de investerer en viss andel til gangvei/sykkelvei/kollektiv, er det ikke så? Og da blir man ... litt grådig, antagelig?
Jeg tror det eneste som nytter er å skru ned hastigheten på planene, og dermed redusere bomavgiftene.
Av alle mulige problemer vi står overfor så er det altså bompenger(!!) som skaper tidenes rareste regjeringskrise. Hva i all verden er det som skjer i denne tulleregjeringen?
Tror jeg skal stifte protestpartiet "Nei til ALT (som ikke direkte gagner lommeboka mi da)"
(og mitt utgangspunkt er da at vi her i Tromsø holder på å rote bort tidenes infrastrukturløft fordi folk er helt rabiate motstandere mot bompenger, skjønner at kanskje folk i mere siviliserte strøk som allerede har bompenger ser litt annerledes på det)
Jeg ble sittende å lese kommentarer på en post om bompenger på Oslo Kommune Facebooks-side, og det er mye raseri, gitt. Det som er interessant er at selv når de får tilbakevist alle eksemplene sine så mistror de at det stemmer, eller som en skrev "Samma om det blir billigere, bommene skal vekk!" Så for mange handler det mindre om penger tror jeg, og mest om "overformynderiet".
Jeg har sjekket alle turene vi kjører, typ ut av byen til svigers, til Ikea osv. Og felles for alle turene er at de enten blir billigere eller det samme som før. Den eneste forskjellen er veldig korte turer inne i sentrum, som vi egentlig ikke kjører uansett. Det er uansett billigere enn å ta bussen, faktisk.
Jeg har sjekket kostnadene for min type kjøring og totalt sett så kommer jeg billigere ut enn jeg gjorde før. Det er mange flere bommer, men hver bom koster mye mindre enn før og på den måten jevnes belastningen ut og treffer mer rettferdig for de aller fleste.
Mens her i Stavanger har bommene blitt flere og prisen har gått opp. Men det har endret kjøremønsteret for veldig mange og andelen el-biler har gått opp.
Leste et sted (antagelig twitter) at lederen i FNB Oslo sa følgende på Politisk Kvarter på NRK:
Oslo har klart seg uten bompenger i 1000 år, så hvorfor skal vi ha det nå?
Det er vel ikke heeelt sant at det ikke har vært bompenger i Oslo før. :knegg:
Bompenger har da vitterlig vært innkrevd siden tidenes morgen har jeg inntrykk av. Avgift for å passere en port, en bro eller grense er vel dokumentert i historiske dokumenter.
Nå ser det ut til at E18 blir utsatt på ubestemt tid. Veldig spennende å se hvordan det slår ut på bompengeaksept og kollektiv prosjektene betalt av forstedene i Oslo.
- ja, det er akkurat det, vi har kjøpt oss en ekstra elbil som vi kjører frem og tilbake gjennom bompengeringen med, hele dagen, utenom når vi må hjemom for å lade. :humre:
Det ER jo sånn at elbilen ofte er en "ekstrabil", gjerne kjøpt spesifikt for å passere bom og parkere billig. Har det selv, for tiden. :humre:
Og det er det faktisk mange som ikke har råd til.
(Favoritteksempelet mitt er han Snarøyaadvokaten jeg traff, som hadde to SUV-er, en Tesla og en annen elbil - de var to voksne mennesker i husholdningen - fordi "både han og kona trengte SUV når de skulle på hytta, og elbil måtte man jo ha når man skulle kjøre gratis til jobb".)
Vi har ekte bil :stolt: og har ikke fått noe dyrere regning fra Fjellinjen. Fordi vi har sluttet med all kveldsfarting og mannen tar det heller på og veien hjem fra jobb.
vi får regning på mellom 8 og9hundre i måneden. Det var det samme før juni 2019.
Jobber sammen med en som kjører el. Hun får regning på rundt 500 i måneden og farter rundt som hun alltid har gjort.
Så må si at vi heller har blitt mer miljøvennlig av dette. Under tvang da. :p
Det der er jo av interesse for hele sør-øst-Norge da og vi er med og betaler. Vi skulle jo ønske oss at veien gikk helt utenom Oslo, men når det ikke er en mulighet, så er det i hvert fall fint at det går kjapt og greit å kjøre gjennom, enten det er oss sørfra som skal til Gardermoen eller det er nordfra som skal til kysten/sørlandet/vestlandet. Det er ikke bare et lokalt anliggende.
VI har heldigvis solgt huset vårt. det bor 15 000 mennesker i umiddelbar nærhet til denne veien i kommunen min. Mange har kjøpt seg bolig her eller fortsatt å bo her fordi veien altså skulle bort.
Vi lever med svevestøv og forurensing og bråk døgnet rundt.
Jeg er skikkelig lei av å være prisgitt politisk spill. Blæ.
Og vi trenger faktisk infrastruktiur og muligheter til å forflytte varer og folk her i landet.
Pøblis, kan du si hvordan umiddelbar nærhet til veien er definert? Innenfor 100 meter ?
Jeg tror ikke Oslo politikerne har fått med seg hvor mange kr hver familie har brukt per måned i denne kommunen. Nå har samferdselsministeren sagt at de vil ta disse pengene med til andre veiprosjekter. Heldigvis er det blitt bedre fordelt på flere familier etter omleggingen ifjor med flere bommer.
Det er en grunn til at det finnes veldig mange elbiler der bompenger er høye.
Jeg er usikker på grensene i meter - men det bor 5 000 i rød sone, som er sterkt støy og forurensningsutsatt, og ytterligere 10 000 i gul sone som også har store støy og støvplager. Jeg prøver å google litt nå, men fant det ikke umiddelbart, men ble nysgjerrig og fortsetter å lete.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
.jpg)
.jpg)
