Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
I dag tidlig gikk en mann amok med kniv nederst på Grünerløkka, og ble skutt på med elektrosjokkpistol av politiet. En tilfeldig forbipasserende filmer hele opptrinnet; fra at politiet kommer susende, tar seg av offeret som er alvorlig knivstukket, at de går etter han som knivstakk og at de skyter ham med elekktrosjokkpistol så han faller om i kramper. Man hører at vedkommende som filmer syns det hele er spennende, og han ler og humrer.
Jeg syns videoen er ganske forstyrrende, og jeg tror ikke jeg har sett en liknende video av en slik hendelse fra Norge. NRK la den ut i dag tidlig med bittelitt blurring av knivstikkerens ansikt og av offeret, og nå har VG lagt den ut også, men med mye blurring av både knivstikker og politifolk.
Filming av åsteder og publisering av disse burde vært straffbart. Det bør kun brukes som dokumentasjon i en evt rettsak. Man kjenner ikke historien til noen av de involverte og hva med de som faktisk er der for å gjøre en jobb? Ønsker de å bli publisert?
Ja, det var nok det som virkelig gjorde det hele så forstyrrende å se, og det alene burde ha gjort at seriøse medier ikke vise det. Gjerningsmannen er jo også helt tydelig rusa eller svært alvorlig psykisk syk (eller begge deler), og burde jo også skjermes på noe vis, selv om han har gjort en grusom handling.
Jeg reagerte veldig på den filmen og kan ikke forstå hvilken vurdering nrk gjorde da de bestemte at de skulle legge den ut. Jeg vil ikke dømme reaksjonen til han som filmet, jeg var vitne til knivstikking i fjor og reaksjonen min var langt fra rasjonell både da det skjedde og i etterkant. Men media burde vite bedre.
Har ikke sett filmen - ønsker å skåne meg selv fra denne type "informasjon". Er usikker, filmene florerer jo på SoMe, så det at avisene ikke skal bruke de virker litt ... tja, vet ikke ... de speiler vel ikke akkurat samfunnet da?
Mener du at mediene skal vise alt teit som folk legger ut på sosiale medier? Så om folk er grenseløse skal mediene bli det også? Jeg forstår ikke hvordan du mener det er å speile samfunnet.
Jeg mener at mediehverdagen i dag inneholder en stor del egenproduserte amatørvideoer - jeg tror det er vanskelig å drive en avis (eller hva man skal kalle det. Alle nærmer seg "gamle NRK" i forhold til medieuttrykk, med en blanding av podcast, video, interaktive reportasjer og tekst) uten å ta opp i seg noe av det.
Det er det at "alle" kan være innholdsprodusenter (blogg, youtube, instagram etc) som gjør at de kan være konkurenter til "tradisjonelle medier". Jeg har som sagt ikke sett denne videoen, men jeg så feks "dansevideoen" til Giske. Tror det hadde vært veldig vanskelig å gjort seg opp en mening uten å ha sett den. Tror også folk ("lesere") ville ha oppsøkt den - med andre ord: Hvis tradisjonelle media ønsker lesere må de til dels ta opp i seg denne type innhold.
Det at alle andre gjør det betyr at tradisjonelle medier må ta mer redaktøransvar. I dette tilfellet (for jeg diskuterer ikke privatiroduserte videoer på generelt grunnlag, men spesifikt denne) er det ikke noe å gjøre seg opp en mening om, det er ikke et innlegg i en debatt, det er ikke en sak som handler om politiets reaksjon. Det er på alle måter mulig å dekke saken uten levende bilder av et menneske som faller om i kramper etter å ha blitt skutt på av politiet med elektrosjokkvåpen.
Da jeg så filmen, kjente jeg på et visst ubehag av å se et menneske som ble utsatt for elektrosjokk, men mest av alt lettelse over at gærningen ble uskadeliggjort før han fikk gjort mer ugagn. Jeg reagerer ikke veldig negativt på at filmen ble lagt ut, selv om det sikkert ikke er veldig klok og elegant journalistikk.
Jeg er enig angående redaktøransvaret. Nå fikk jeg sett filmen, og er litt usikker på konklusjonen i akkurat denne saken, siden det er såpass blurry og tatt på lang avstand. Man kan se at det er en mann, det er alt. Man ser ikke engang spesielt godt fallet, plutselig ligger han bare. Men bikker mot nei, det er en ekstrem situasjon, og det er noe med at det er en slippery slope her også. Vi ønsker ikke å være helt Cops heller.
Poly, så du NRK eller VG? VGs var veldig blurry, NRK sin var virkelig ikke det. Mulig de har endret det. På min store dataskjerm så man ganske detaljert at han blir skutt, faller om i kramper og blir liggende å riste. Alt mens filmeren ler og klukker.
Jeg så på nrk, men bare i det lille formatet som kommer opp først.
Kramper og risting er så DEFINITIVT utenfor - det er noe med å fange folk i veldig sårbare situasjoner, uansett hva de har og ikke har gjort. (Jeg reagerer ikke på våpenbruken i seg selv, ut fra det jeg så så det ut som en ok håndtering av en skummel situasjon)
Helt på siden, men jeg reagerer ofte også på bilder av folk i terrorsituasjoner og andre katastrofer. Dette bildet husker jeg at jeg reagerte veldig på ble brukt:
(Slettet på forspørsel, det ble utrolig mye større på andr skjermer enn den jeg brukte før i dag! Google terroroffer, kvinne, Brussel, så kommer det)
Jeg reagerer heller ikke på våpenbruken til politiet, den virket fornuftig og adekvat (i USA hadde jo mannen vært skutt i fillebiter før de hadde forsikret seg om at det var riktig person). Det er publiseringen av filmens innhold på en nasjonal nyhetskanal jeg reagerer på. Å publisere filmen fremstår ikke som nødvendig i det hele tatt, og med filmerens latter fremstår visningen av den spekulativ, grafsete og uempatisk. Jeg er helt med på at man kan reagere helt annerledes enn man tror i en slik situasjon, så kritikken er egentlig ikke av filmeren og hans latter (selv om jeg egentlig ikke syns det er noe særlig å filme en slik situasjon), men at NRK legger den ut, og det svært kort tid etter at det hele skjedde (jeg gikk nemlig rett oppi det hele på vei til jobb, og innen jeg var kommet fram så lå videoen ute på NRK).
Det er det samme med bildet du viser over, og et par andre fra regjeringskvartalet jeg også syns har vært helt hinsides.
Tar du videoen opp i fullskjermmodus så ser du veldig godt detaljene, og de var ikke blurry da jeg så filmen.
Jeg mener at det å beskytte "den svake part" har en god del med redaktøransvaret å gjøre, være seg en gjerningsperson som her (som virker forstyrret på en eller annen måte) eller terrorofre som i bildet du la ut, Poly.
Det er noe med at man teller til ti og tenker seg om et par ganger før man publiserer noe, spesielt når man er så stor nyhetsaktør som det NRK er, eller VG for den del.
Den har jo en nyhetsverdi, da, forresten, og jeg antar at det er det de har tenkt på når de har lagt den ut. Det å se hvordan politiet jobber og hvordan de bruker et sånt våpen i en sånn situasjon, det er interessant og i og for seg viktig. Så det er det som taler FOR.
Men det hadde krevd mer redigering - de kunne vel lett fjernet latteren fra han som filmet, samt blurret gjerningsmannen mer når han faller.
Jeg så filmen på NRK tre ganger i går for å høre etter latteren dere prater om, men jeg hører det ikke. Så den på VG nå og hørte latteren så NRK har fjernet latteren fra videoen.
Det at politiet bruker denne type våpen har definitivt en nyhetsverdi, men på meg forsvant den nyheten i all sensasjonen som oppstår med en gang en så alvorlig hendelse som knivstikking har skjedd. De kunne delt det i to, først dekket knivstikkingen uten å vise hele filmen og så snakket om politiets bruk av elektrosjokkvåpen.
AT man bruker elektrosjokkvåpen er selvsagt interessant, men jeg syns også HVORDAN har en nyhetsverdi, og det ble veldig godt vist frem i videoen. Om de hadde redigert den ned mer, så hadde det kunnet vært ok.
Dere har rett: I fullformat blir den for invaderende. Det kunne vært løst lett ved "stor" sladding av han som blir beskutt, fra det smeller. Totalt sett syns jeg videoen er interessant og har en nyhetsverdi i seg selv. Den ser ut til å vise ganske godt politiarbeid.
Det som taler for å vise elektrosjokkingen er at det fremstår temmelig avskrekkende å bli skutt med et sånt våpen. :skremt: Men jeg syns ikke det skal gå på bekostning av vedkommendes rett til vern, eller evt. sarte leseres rett til vern. Dette er jo noe barn også ser. Og når videoen blir lagt ut så raskt etter hendelsen vet man heller ikke noe om årsak til at gjerningsmannen har knivstukket noen eller hendelsesforløpet. Begge de to tingene kan jo også gjøre at vedkommende bør vernes fra å bli eksponert på denne måten.
Ja, nemlig. Media vet jo ingenting så raskt etter hendelsen. For det første så vet politiet ikke så mye, de er mer opptatt av å få kontroll på situasjonen og for det andre så får man ikke noen god forklaring fra politiet før det har gått en stund etter hendelsen, de har mer enn nok med å avhøre vitner, skaffe teknisk bevis etc. Så for alt de vet så er dette en som overhodet ikke skulle vært verken filmet eller vist på denne måten. Det er derfor jeg mener de burde ventet med å publisere videoen og heller fokusert på knivstikkingen, som var dramatisk nok i seg selv.
Joda, men en sånn sak trenger ikke å være knyttet til en dagsaktuell hendelse. De kan gjerne bruke en slik video (passende redigert) i en sak om politiarbeid på et annet tidspunkt, men når den blir publisert rett etter en slik hendelse er det utelukkende motivert av SENSASJON!, tror jeg. Jeg har ingen tro på at NRK vurderte inn folkeopplysning i den avgjørelsen der.
På NRK? Det blir helt stille før man hører han si oioioi, der det på VG sin film er latter. Oioioi'en høres ikke ut som latter, sikkert derfor den ikke har blitt fjernet.
Jeg har ikke sett videoen (jeg får mareritt). Men jeg tenker at media kan gjøre ganske mange grep for å gjøre en slik film OK å vise.
Nærbilder med latter er VELDIG langt unna hva som er OK. Men de kunne fjernet lyden og tatt ned kvaliteten mange hakk feks. For filmen i seg selv kan godt ha nyhetsverdi. Men da må den vises uten å vise gjerningsmann og offer på en slik måte at det er invaderende.
Jeg har sett en sladdet versjon på VG sine nettsider og mener at den er helt innafor. Jeg satt dog på tbanen, så jeg vet ikke om det er lyd der. Lydene bør i tilfelle fjernes.
Jeg så denne filmen delt på Facebook for en liten stund siden. (Denne viser politimann som konfronterer bilister som prøver å ta bilde/filme en dødsulykke.)
Denne går direkte på bilulykker, men det er jo et sted å starte. Alt trenger ikke dokumenteres og deles i hytt og pine.
Jeg henter opp igjen denne, i lys av at samme gjerningsmann ble drept av politiet på Bislet i dag. Igjen så kjenner jeg at jeg stusser litt på NRKs vurderinger. De har lagt ut en film av at gjerningsmannen blir voldsomt påkjørt av politiet to ganger, en gang opp mot en vegg. I tillegg så skriver de om hvem det er, selv om politiet ikke bekrefter det, og pårørende ikke er varslet.
Heldigvis er videoene denne gangen ganske heftig blurret, det er ingen lyd, men allikevel, ganske voldsomt syns jeg.
VG har lagt ut deler av samme video, der de stopper filmen, skriver at politiet kjører på mannen, og deretter klipper til etter påkjørselen.
(også er det ganske ganske forstyrrende at han gikk ute på gata som en fri mann. Det er noe med det psykiske helsevernet som ikke funker særlig bra, syns jeg)
Jeg har ikke sett noen av videoen som legges ut, det er litt for sensasjonspreget kjenner jeg. Samtidig så er det jo dokumentasjon på at politiet gjør det situasjonen krever, slik jeg leser saken. Og det er det kanskje behov for i våre dager, hvor det fort blir spekulasjoner ellers.
Men ja. Jeg reagerer veldig på at en person som tydelig er psyk og er dømt til psykisk helsevern for så kort tid siden, går løs i samfunnet.
Er det offisielt at det er samme mann? Jeg reagerer mest på om det er sagt, for politiet var veldig tydelige på nyhetene i sted, om at pårørende ikke er varslet.
Ellers så fortjener diskusjonen om mulighet for bruk av tvang overfor farlige psykisk syke mennesker, en egen tråd, kanskje.
Nei, det er det jeg reagerer på også. Politiet har ikke bekreftet det, og sier at pårørende ikke er varslet. Men alle avisene påstår det. Så i og for seg burde sikkert ikke jeg skrive noe om det heller.
Jeg har vært opptatt frem til nå, og da jeg åpnet Aftenposten, og så at det lå en slik video ute ble jeg veldig overrasket. Jeg klikket ikke på det, så jeg kjenner ikke til innholdet, men det synes jeg var upassende.
Jeg tror jeg mistet alle ordene mine der på NRK sin forside. Døde har riktignok ikke personvern, men hva med familie, venner og bekjente? Er hensynet til dem ivaretat
Jeg syns det er så rart at NRK i så mange saker velger å være i front i tabloidracet. Når VG har en mer sober framstilling enn rikskringkastingen skurrer det, ass.
På den andre siden kan det være viktig at ting som dette blir belyst. Når politiet må kjøre ned en person (som kun har stikkvåpen) to ganger og deretter skyte ham med mange skudd, har det jo åpenbart feilet mer enn ett sted. Uten sammenlikning forøvrig hadde vi jo visst mindre om politivold i USA om det ikke ble vist filmer av f.eks. George Floyd. Sånn sett kan det forsvares med offentlighetens behov for informasjon. Men det bør absolutt være i samråd med pårørende og langt mindre sensasjonspreget enn det er nå.
Sånn sett er denne filmen av situasjonen med på å belyse forløpet. Jeg syns det er veldig tydelig at dette var en person helt ute av kontroll, som fortsatte å angripe aggressivt med kniv også etter at han ble forsøkt stoppet (og må ha vært kraftig skadet?!) og at skytingen var ganske uunngåelig.
Var det det? Var det nødvendig å skyte ham SEKS ganger? Hvorfor kunne de ikle bruke elektrosjokk denne gangen? Det kan hende det var nødvendig, men at det er gitt syns jeg ikke.
Nå har jeg sett videoen på NRK1 sine nyheter. Det ser ut som han meies ned, jo. Nei,dett kunne de ha brukt innad i politet for etterforskning og ikke vist på riksdekkende TV lenge før leggetid for barn! Videre fikk vi se elektrosjokkfilmen en gang til.
De sa at mannen var på permisjon fra psykisk helseinstitusjon (elns). Dette burde vært unngått på flere måter.
Jeg har sett litt av videoen og syns ikke det er greit…
Jeg har egentlig lyst å fortelle om en egen erfaring med å være på permisjon fra psykiatrisk hvor det var en kniv i bilde og politiet kom. Men dette ligger på den helt åpne delen så det får bli på en annen del av forumet som ikke alle kan se. Jeg var svært syk da.
Det er litt skremmende at «alt» må kringkastet asap. Et kjapt søk så er navn og cV tilgjengelig.
Det er ikke tid å få tak i politi og prest til å varsle pårørende før det meste er på forsidene.
Sønnen min viste meg en film der vi tydelig så hvordan gjerningsmannen kastet seg inn i politibilen via passasjersiden, så det var vel ikke tid til så mye annet der inne i bilen, enn å reagere lynraskt og ta det man hadde for hånden for å unngå flere døde.
Dette kunne jo fort ha blitt et nytt Kongsberg.
Jeg kommer ikke til å sette meg til doms over avgjørelsen som ble tatt av politiet før vi får innsyn i granskningen.
Men jeg synes ikke dette skulle vært publisert. Det er fælt å se på og det rullet på nyhetssendinger i hele dag - i det minste kunne feks NRK ventet med å vise at han ble påkjørt til etter at små barn stort sett har lagt seg. Men jeg tenker at redaktørene burde ha vært mye mer kritiske her. Hva er hensikten med å vise dette? Hva med pårørende som ser dette?
Jeg ser problemet, men mener det er innafor. Jeg syns det var betryggende å se hvordan politiet taklet situasjonen. Tror det er viktig for at folk skal forstå hva som virkelig skjedde, og ikke sår tvil om politiets håndtering.
Og hvis de skulle brukt elektrosjokkvåpen måtte de gått ut av bilen og utsatt seg for fare. Det var derfor de kjørte ham ned, tenker jeg. Han var jo i ferd med å knivstikke noen. De hadde ikke utstyr til å gå i basketak med en knivmann.
Og det ble avfyrt først to skudd, så fire til. Tipper det var fordi han ikke var under kontroll på de to første.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
