Går veldig bra, jeg liker å diskutere og kan hende tenker man litt nytt rundt ting også - perspektiv er fint! Det sagt, så er jeg ikke opptatt av hva ting koster, og en gave med tanke bak, kan gjerne være alt annet enn ny eller dyr. Et reklameprodukt er jo ikke mindre materialistisk enn tilsvarende uten logo - og jeg synes altså at det er litt rart å gi en gave til bryllup eller konfirmasjon etc, som man har mottatt fra arbeidsgiver.
Kanskje det bare er hele regiftingkonseptet som jeg synes er litt pussig :vetikke:
Jeg tenker at det er NETTOPP det vi må jobbe med. Kjenne på den følelsen av at det er feil og snu den. Å sette på et hjerte over en FrP logo eller et klistremerke over logoen på en kopp. Få den lokale gullsmeden til å fikse på logoen på en vase og anerkjenne at dette er gode verdifulle gaver. Det tar litt tid og man må aktivt jobbe med å endre tankemønster. Men det er noe vi må gjøre skal forbruket ned.
Nei, men det er ubestridt veldig materialistisk å kjøpe et produkt uten logo om man har et med logo, fordi det da er logoen eller det at man ikke har betalt noe for produktet som er feilen med det.
Nei. Dette er feil på så mange nivåer. Det kan ikke stå uimotsagt. De færreste europeiske land har velferd som kan sammenlignes med vår. Én ting er å være imot oljeleting og oljeproduksjon. Noe annet er å være så ignorant overfor hvor SYKT godt vi nordmenn har det i forhold til nær alle verdens land, også vesten, på grunn av oljen. Det viser en sjokkerende mangel på forståelse for hva som skjer rundt oss.
Jeg skjønner at du er over snittet opptatt av videre- og gjenbruk, og det er jo kjempebra og helt riktig... Men, hvis merch eller firmagaver blir gitt videre til andre, så er det vel et like fint tiltak selv om det ikke nødvendigvis er GAVE til en spesiell anledning?
Men her er det vel ikke snakk om at noen kjøper noe NYTT fordi gammelt har logo? Det handlet om regifting av firmagaver - som mange synes var litt rart. Jeg også.
Nei, det som må gjøres om forbruket skal ned er at bedrifter slutter å produsere uvettig merch og folk slutter å ta i mot. Og klistremerker, omgravering eller å sy på en lapp syns jeg avsender kan stå for, man gir ikke bort en gave som må endres for at folk kan bruke den.
Det er jeg HELT enig i. Og ofte er det i lav kvalitet også.
Men vi fikk to flott glass av TINE til jul i fjor. Gode glass av høy kvalitet. De ville vært en flott gave til noen som vet å sette pris på et glass melk (men skal selvfølgelig ikke gis bort, vi elsker de glassene!!!)
Men om min tanteunge ønsket seg en hverdagssekk, og jeg hadde en slik. Gjerne vunnet på skirenn eller basar synes jeg det er rart om den sekken ikke er en fullgod gave. Jeg får ikke helt tak i om det er fordi det står Sparebank 1 på den eller om det er fordi vi ikke har brukt penger for å skaffe den (noe som ikke er sant, jeg bruker MYE penger på basar :knegg: ).
Viss jeg forstår mange i denne tråden kan tanteungen får denne sekken, men ikke som julegave.
Jeg ville ikke hatt den sekken, og jeg hadde ikke likt at sønnen min gikk med den. Jeg vil ikke være levende reklameplakat for ting jeg ikke velger selv. Hadde du sydd på et merke over logoen FØR du ga den til meg eller sønnen min hadde det vært en fullgod gave, både til jul og ellers.
Men hvis du er komfortabel med å gi bort den sekken i julegave, Floksa, så gjør du jo det. Jeg hadde ikke gjort det, men det har jo med normene i min familie og krets å gjøre. Vi driver å gir bort og bytter rundt på merch og feilkjøp og fravokst og arv og loppisfunn hos oss året rundt, sånn har det vært så lenge jeg har levd, men til jul og bursdag gir vi hverandre personlig innkjøpte gaver. Det ville føltes veldig unaturlig for meg å regifte ting som jeg normalt bare gir bort.
Takk, Pepper Lemon. Jeg leste dette før i dag, ble sjokkert, men har ikke hatt tid til å svare. Vi lever i et land med ekstrem høy levestandard, og det nyter de aller fleste av oss godt av. Noen mer enn andre, men de fleste såpass mye at vi bør gjøre noe med eget forbruk. Men velferdssystemet vårt vil aldri vært det samme uten oljen og måten den har blitt forvaltet i Norge. Vi kunne ha valgt en annen vei, men oljepengene har kommet fellesskapet til gode, og det skal vi alle være veldig glad og takknemlig for.
Hva vi gjør videre nå er en annen sak, men så ignorante at vi ser ned på de som "jobber i oljen" har vi ikke lov til å være. En ting er selve produksjonen av oljen, men i tillegg utvikles det ny og bærekraftig teknologi for produksjon av andre energiformer enn olje. Også av Equinor. Det er den veien vi må gå. Vi kan ikke bare skru igjen oljekrana og tro at vi klarer oss uten den energien. Dessverre. Energitilgang er det som skaper det samfunnet vi alle er totalt avhengig av. Så da må vi være med å heie på utviklingen av bærekraftig energi, og i hvertfall ikke "shame" de som jobber innen olje og energi.
Joda. Og det går helt fint til min sønn gifter seg med din datter og vi plutselig blir snakkis fordi vi gir bort ting som ikke er bra nok i gave. Denne tråden viser godt at det ER lett å trå feil.
Det syns jeg blir noe helt annet. Da legger man jo et innsats i det.
Også må jeg understreke: jeg rynker ikke på nesen av noen gaver; regiftet eller ikke. Og jeg blir oppriktig glad for gaver jeg får som jeg vet giver har lagt noe tankekraft bak, og som passer meg. Typ historien om Nokons kniv. Også kommer det jo helt an på avsender. Jeg baksnakker ingen. Det er jo noe helt annet å svare ærlig i en tråd som dette, og hvordan man håndterer det IRL.
Det er det jo med alt. Det tenker jeg du står helt greit i som den voksne, smarte dama du er. Jeg er heller ikke helt dust, så jeg forventer ikke at alle gjør som meg.
Statoil, nå Equinor, har ikke vært kjent for å dele ut mye produkter, i alle fall ikke til ansatte. Etter 15 år som ansatt der kan jeg knapt huske å ha fått noe som helst, ikke en penn engang. Tror vi har en buff som jeg fikk da fargen magenta ble innført i logoen. Julegaver fikk vi kun et par ganger, uten logo. Så gikk man over til at ansatte kunne velge hvilke formål man valgte å støtte med en sum som selskapet så donerte. Fin løsning!
Dette!
Og å kalle oljerikdommen vår vrangforestillinger er helt hinsides og vitner om total mangel på kunnskap både når det gjelder det norske samfunn, historie og økonomi.
Og så er det ofte et stort gap mellom hva man synes er ok å gjøre selv, og hva man aksepterer at andre gjør. De fleste stiller mye høyere krav til seg selv enn til andre når det gjelder slike ting. "Kunne ikke tenke meg å gjøre det selv, men synes det er helt ok om andre gjør det" er en ganske vanlig betraktning. Og selv når man ikke synes noe om gaver andre gir trenger det ikke nødvendigvis bli noen snakkis, man holder kjeft og gjør gode miner til slett spill, og nøyer seg med å tenke sitt i sitt stille indre (og skrive om det på forum i stedet :knegg: ). Selvsagt med en del unntak.
I tillegg så har man helt andre preferanser overfor folk man har en relasjon til og kjenner og dermed forstår bedre. Det gjelder for sidediskusjonen om å være glad man ikke kjenner noen i oljebransjen også. Man kan både kjenne og være veldig glad i noen fra oljebransjen, samtidig som man er sint og dritnervøs for at miljøet snart går til helvete.
Jeg har IKKE kalt oljerikdommen vår vrangforestillinger, men idéen om at vi hadde vært et fattig u-land uten olje og det er to ekstremt forskjellige ting. Selvfølgelig er vi rike fordi vi fant oljen og vi er perverst rike, men det er ikke sant at vi ikke hadde vært rike uten olje. Norge var ikke et fattig land, og Stavanger/Rogaland var heller ikke en fattig region uten fremtid, før vi fant oljen.
Her skulle jeg veldig, veldig gjerne fortsatt diskusjonen, fordi jeg mener dette er en kjempeviktig diskusjon, men jeg må dessverre melde pass, fordi det har skjedd et dødsfall i familien som gjør at jeg rett og slett ikke har kapasitet til å følge opp. Jeg skulle veldig gjerne dokumentert dette bedre, men som sagt, jeg kan ikke akkurat nå. Jeg vil bare avslutte med at mine påstander er støttet av forskningen til blant annet forskere som Trond Nordby, Helge Ryggvik, Jan Eivind Myhre og Ola Honningdal Grytten. Dette er det jo dessuten skrevet et hav av kronikker om i den senere tid.
Jeg er hverken historieløs eller ignorant, og bruker heller ikke slike ord om dere som er uenige med meg. Også beklager jeg nok en gang at jeg ikke kan følge opp diskusjonen. Det er viktig for meg å ikke være en sånn som bare stikker fra diskusjoner og fremstår som tom for påstander, derfor dette noe dramatiske og sikkert teite innlegget. Ønsker dere alle en god og bærekraftig jul! :kneggnisse:
Jeg kan jo melde meg som en stolt "oljearbeider" (eller sånn ca en nazist, forstår jeg), som har jobbet for oljebransjen av og på i årevis. Jeg er enormt stolt av hver eneste krone jeg har bidratt til at de tjener eller sparer, for det går 78 øre av hver eneste krone rett i statskassa, til ting som skole, sykepenger, sykehus, integreringstiltak, kulturliv, u-hjelp, eldreomsorg, og i det hele taget den helt fantastiske og ganske uovertrufne velferdsstaten vi har. Nå jobber jeg med å BRUKE opp de penga. :knegg:
At man kan gå rundt og tro at vi ikke har det SÅ mye bedre enn andre land viser egentlig at enkelte faktisk BURDE fly mer, eller eventuelt ta noen lange togreiser. Man trenger ikke reise langt. Du kan reise til Danmark eller hvilket som helst annet forgjeldet europeisk land som sliter.
Har man en dårlig dag så kan man kose seg med å gå inn her og se pengene tikke inn til oss alle sammen: www.nbim.no/no/
Det at vi ikke har fått "svenske tilstander" i Norge handler ikke bare om at vi er så veldig mye flinkere til å drive integrering enn i Sverige. Vi har også mye mer penger å bruke på det.
Når det er sagt: Equinor har drevet med mye rart jeg syns de skulle latt være med. Strengt tatt burde de holdt seg i Norge, gitt både det de har rotet borti av regelrett umoralske prosjekter, og fordi de jo ikke har tjent en krone på det...
Men norsk oljebransje bidrar med energi verden trenger, og som verden faktisk ikke klarer seg uten, og de gjør det med teknologi i verdensklasse, og finner løsninger, på for eksempel flaring, som gir vesentlige bidrag til en renere oljeindustri i hele verden.
En verden uten olje er en verden i ekstrem nød, sult og fattigdom.
Du har ikke kalt noen nazister, men du sier at du har en grense. Det er veldig lett å lese deg som at du trekker en grense og plasserer FrP'ere og de som jobber i Equinor sammen med nazister på andre siden av den moralske grensen.
Norge ville ikke vært et fattig u-land uten oljen. Det er helt riktig. Det er heller ikke bare oljen som har gjort Norge til et rikt land, se bare på andre nasjoner med store oljeforekomster. Det er forvaltningen av rikdommen som har gjort Norge til en rik nasjon. Vi kunne også hatt sjeiker i Norge, men staten tok rollen. At vi kunne fått en velstand (om enn ikke like stor) uten oljen gjør slett ikke de som har jobbet eller jobber innen oljebransjen til mindre moralske mennesker.
Kondolerer, Input. Jeg skjønner godt at du ikke prioriterer diskusjon på nett nå. Jeg ville bare forklare bakgrunnen til at jeg har reagert på dine utsagn.
Kondolerer her også, Input, og jeg skjønner at dette ikke er det du skal bruke tiden din på nå. Jeg fikk også en svært dårlig beskjed ang en av mine beste venner i går, og da blir sånne diskusjoner temmelig meningsløse. Selv om jeg også reagerer ganske sterkt på det jeg oppfatter som nedvurdering av mange fine menneskers moral, fordi de velger å stemme annerledes eller jobbe med ting du er uenig i, det må jeg fortsatt si.
Norge hadde ikke vært et uland uten olje, det er det ingen som sier. Men vi var absolutt ikke et land fremst på levestandard og nyvinning, og det hadde vi heller ikke vært uten oljen. Som Poly sier, vi har kastet penger etter alle problemer, fordi vi kunne. Det kommer til å ta slutt om slett ikke lenge.
Og så vil jeg si, på generelt grunnlag, at det at noen er forskere OG har ment noe om noe, betyr ikke nødvendigvis at de har forsket PÅ det de mener noe om.
Trond Nordby er for eksempel statsviter og ekspert på parlamentarisme. Og har ikke forsket en tøddel på oljeøkonomi eller økonomisk historie, så vidt jeg vet. Men han har selvsagt synspunkter på forvaltningen av den formuen vi har bygget oss. (Som har vært fantastisk, selv om historien ikke er så rosenrød som vi ofte klapper oss på skulderen for. Det tok et par forsøk. Martin Skancke forklarer det aldeles nydelig her: freakonomics.com/podcast/how-can-tiny-norway-afford-to-buy-so-many-teslas-a-new-freakonomics-radio-podcast/)
Helge Ryggvik er derimot oljeøkonom og liker å være spissformulert, og er vel mest kjent for å ha spådd at vi kom til å være tom for olje sånn i forfjor omtrent, samtidig som han før funnet av Johan Sverdrup var sterk kritisk til å slippe til småselskaper på norsk sokkel. Ja, dere vet, de som fant Johan Sverdrup. :knegg: Han har synset om at hvis vi ikke har funnet oljen, så kunne vi kanskje funnet noe annet, og kanskje blitt Nokia, og det kan man jo gjerne gjette på.
Den fremragende forskeren Ola Honningdal Grytten er vel også mest opptatt av den eksepsjonelle historien vi har med god styring av oljeformuen vår?
Men det er absolutt fint at man nyanserer oppfatningen om at det BARE er olje som har gjort oss rikt. Det er bare det at uansett hva vi ellers skulle levd av, kanskje skipsfart og fiskeoppdrett eller finans, så bidrar det med bare en brøkdel verdiskapning i forhold til olje.
Tror det spørs på hvilken logo som er trykket på.
Mannen får klær fra jobben med flott logo på 2 ganger i året, som er et bra sportsmerke så det vil visst folk ha så her er man veldig glad for å få overskudd fra kleslageret hans. Han får innimellom andre flotte ting med logoen på så det er lett å bli kvitt.
Jeg er jo ikke enig med Mimir Kristjansson om så mye, men jeg måtte knegge da han, rød rogalending som han er, måtte komme på Dax 18 for å rope litt høyt at SLUTT Å KALLE ALT MULIG DEN NYE OLJÅ! INGENTING ER DEN NYE OLJÅ! OG I HVERT FALL IKKJE KUNST! Eller laks, IT-bransjen, blåbær, klarnet smør, asylmottak, kunnskap, reklame og øl.
Vi kommer jo helt sikkert til å ha ting å leve av etter oljen, altså!
Men med bare en fjerde-/femtedel av verdiskapningen så blir det trangere.
Men uansett bare å venne seg til det, oljen tar slutt den, om vi vil det eller ei. Så det er bare å ruste seg for mindre penger til både det ene og det andre.
Absolutt, men jeg er jo enig i at hvis vi tror at laks og kunst og øl vil gi oss samme inntekt til velferd som olje, så er det greit med en liten realitetsorientering. :knegg:
Det som også er med disse oljepengene er at de har gitt oss muligheter til å bygge ut barnehager og andre ordninger som gjør at kvinner i Norge deltar i arbeidslivet. Jeg så et tall nylig som sa at 95 % jobber og det er vel omtrent verdensrekord. (Jeg antar at vi da snakker om 95 % av dem som er friske og i normal arbeidsalder, type 18-65 eller noe).
Så selv etter olja er vi bedre stilt enn andre fordi kvinner er i arbeid. Vi er per nå velstående på grunn av olje, men skikkelige rike er vi fordi så og si alle kvinner jobber.
Det er sant. Jeg har hørt (mangler kilde) at verdiskapningen pga kvinner i arbeid er like stor som den fra oljen. Og som du sier, det ene har gjort det andre mulig, det var et veldig godt poeng!
.jpg)
